В общем, по итогам 6 месяцев выводы таковы: из России торговать не имеет смысла. Нужно регистрировать ЮЛ где-то в Европе или вышеназванных странах, по-серьезному вкладываться в анализ ключевых компаний по отраслям и скорее всего, даже работать с ними не через рынок, а напрямую.

Все. На ближайшие 5-7 лет (до ПМЖ ) тема биржевого трейдинга закрыта.
С уважением, Алексей Глазков.

Человек, который управляет своей жизнью, разительно отличается от основной массы людей, в первую очередь тем, что главное для него – результат. В нас живёт убеждение, что если мы делаем что-то, то мы должны делать это максимально хорошо, насколько это возможно. Всё за что мы беремся, мы обстоятельно обдумываем, прилагаем множество усилий к конкретному делу и пытаемся сделать его достойно. Таким образом, мы сосредотачиваем своё внимание на процессе, получая от этого удовольствие, однако не бывает так в жизни, что бы мы могли тратить так много нашего времени на это: слишком объёмные проекты, слишком много всего надо сделать, причем зачастую большинство составляющих дел очень скучны и просто не интересны. Реальность такова, что практически всегда не хватает ресурсов: времени, денег, знаний, что бы сделать, так как хотелось, и мы либо отступаем, либо по привычке начинаем делать все максимально хорошо и в итоге не успеваем.

Например, если вам необходимо сдать проект какого-либо объекта к определенному сроку и необходимо большое количество разрешений и документов – какими бы хорошо составленными они не были, если не хватает одной очень маленькой бумажки, то вся ваша работа пойдет насмарку, а деньги и время потрачены зря. Если ты сделал 99% работы, ты будешь иметь только проблемы, несмотря на качество выполнения этих 99%.

В то же время, как и в любой метапрограмме, крайняя точка никогда не является единственно возможной. Многие дела надо уметь откладывать, потому что позднее будет время наиболее удобное именно для этой работы. Неразумно тратить огромное количество ресурсов и сил, если через несколько дней все решится само собой. Это скорее проявление нетерпимости и стресса.

Необходимо уметь расставлять акценты, ранжировать ценности, цели, дела, свою жизнь, если хотите. Бывают дела, встречи, отношения, где каждый штрих имеет значение, где все должно стоять на своем месте, так как от этого зависит конечный результат. Например, произведения искусства могут создаваться годами, так как для художника не имеет значения количество созданного им, ни деньги, ни что либо, а именно само произведение. Однако в повседневной жизни, на пути к цели есть огромное множество дел, которые просто нужно сделать, сделать хоть как-то, так как сами по себе они не значимы – значимо то, выполнены ли они и может ли быть получен результат. Это сложно: нас с детства учат, что нужно учиться на «отлично», что очень плохо получать тройки, каждую контрольную, каждую домашнюю работу нужно делать на пять. Однако, так ли это важно? Когда можно потратить несколько дней на подготовку к экзамену и получить пятерку за знания, а не за впустую расстраченное время?

По статистике, большинство успешных и наиболее состоятельных людей очень плохо учились в школе, а отличники и медалисты не могут продвинуться дальше среднего уровня. Может дело как раз в том, что «троишники» вовсе не были «глупыми», а просто наиболее эффективно расходовали свое время? Может, вместо того, что бы корпеть над заданиями, они учились общаться с людьми, быть сильными, принимать решения, инициировать идеи, им просто приходилось находить наиболее эффективные и простое способы решения проблем, так как школу они все равно закончили. А потом стали богатыми, успешными и значимыми, так как сконцентрированы на результате: пятерка в процессе – это пустой звук, так как вообще окружающая оценка не имеет для них значения.

Как бы идеальны не были 99% – это не целое. Поэтому необходимо научится выполнять дела на тройку, так как тройка – тоже в определенном смысле очень хороший результат.

Владимир Осенев

—

Двоякое впечатление у меня от статьи. С одной стороны, сильный акцент на «результат» меня радует – Владимир абсолютно точно подметил, что многие вещи (да и вообще, это в характере многих людей) делаются ради самого процесса «делания». Простая смена ориентиров, с «надо сделать еще это и то» на «должно получиться это и это», уже дисциплинирует мозг. С другой стороны, сделать кое-как, чтобы просто закрыть задачу… Так ненароком можно закрепить в себе безответственность и халтурность исполнения. Если уж знаешь, что сделаешь какую-то херню – стоит ли начинать?

С уважением, Алексей Глазков.

(интересующимся: нет, я никуда не пропал, у меня все в порядке, просто я глубоко закопался в тему инвестиций, фондовых бирж и всего такого. Скоро ждите статьи)

Все мы интуитивно понимаем, что людей нельзя осуждать за то, в чем они не виноваты, или за то, что случилось по вине факторов, которые они не могли контролировать. Но – вот ведь парадокс! – мы осуждаем людей больше, когда их поступки ведут к серьезным бедам, чем когда те же поступки, по чистому везению, не имеют последствий.

Например, мы чувствуем, что пьяный водитель, который кого-то задавил, сотворил нечто более ужасное, чем другой столь же пьяный водитель, которому повезло благополучно добраться до дома…

Этот парадокс – другие наделяют нас ответственностью не только за то, что в нашей власти, но и за то, что нам неподвластно, – известен в философии как «проблема моральной удачи». Он сильно усложняет наше представление о механизме моральной оценки, доказывая, что в понятиях «заслуги» и «вины» есть фундаментальный изъян, способный подорвать саму идею «справедливой оценки» наших поступков.

Следствия из правила Парето

Правило Парето: 20% всех усилий генерируют 80% всего результата.

Следствия:

• Большая часть вашей жизни пропала абсолютно бесцельно. Но не переживайте, это нормально. Закон один для всех.
• Хотя всего 20% всех ваших действий что-то значат, это не значит, что можно откинуть остальные 80%. Откинете – из оставшихся снова получится 20%.
• 20% от 100 дел за неделю – это больше, чем 20% от 10 дел. Чтобы быть успешнее, не нужно хитрить – нужно въябывать.
• Чтобы полностью понять, каков результат, в любом случае придется сделать дело на все 100%. Парето не сказал, где именно находятся нужные 20%.
• Хотя пропорция 20/80 выглядит привлекательно, не забывайте, что речь шла о «действиях» и «результате». Мысли типа «на первые 80% пути приходится всего 20% времени» или «80% проекта можно сделать всего на 20% вложений» – не более чем фантазии.

Инфантильная регрессия

В 30 и больше, женщина способна осмыслить отношения как со своей, так и с противоположной стороны. Достаточно редко в эти годы она продолжает считать, что в случае «проблем» вся вина лежит на «недогадливом» мальчике, да и вообще существует какая-то «вина». Сказывается опыт прошлых ошибок, более четкие критерии выбора и общее понимание мужчин…

Но в 18, в 20, и даже в 23 – все, что большинство девушек способны сделать по отношению к «экс-ухажеру», это сказать «давай останемся друзьями». Что это, ложь во спасение? Взвешенный прагматизм отношений? Врожденная изощренность полового инстинкта?

Нет. Все проще. Видимость сопричастия, на деле, скрывает за собой эмоциональное равнодушие. Как ребенок, когда от него хотят ответственных решений, способен забыть все уже через 5 минут. Он, конечно, вас выслушал… но чего вы ждете от ребенка?

Девушки, как и дети, крайне эгоцентричны. Только дети честнее.

Искусство самоотречения

Многие задумываются о создании великих вещей. Но мало кто понимает, ценой какого всеобъемлющего самоотречения дается истинное величие. Львиная доля тех, кем мы восхищаемся и на кого ориентируемся, добились выдающихся успехов скорее ВОПРЕКИ чему-то внешнему, чем следуя собственным желаниям.

Любой взрослый знает, что начиная с некоторого возраста, человека поглощает неторопливая рутина жизни: ежедневные любимые развлечения, жизнь его детей и близких, положение его страны, состояние природы и так далее. Но ничего этого не будет у того, кто всецело посвящен великому делу.

Великие люди гораздо менее свободны в своих желаниях, чем простые обыватели. Они вынуждены выбросить из своей жизни огромную часть окружающего мира. Хотите ли вы величия такой ценой?

Задумайтесь. С уважением, Алексей Глазков.

Вся эта семантическая каша пи*дец как надоела. Дошло уже до того, что ребята, которым надоело работать на чужую идею за чужие деньги, не знают, как себя назвать. Путаются в родном языке. Фрилансеры, хуле. Стартаперы. Коворкеры. Бизнесмены и бизнесвумены.

Кто может мне сказать: какая разница между «бизнесменом» и «предпринимателем»?

Никакой, скажет большинство, это одно и то же… И будут неправы. Но это еще ладно, неправы и неправы, Бог с ними; страшно другое – что вместе с «амёбизацией» серьезных, значащих слов происходит и размытие ключевых понятий. Грубо говоря, люди перестают последовательно, рассудительно размышлять.

«Предприниматель» – слово для нас родное. «Бизнесмен», ровно так же, как и «дизайн», «маркетинг» или «коучинг» – это американизм, заимствованный без сохранения «родного» смысла. Все эти термины превращены в «слова-амебы», слова без содержания и смыслового наполнения. Остались только чисто эмоциональные коннотации: типа, «бизнесмен» – это кто-то там с большими деньгами, что-то вроде «богатого янки». Поэтому любой, кто выдаивает из людей деньги, теперь уверенно называет себя «бизнесменом».

Полный бред.

Запомните раз и навсегда: та категория людей, которая в юридическом плане представлена ИП, ООО и прочими юрформами, управляя фирмами, магазинами, заводами и ТНК – вовсе не сплошная однородная масса. Эти люди делятся как минимум на «бизнесменов», «предпринимателей» и «спекулянтов»; и между ними – огромная, просто ОГРОМНАЯ разница.

1. БИЗНЕСМЕН

Заглянем в оксфордский словарь и вспомним первичную семантику:
businessman – man who works in business or commerce, esp. at an executive level
business – a person’s regular occupation, profession

Если грубо перенести смысл на русский язык, бизнесмен – это человек, который «делает дело». Причем реально ДЕЛАЕТ, своими руками (»executive level»), и реальное ДЕЛО (»occupation, profession»): напрямую участвует в процессе производства и продажи своего товара/услуги (в общем случае – чего-то, обладающего объективной ценностью или добавочной стоимостью). То есть, бизнесмен – это частный дантист, портной, резчик мебели или программист-фрилансер.

2. ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ

Для этого слова в том же словаре есть замечательно точные аналогии:
entrepreneur – a person who organizes and operates a business
manufacturer – a person who make (something) on a large scale using machinery
employer – a person or organization that employs people

Обобщая, предпринимателем можно назвать человека, который управляет производственным бизнесом. Он нанимает людей, закупает оборудование и руководит процессом производства. То есть, предприниматель – это владелец частной клиники, завода, фабрики или дизайн-студии.

3. СПЕКУЛЯНТ

Простого гуглоперевода оказалось достаточно, чтобы выявить точную семантическую связку:
profiteer – make or seek to make an excessive or unfair profit, esp. illegally or in a black market
speculator – a person who invest in stocks, property, or other ventures in the hope of gain but with the risk of loss
marketeer – a person who sells goods or services in a market

Понятно? Спекулянт – это тот, кто перепродает товары/услуги, вкладывает деньги в рынки и недвижимость и манипулирует покупателями ради исключительно одной цели: PROFIT. То есть, спекулянт – это рантье, трейдер, продажник и вообще любой барыга, который пытается получить выгоду, ничего при этом не производя.

***

Надеюсь, эта статья внесет некоторую ясность в молодые умы. Ведь абсолютное большинство начинающих «бизнесменов» – это СПЕКУЛЯНТЫ. Не реальные бизнесмены, которые вкладывают силы во что-то вроде разработки функциональной мебели или написания первоклассных программ для Snow Leopard. Не предприниматели, которые мечтают открыть хотя бы небольшой цех по производству нормальных детских игрушек или завод по переработке пластмасс. Спекулянты.

Они делают стартапы с одной только мыслью в голове: «1)… 2)…… 3)……… PROFIT!».
Открывают торговые точки, заботясь только о собственной наценке, обороте и дневной выручке.
Рисуют презентации и бизнес-планы, в надежде получить побольше денег от friends, family and fools.
Играют на рынках и акциях, озабоченные исключительно курсами валют и собственным обогащением.

Запомните: это НЕ бизнесмены. Несмотря на то, что вы привыкли называть их именно так, среди этой массы бизнесменов нет.

Если вы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хотите стать «бизнесменом» – зарубите себе это, блядь, на носу и учитесь у мастеров, которые зарабатывают, занимаясь любимым делом. Только это и есть настоящий business.

С уважением, Алексей Глазков.

ВНИМАНИЕ, Я ОШИБСЯ:
как справедливо подсказал в комментариях Blinoff, «executive level» – это уровень топ-менеджмента, той самой прослойки людей, про которых никто не знает, что же они все-таки делают и зачем они нужны. Таким образом, «бизнесменов» в России просто навалом, хоть лопатой греби, и становиться одним из них я уже никому не советую.

Из адекватных остается разве что понятие «предпринимателя». Жаль.

Интересное в сети:
…раньше человек работал там-то, и получал столько-то; а теперь — работает где-то, на полставки, и получает (О УЖАС) ВДВОЕ МЕНЬШЕ. В глазах окружающих этот человек — колоссальный неудачник, лузер, у него произошла катастрофа, жизнь катится под откос. Ему теперь приходится отказываться от того-то и того-то; он теперь не купит этого и этого. А как же без «того и этого» жить??

Я считаю, что можно.

Между «честными» и «нечестными» людьми существует принципиальное отличие, которое можно использовать в качестве критерия оценки. Это отличие состоит в восприятии окружающей реальности, которое в процессе жизни выражается в некотором наборе этических принципов. Именно эти принципы и определяют, в глобальном смысле, поведение человека – вне зависимости от того, в каком контексте и в какой ситуации происходит действие.

Поэтому, если у вас есть собственный набор принципов – вы всегда сможете точно определить, обладает ли человек аналогичными принципами, просто понаблюдав за ним в более-менее серьезной ситуации. Чтобы выяснить, надежен окажется человек или нет – просто предложите ему решить этическую ситуацию.

1. Честный человек живет в мире разумной логики. При решении задачи он «по умолчанию» будет начинать с сотрудничества.
2. Нечестный живет в мире лжи. Он будет строить варианты из предположения, что ложь – это обычный инструмент, не хуже прочих.

Грубо говоря, если женщина готова изменить своему мужу, но при этом утверждает, что никогда не обманет подругу – она врет. Если бизнесмен не против сэкономить на налогах, но утверждает, что честен по отношению к сотрудникам – он лжет. Если специалист не против дописать в резюме несуществующий опыт, но при этом называет себя ответственным сотрудником – он обманывает. И уж конечно, если продажник согласен завысить реальное качество товара, но при этом называет свою цену «справедливой» – это стопроцентная ложь.

Эти моменты гораздо более тесно взаимосвязаны, чем кажется, потому что очень немногие люди способны к непредвзятому ассоциированию. Большинство из нас в новой, неизвестной ситуации будет основывать свои действия на уже отработанной модели поведения. Как поведет себя человек, который уже успешно обманывал раньше? Конечно же, попытается обмануть и в этот раз. Как поведет себя тот, кого пару раз «кинули»? Конечно же, в первую очередь постарается обезопасить себя. Как поведет себя честный?

Я уже писал, что предложенная в той заметке ситуация «сама по себе является лакмусовой бумажкой, способной выявить обманщика как с той, так и с другой стороны». Почему? Потому что это и есть «этическая ситуация»! Загляните в комментарии к статье Варианты, предложенные там, уже содержат модель поведения, которую человек, скорее всего, будет использовать и в партнерстве с вами. Надо лишь «вытащить» ее оттуда и применить к своей ситуации.

Вот и все.

***

Кстати, если встретитесь с напористым, упрямым, требующим полной ясности человеком – присмотритесь. Он не врет. Обманщику невыгодно требовать ясности от других – он рискует нарваться на ответное требование.

Если встретитесь со спокойным, оценивающим, критичным – присмотритесь. Он не врет. Обманщику невыгодно выглядеть критичным – он рискует спровоцировать ответную оценку.

И если встретитесь с эпатажным, наглым, отвергающим условности дикарем – просмотритесь тоже. Обманщику обычно невыгодно привлекать лишнее внимание.

Будьте бдительны. С уважением, Алексей Глазков.

Представьте ситуацию: к вам приходит некий человек, который от кого-то услышал о вашей высокой квалификации в некоторой области. Этот человек описывает вам бизнес-идею, реализация которой требует именно ваших навыков, и готов предложить вам партнерство. Насколько вы можете понять, идея имеет очень хорошие перспективы. Единственное, что вас смущает – вы этого человека совершенно не знаете.

Можно ли определить ДО НАЧАЛА работы, “кинет” ли вас в конечном итоге этот человек или напротив, с ним стоит попробовать поработать в команде?

Вопрос на миллион. Или на миллиард – в зависимости от того, сколько будет стоить результат вашего совместного труда. Рано или поздно, но в любой ситуации, которая требует совместного действия нескольких людей, этот вопрос встает ребром: кому я могу доверять? На кого могу положиться? На кого рассчитывать в своих планах?

И хотя, по большому счету, никто из нас не может предсказать, каким боком повернется к нему Фортуна, мы все равно пытаемся минимизировать риск ошибки, прежде чем начнем действовать. Тянем время, собираем информацию, опрашиваем знакомых, проводим разные проверки – все ради того, чтобы не ошибиться.

А может быть, это вовсе не нужно? Стратегия “TIT FOR TAT”, например, предлагает просто начать работу, в случае обмана не жалея сил на ответную месть. Это довольно сложная логика, потому что она дважды подталкивает нас как раз к тому, чего мы всеми силами стремимся избежать: к излишней и нецелевой трате ценных жизненных ресурсов. Но разве не бывает таких случаев, когда на проверку надежности человека уходит больше ресурсов, чем на саму работу? Разве не является это такой же неоправданной тратой сил?

Это более важный вопрос, чем кажется: КЛЮЧЕВОЙ вопрос человеческих отношений. В нашем мире очень мало целей, которых возможно добиться в одиночестве. А в ситуации, которая требует совместного действия нескольких людей, вопрос доверия рано или поздно встает ребром…

Итак: можно ли определить ДО НАЧАЛА работы, “кинет” ли вас в конечном итоге этот человек или напротив, с ним стоит попробовать поработать в команде? И нужно ли вообще пытаться это определять?

С уважением, Алексей Глазков.

(По моему мнению, предложенная ситуация сама по себе является лакмусовой бумажкой, способной выявить обманщика как с той, так и с другой стороны. Но я повременю с изложением своей точки зрения, чтобы не повлиять на ваше мнение.)

Интересное в блогах:
Боязнь яблок
Слова имеют значение
Умершим на тренинге – скидка 50%!

Об этом же мечтают музыканты и художники, доктора и юристы. Универсальный и самый сладкий сон…

На самом деле, создание временных монополий – это как раз то, за что менеджерам и платят, и часто платят очень много. Только тогда, когда у нас монополия, мы можем устанавливать цены, которые обеспечивают нам сверхприбыль. Это может быть географическая монополия или монополия товара/услуги. Если бы вам случилось оказаться счастливым владельцем монополии, вам, вероятно, было бы все равно, к какой категории она относится.

К сожалению, слово «монополия» приобрело благодаря прессе ярко выраженный негативный оттенок. Объявить, что вашей стратегией является создание временной монополии, было бы очень неразумным ходом. Клиенты бы разбежались, а контролирующие органы – вцепились в подставленный вами бок. Чтобы уберечь вас от подобных неприятностей, попробуйте использовать слово «ниша», а не «монополия». По сути, это одно и то же.

Направляя всю свою деятельность на определенное «племя» – географический регион или определенную группу потребителей – мы надеемся избежать конкуренции и ценовой войны. Мы хотим стать единственным «естественным выбором» для наших клиентов, при этом не оставляя им никакого выбора. Чтобы успешно конкурировать на уровне ниш, вам нужно стать не похожим на всех остальных. Фанки-фирмы следуют совету компании Apple: они «думают по-другому», а потом меняют все, что придумали. Мы все хотим продукты или услуги, которые были бы уникальными, хотя бы в некотором роде, нечто, что притягивало бы внимание определенного «племени».

Дорога в никуда

Практически есть два пути, которые могут помочь вам стать отличными от других – вы либо дешевле, либо лучше. Но уникальность – это не просто вопрос вашего продукта как такового. Нет ничего необычного в продукции такой компании, как Dell. Уникальность может быть найдена где угодно: идея, бизнес-логика, упаковка, культура или люди.

Быть отличным исключительно важно. Вот почему компании настолько зависят от людей, у которых рождаются новые идеи. Проблема в том, что уникальность и отличие – это прерогатива людей, которые по сравнению с усредненным корпоративным человеком немного странноваты (если не сказать больше). Но они и есть истинные предприниматели, люди, готовые бросить вызов «status QUO», посмотреть на мир широко открытыми глазами, пренебречь правилами, игнорировать законы, не обращать внимания на принятые нормы. Они готовы рисковать, взять ответственность на себя. Вопрос в том, готовы ли мы брать на себя риск. Вы и ваша организация – были бы вы готовы рискнуть в попытке создать временную монополию?

На этот вопрос есть только один ответ, просто потому что выбора уже нет. Нормальность – это дорога в никуда. Если мы можем вести себя только так же, как и другие, мы увидим то же самое, услышим то же самое, наймем тех же самых людей, с теми же идеями и, в результате, получим те же продукты. Мы утонем в море «нормальности». И компания Normal Inc. обанкротится.

Ненормальность создает монополии – 15 минут на вершине славы. И если «странноватость» – это единственная дорога к богатству, подумайте снова о факторе «странноватости» в вашей организации. Достаточно ли он высок? Возможности ждут, чтобы их открыли, но искать нужно там, где никто еще не был, а не там, где наши конкуренты побывали уже 343 раза. Иначе мы обречены видеть то, что другие уже видели.

Деньги делают монополисты. Если вы не верите, взгляните на эволюцию.

Эволюция конкурентоспособности

В начале источником конкурентного преимущества было местоположение. Доступ к сырью обеспечивал специфичные для компании преимущества, которые позволяли ей создавать и эксплуатировать временное положение монополиста. Успешные компании XIX века стали таковыми за счет доступа к источникам нефти, леса, рудникам etc. и обогатили такие семьи как Рокфеллеры и Гетти. Это был вопрос поиска и эксплуатации Клондайков.

Но капиталистическая экономика жестока. Вскоре свободный рынок сырья сделал использование местоположения как единственного источника конкурентного преимущества малоэффективным. Случилось так, что инновации и технологии в совокупности с капиталом стали новыми источниками дифференциации. Ключом для создания конкурентного преимущества стало увеличение полезности товара для потребителей, при сохранении прежней стоимости входящих материалов. В результате на рубеже XX века в мире бизнеса господствовали несколько капиталистов… и огромное количество изобретательных предпринимателей, таких как семья Алленбергов, Эдисон, Морган, Нобель, Ротшильды и Отто Дизель.

Конкурентное преимущество базировалось на изобретательности.

Но рынок снова нанес ответный удар. Продукты имитировались, а патенты либо истекали, либо выкупались. Когда все эти инновации становились достоянием всех и каждого, конкурентное преимущество более не могло базироваться на уже подорванной технической монополии.

Тогда началась эра организаций. Ее первопроходцы – Альфред Слоан и Генри Дюпон – создали компании, организованные по подразделениям, разбив крупные структуры на меньшие, работающие всего с одним продуктом. Новая организационная структура позволяла постоянно улучшать существующие технологические разработки. Эта организационная инновация стала доминирующей моделью для большинства крупных фирм США, и это позволило им покорить мир. Упор на организационное совершенствование имел смысл, учитывая тот факт, что все компании использовали одни и те же технологии. Те, у кого были более эффективные организационные структуры, преуспели.

Позже европейские компании адаптировали эту модель, и было положено начало «горизонтальной» – международной конкуренции.

Во второй половине XX века целый ряд организационных инноваций помог создать большие и малые временные монополии. Just-in-time (JIT), реинжиниринг, канбан, управление качеством, сравнительный анализ, матричное управление, аутсорсинг, даунсайзинг, стратегические альянсы, lean production… Список можно продолжать до бесконечности. Все они помогли засверкать конкурентному преимуществу тех, кто первым успел их использовать.

Для большинства, как всегда, это свечение было лишь отдаленным и мимолетным проблеском.

Разумеется, организации на этом не остановились. Ушли в прошлое (по крайней мере, теоретически) бюрократические организации, описанные почти столетие назад Максом Вебером. Сегодня, если ваша фирма «одна из», типичный представитель, то она может выглядеть, как черничный пирог, рыболовная сеть, трилистник, газель, или даже варящиеся в кастрюле спагетти. Большинство современных фирм все еще строит свое конкурентное преимущество на организационных решениях, что позволяет им сохранять плодотворный баланс между эксплуатацией существующего и созданием нового.

Принцип домино

Но в мире товарного изобилия инновации обычно в дефиците. Компании, менеджеры и обычные люди обладают способностью леммингов следовать друг за другом. Схожесть – это инфекция. В погоне за организационным вдохновением компании обращаются к глобальным консалтинговым фирмам. Они видели конкурента, который провел реинжиниринг своего производства, и они нанимают консультанта, который провел бы реинжиниринг для них. Цепная реакция – принцип домино. Вскоре все компании в отрасли провели ре-инжиниринг. Консультантам хорошо. Но что-то стоит на пути создания конкурентного преимущества через проведение мероприятий, которые все уже давно провели. Andersen Consulting, McKinsey & Company, Boston Consulting Group и Gap Gemini и многие другие – все внесли свой вклад в гомогенизацию организационной архитектуры всего света.

И не только они. Подумайте о студентах МВА и людях с научными степенями. Каждый год они приходят на работу в компании по всему миру. Хотя в какой-то степени они и компетентны, но все они все-таки принадлежат к группе глобально-стандартизированных индивидуумов. Поступаете вы в бизнес-школу или институт в Москве или Маниле, Сиэтле или Сан-Себастьяне, уже не важно. Вы изучаете те же модели по тем же книгам и учите те же формулы. А потом студентов выпускают, вооруженных одинаковыми рецептами успеха.

Подобным же образом появление информационных технологий дало некоторым компаниям определенное преимущество. Но как только практически все компании установили ИТ-системы, информационные технологии тоже начали работать, как гомогенизирующий фактор, делая организации еще более похожими друг на друга. У технологии есть такое свойство. Вспомните, что случилось с автомобилями с момента начала использования аэродинамических труб, а затем CAD/САМ. Когда мы были детьми, и наши родители брали нас покататься, мы играли с нашими младшими братьями в игру «угадай марку автомобиля». Сегодня кто может отличить одну машину от другой?

Идентичность – это факт. Ericsson, должно быть, имеет самую лучшую, самую передовую технологию в мире. Но он также должен стать пионером в вопросах управления своей организацией. Фирме нужна лучшая ИТ-система, которую только можно купить за деньги.

Ericsson должен найти, нанять и удержать лучших людей, которые есть на рынке труда. Он должен работать с лучшими поставщиками во всем мире, а не с самыми ближними. И все это необходимо. Выбора нет. Но в то же время этого и не достаточно, потому что Nokia тоже делает это. Philips тоже делает это. Motorola делает это. Sony делает это. Siemens делает это. Они все делают это.

***

Следствием всего этого является то, что конкурентоспособность не может более строиться только на местоположении, технологических инновациях или совершенстве организационной структуры. Любое преимущество, которое может быть найдено в этих областях, будет недолговременным. Напротив, настоящая конкурентоспособность должна быть построена на чем-то, о чем все мы знаем, но редко обсуждаем в рамках наших бизнес-дискуссий. Компании должны иметь временные монополии на эмоции и воображение.

Это E-конкурентоспособность.

(К. Нордстрем, Й. Риддерстрале. «Бизнес в стиле фанк»)

Ранее я публиковал на Хабре свой опыт и ощущения “6 месяцев спустя”. Потом в России начался кризис, в “Башне” – бурления вида “Давайте начинать бизнес, самое время!”, и памятная дата «Первый год» как-то прошла мимо. Но вот сейчас, в конце сентября, российскому коворкингу исполняется 1,5 года. Интересно, что изменилось за это время.

Дисклаймер: не желая искажать информацию, я ограничусь только нашим опытом – “Башни”, “ИНКа” и “Полигона”. Другие коворкинг-клубы, скорее всего, имеют другую историю.

НАСЕЛЕНИЕ

Прошедшие сквозь нас за эти полтора года ребята – всего где-то человек 60-70 – дали вполне точный портрет целевой аудитории коворкинга. В профессиональном плане – это крепкие технари, люди творческих околотехнических профессий, а также малые или начинающие предприниматели в сфере услуг или b2c. В личном плане – это молодые душой люди в психологическом возрасте 20-30 лет (биологический возраст может отличаться; есть у нас люди и за 40, но при этом с ними очень просто общаться и работать). В основном это парни или семейные пары.

Сейчас в “Башне” обитает 15 человек: команда веб-разработчиков “JetDog” (3 человека), команда фрилансеров “66bit” (2 человека из… 4?), команда разработчиков биометрии “ALW” (3 человека), лаборатория бизнес-проектов “ИНК” (4 человека) и несколько участников “Полигона”, которые появляются периодически. С ребятами связаны порядка 6-7 бизнес-проектов, о проблемах и успехах которых я расскажу далее. Ушли из “Башни”, но поддерживают контакт еще человек 5 – тоже в основном ИТ и бизнес. Как видите, средний портрет коворкера (если ОЧЕНЬ упростить) – ИТ-предприниматель.

Отдельно надо сказать о дизайнерах, юристах, журналистах, продажниках и других профессиях, которые тоже потенциально обладают тягой к “со-работе”. Нет, ребята. Не получается. Возможно, это исключительно проблемы “Башни”, но как-то так получилось, что люди гуманитарного склада ума (а сюда я отношу и журналистов, и юристов – позволю себе такую вольность) совершенно не уживаются в коллективе. Это все-таки одиночки. А технари, предприниматели и экономисты – уживаются отлично. Возможно, потому, что для них дело объективно важнее личных желаний и эмоций.

ИМХО, конечно. Не хочу никого обидеть – просто поясняю ситуацию, как ее вижу.

АТМОСФЕРА

Думаю, тут все понятно еще со времен статьи в NYTimes и дебатов того времени. Атмосфера – это наше все. Это душа и суть коворкинга. Без атмосферы сообщества и поддержки – которая, в глобальном плане, зависит исключительно от целей организатора – коворкинг превращается в обычную субаренду площадей, в лучшем случае. Или перерождается в коммерческую организацию.

Я постоянно мониторю в Рунете все, что связано со словом “коворкинг”, и наблюдал достаточное количество разнообразных извращений. Каких-то пафосных карманных офисов, созданных больше для самоудовлетворения организатора, чем для коллективной работы. Риелторских агентств, которые пытаются обозвать “коворкингом” свои неуклюжие попытки по всучиванию неликвидных помещений. Небольших компаний, готовых уступить на время свои места в расчете на снижение расходов. Начинающих предпринимателей, которые, от незнания или безысходности, пытаются выжать копейки из любой подвернувшейся идеи. Посмотрите вокруг: кто из них выжил?

Своих людей надо любить. Они пришли к тебе в ожидании поддержки и кооперации, а не чтобы дать тебе денег. Они не где-то там далеко – вот они, рядом с тобой. Неужели так сложно попытаться построить свою жизнь, свой бизнес, свои мечты С ПОМОЩЬЮ тех, кто с тобой рядом, а не ЗА СЧЕТ них?

Вот, кстати, главное, чем для меня оказался полезен коворкинг: эта философия (если можно так сказать) АВТОМАТИЧЕСКИ отфильтровывает тех, кто не согласен или не готов вкладываться в дело. Я знаю: многие из нас ищут в мире какую-то волшебную штуку, которая сумела бы оградить от кидалова, развода, воровства, халтуры и просто неприятных людей. Ну что ж, good news, everyone: похоже, такая штука есть

У нас, спустя полтора года, изменилось достаточно мало. Атмосфера по-прежнему демократичная и деловая. Общение в клубе по-прежнему на “ты”. И каждый из ребят, думаю, за это время хотя бы раз попробовал работать с остальными, определив для себя область возможностей: не случайно ведь у нас тут образовался бизнес-инкубатор

Единственное, что стало заметнее за время кризиса – люди стали суровее и собраннее. Сегодня мало кто позволяет себе “поплевать в потолок” или провести несколько часов в обсуждении очередной “гениальной” идеи. Впрочем, поскольку я сам не любитель пустых разговоров, это мне даже нравится. В конце концов, не отдыхать собрались – дело делать…

Не подумайте, в “Башне” не офисное рабство Хочешь поспать – выбирай любой диван. Хочешь получить фидбек по какой-то проблеме – свободно кидай клич, никто не откажется помочь. И даже в холодильнике можно покопаться, если пожевать охота.

ПРОБЛЕМЫ

Конечно, не все так гладко. Коворкинг – не волшебная палочка, и чтобы получить результат, все равно придется соблюдать некоторые нормы. Конкретно у нас – это обязательное переобувание в тапочки и вынос мусора за собой. Вы будете смеяться, но оказалось, что даже такая мелочь – мощнейший фактор отсева. В самом деле, человек, который видит на входе кучу обуви и тапок, но при этом безразлично ходит в башмаках, вряд ли будет заботиться о желаниях других и в более серьезных ситуациях…

Самый серьезный вопрос, который постоянно приходится решать – вопрос отношений. Грубо говоря, то, что удобно одному, далеко не всегда удобно другому; и если в работе это не так важно, то в быту люди так просто не уживутся. Каждое скрытое недовольство, каждая мелочь – это потенциальный источник конфликта. А конфликтов, как вы сами понимаете, допускать В ПРИНЦИПЕ нельзя. На карме плохо сказывается, знаете ли.

То есть, резюмируя: управление коворкинг-сообществом – это чистая психология. Если кто-то до сих пор считает, что для открытия коворкинг-офиса нужно всего лишь найти помещение и обустроить его… он прав Но для СУЩЕСТВОВАНИЯ офиса этого явно недостаточно.

Про остальные проблемы умолчу. За полтора года каких-то нестыковок, конечно, было немало. Но деловой человек не может считать себя таковым, если малейший косяк выбивает его из колеи; поэтому все эти нестыковки или решались сами ребятами (за что им безграничное спасибо), или просто проходили незамеченными.

Да вы и сами понимаете. Разве “покрасить потолок” – это такая уж проблема, в сравнении с поисками заказчика для нового продукта?

НЕУДАЧИ

К неудачам, к сожалению, я отношу бОльшую часть когда-либо начатых внутри “Башни” проектов. Возможно, ребята не согласятся со мной, но ИМХО, удачный проект – это такой проект, который приносит доход; все остальное, что он приносит, имеет лишь внутреннюю ценность. А из тех 7 проектов, которые мы ведем, доход худо-бедно приносят только два.

Теперь подробнее.

1. Биометрическая СКУД
Идея: система безопасности и контроля доступа на основе отпечатков пальцев
УТП: собственный патентованный матаппарат и масштабируемая программная архитектура.
Проблема: инвестор прервал финансирование из-за кризиса, а развитие проекта без закупки сырья для пилотной партии невозможно.
Результат: проект заморожен.

2. Интерфейс для интернет-провайдера
Идея: система управления услугами для интернет-провайдера.
УТП: модульная архитектура, объединяющая в одном приложении множество услуг (кабинет, чат, iptv, телефония, форекс, …).
Проблема: запуск на пилотном объекте затянут множеством невнятных согласований, а без тестирования продажи не могут быть начаты.
Результат: проект повис в воздухе.

3. Системы фильтрации воды
Идея: вендинговые автоматы по очистке воды.
УТП: вода в 3 раза дешевле покупной и лучше ее по качеству.
Проблема: В связи с кризисом руководствами ВУЗов поднята арендная плата, а в цену продукта это заложить не получится.
Результат: Точка выхода в ноль сдвинута на 6-8 месяцев.

4. Сборные стенные панели
Идея: типовые стенные панели-конструктор
УТП: возможность формировать произвольные контуры и легко увеличивать/уменьшать площади складских/производственных/офисных помещений.
Проблема: автор идеи потерял интерес к проекту.
Итог: проект повис в воздухе.

5. Проекционная реклама на мобильных носителях
Идея: проекционная реклама в Екатеринбурге. Стены, щиты, билборды, обслуживание праздников.
УТП: анимированная реклама, переносная технология, широкий выбор площадей.
Проблема: при поиске заказчиков оказалось, что в команде нет человека, способного это делать.
Итог: проект повис в воздухе.

Про доходные проекты – умолчу. Извините

Какие выводы отсюда можно сделать?
1. Очевидный: страх перед кризисом все-таки есть, и очень мешает работе.
2. Важный: идеолог и команда проекта – КЛЮЧЕВЫЕ фигуры, без которых просто ничего не получится.
3. Обобщающий: коворкинг сам по себе не избавляет от вероятности провала, но сильно смягчает последствия.

ПЕРСПЕКТИВЫ

Несмотря на это, перспективы велики.

Во-первых, 2 из 7 проектов – это все же результат. У многих, уж извините, нет и такого: хорошей статистикой, как правило, не может похвастаться ни один бизнес-инкубатор. А общеизвестный процент (20% вложений сработают в ноль, 10% выстрелят, остальные 70% сдохнут) – мы вроде бы пока опережаем.

Во-вторых, ничего еще не кончилось. Большая часть проектов повисла, слава Богу, не оттого, что подвела команда или идея оказалась дырявой, а оттого, что кризис убил у инвесторов желание вкладывать, у покупателей – тратить, и у всех без исключения – действовать. Все движется очень, ОЧЕНЬ медленно. Думаю, вы это тоже заметили.

Вот задача, решение которой стоит 18 месяцев живой практики. Помогает ли идеология коворкинга для совместной работы над стартапами? Делает ли фрилансер или предприниматель меньше ошибок, спрашивая мнение коллективного разума? Развивается ли проект успешнее, если дело происходит в коворкинг-клубе, а не гараже родителей или бюджетном технопарке?

ИМХО, да. Что-то в этом есть.

***

У вас иное мнение? Есть вопросы? Комментируйте, пожалуйста.

С уважением, Алексей Глазков.

В противоположность слащавым книжкам американских бизнес-фантазеров, я не буду писать, что для достижения успеха нужно быть каким-то особо упорным, удачливым, высокопрофессиональным и прочее. ИМХО, это просто бесполезно; по крайней мере, за полтора года аналитики бизнес-проектов лаборатории «ИНК« и идей участников «Башни» я (во внешнем мире) этих качеств не встречал. Не знаю, может, в Европе это и приветствуется, но в России предпринимательская среда построена на совершенно других принципах.

Добро пожаловать в быдлобизнес!

Для начала, давайте забудем о честности и прозрачности отношений. Если вы попробуете быть добрым, отзывчивым и идти навстречу, вас будут «кидать». Это Россия, сэр, ребята тут оборотистые и привыкли наябывать всех: налоговую службу, городские власти, собственных покупателей. Почему вы должны быть исключением? Имейте в виду, российский бизнес – это те самые люди, которые 30 лет назад отхватили у власти теплые места, 20 лет назад устраивали «пацанские разборки» и «гасили пентюхов», а 10 лет назад всучивали на рынках китайское барахло. В этой среде, «честный» = «лох».

Затем, давайте забудем о трудолюбии и профессионализме. Качественные товары требуют хороших умов и высоких технологий, а российский рынок – это совковые тетки и разваливающееся оборудование. Эти люди не будут работать с вами. Вы ведь профессионал? Тогда, думаю, вы поймете, насколько это неприятно: собрать прекрасную команду, оформить компанию, сделать отличную вещь, с горем пополам пробить все бюрократические препоны – и зависнуть в пустоте из-за бабенки-дилера, которая считает, что «этот товар не будет пользоваться спросом».

Затем, забудьте о признании. Если вас привлекает известность «Apple» или там Мелкософта, грезятся толпы собственных фанатов – стукните себе чем-нибудь по башке. Российский потребитель мелок, склочен и падок на халяву. Сначала у вас попытаются что-нибудь спиздить, потом выдавить что-нибудь жалобами, потом просрочат все платежи и обязательства, а в итоге вы же окажетесь виноваты. Вы же бизнесмен, так? Значит, пьете кровушку простых людей, наживаетесь на чужом горе, мерзавец, чтоб ты сдох вообще…

Забудьте о надежности и ответственности. Лучше сразу задайте себе установку: любой заказчик, с вероятностью 90%, за сутки до крайнего срока оплаты внезапно «уедет в командировку». Любая доставка, с вероятностью 90%, будет просрочена на 2-3 недели «по не зависящим от нас обстоятельствам». Все бумаги, которые должны подписываться легко, счета, которые должны оплачиваться быстро, отчеты, которые должны формироваться на лету – вам придется выбивать силой, каждый день обзванивая по 40 человек, срываясь на крик и мат. И привыкните, кстати, что форс-мажор – это не такая штука, которая «может быть, произойдет», а такая, которая произойдет ОБЯЗАТЕЛЬНО. Причем в самое неудобное время.

Наконец, забудьте про эмоции, гордость и самолюбие. Вам придется прогибаться по 5 раз на дню, и чаще всего – перед теми, кому и руку-то подать противно. Ну а как еще? Хорошие предложения, правильные контакты, вкусные заказы на дороге не валяются. Все уже давно попилено, и если вы хотите кусочек – готовьтесь ублажать тех, кто сегодня у руля…

Готовьтесь к войне. Готовьтесь к погружению в царство зубастых и говнистых людей.

***

Ну как? Все еще охота стать успешным?

На самом деле, все не так плохо. Предприниматели, в основном, разумные и практичные люди. Но нужно понимать, что бизнес требует особой психической прочности, потому что интересы дела очень часто идут вразрез с вашими личными желаниями, желаниями других людей и вообще социальными нормами. Большинство компаний исчезает с рынка не потому, что они неправильно работали, а потому, что их создатели «сломались». У кого-то кончились деньги, и он испугался жить на копейки. Кто-то набрал кредитов и попал в финансовое рабство. Другой, получив множество отказов, просто опустил руки и снова спрятался за «дядю». Люди ломаются «на раз». Был человек – нет человека. Алле-оп!

Ну ладно, это понятно. Но как конкретно можно воспитать в себе такую силу? Предлагаю рецепт: чтобы обходить или пробивать любые препятствия, вам, в общем, нужна только

Абсолютная, полнейшая уверенность в правильности своих мнений и поступков.

Научитесь не обращать внимания на мнения окружающих, на их недовольство и советы. Научитесь принимать решения полностью самостоятельно, без оглядки на какие-либо примеры. Научитесь говорить «да мне похер, кто там что думает». Вы станете одиноки, вас будут считать эгоистом и мерзавцем, но вам похер, понятно? Вы – АБСОЛЮТНО правы. Все остальные – ошибаются.

Если кто-то сказал «у тебя не получится» – сам дурак, это у тебя не получится, а у меня все отлично получится.

Привыкните к скорости. Скорость – это главное преимущество. Появилась проблема? Три минуты на решение! Без рассусоливаний, опросов аудитории, поиска похожих ситуаций. Все только из собственной головы. Вы ведь всегда правы, так? 3 минуты прошло – пять минут на подготовку! Вперед, нанимать людей, заключать связи, пробивать и продвигать…

И никаких сомнений. Сомневаетесь, можно ли нанимать людей, когда у вас на зарплату денег нет? МОЖНО! Вам все можно. Если кто-то недоволен, потому что вы, подлец, людей наняли, а через месяц уволили и новых набрали – это его проблемы. Если кто-то недоволен, потому что вы продали товар, а у другого он в 2 раза дешевле – это его проблемы. Вы правы. Они нет. Вот так.

Ну а если вы все-таки ошибетесь, не надо впадать в депрессию. Зафиксировали ошибку – и вперед, дальше пахать. Успешный предприниматель, когда он на работе – это бездушная машина, это система по созданию товаров/услуг и выколачиванию прибылей. Дома, с женой и детьми, можете быть мягким и любящим, пожалуйста. А в бизнесе ваша цель – достичь успеха. И только это имеет значение.

***

Кто-то считает, что я неправ? Имейте в виду, мне похер. Это ваши проблемы.

С уважением, Алексей Глазков.

…Конечный продукт любого рекламного агентства – более эффективно использовать рекламный бюджет заказчика, чем его может использовать сам заказчик. Вам дают 10 рублей; используйте их так, чтобы заказчику вернулось 20, и он отдаст вам 5 в качестве вознаграждения! Но нет: на практике же рекламщики берут у заказчика 20 рублей, сразу вынимают 10 своих «кровных агентских» и ещё 10 бездарно тратят порой менее эффективно, чем мог бы потратить сам заказчик.

Производства страдают от паразитирующих РА. Часто происходит одна и та же ситуация: рекламщики размещают заказ на производстве, оплатив половину стоимости, в процессе выполнения заказа успевают потратить оставшуюся половину, надеясь погасить задолженность из следующих поступлений, и пробуют выпросить отгрузку без оплаты второй части. Получив отказ, рекламщики начинают рассказывать сказки заказчику о том, что производство забраковало тираж, и они обратились в другое производство, там тоже всё испортили, теперь они уже за свой счёт переделывают в 3 фирме, терпят огромные убытки…

Вопрос на понимание рынка: знаете ли вы, почему таким успехом в последнее время пользуется тема «аутсорсинга»? Знаете ли вы, какую форму сегодня принимает благодарность менеджеру компании-заказчика «за правильный выбор»? Знаете ли вы, какой процент компаний на рынке посчитали, что им интереснее не прямое оказание услуг, а их дистрибуция?

Отвечаю с конца.

Процент компаний-дистрибуторов на российском рынке – около 49%. Эти компании, по сути, не занимаются ничем, кроме посредничества между исполнителями, которые не умеют найти заказчика, и заказчиками, от которых скрывают исполнителей. Пользуясь услугами такой компании, не забывайте: вы платите налоги 2 раза. За прибыль исполнителя и за прибыль посредника.

Благодарность менеджеру сегодня называется «откатом». Эта распространенная практика является своеобразным извращением человеческой благодарности: на уровне заказа работают юрлицо с юрлицом, но на уровне ВЫБОРА заказчика решение принимает конкретный живой человек. Нетрудно догадаться, что этот человек получает от найденного исполнителя все вкусности, а компания огребает от него все проблемы.

Тема «аутсорсинга» является очень привлекательной в первую очередь именно для таких «дистрибутеров». Отдавая свой заказ в крупное рекламное агентство, знайте: в первую очередь оно вычтет свои комиссионные (примерно 50%), а на остатки подыщет аутсорсеров, готовых сработать за копейки. Сочинением текста займется фрилансер-копирайтер, дизайн будет взят с буржуйского сайта, печатью займется знакомая полиграфия, распространением займутся монтажники на подряде, а проблемы будете разгребать вы.

ИМХО, конечно. Наверняка есть на рынке и честные ребята. Как вот только их распознать?

С уважением, Алексей Глазков.