Человеческий организм – крайне сложная, но эффективная машина. По сути, каждый человек суть демонстрация превосходства альтруистических стратегий над эгоистическими: слаженная работа примерно 350 видов клеток, порожденных более чем 40 000 видами белков, которые, в свою очередь, конструируются более чем 160 000 генами – и все это многообразие приводит к тому, что вы сейчас сидите и читаете написанные мною строки. Мы думаем, говорим, двигаемся, мы оцениваем окружающий мир и управляем собственной свободой воли…

Но если уж быть честными, не существует никаких «мы». Человек – да и вообще организм – являет претензию на существование себя как чего-то определенного и целостного, но на микроскопическом, невидимом, почти неосмыслимом уровне все «мы» представляем собой сложнейшие миры, живущие по своим собственным законам, над которыми «мы» не властны.

Конечно, у нас внутри не все так гладко. Паразитические ДНК, враждующие группировки генов, раздираемые страстями клеточные империи, отряды вирусов-захватчиков и сплоченные группы фагоцитов – все это бурлит и кипит в объеме, называемом «организм». Прошел день – много ли вы сделали за день? Смотрите: в вашем теле каждый час рождалось и умирало 6-9 миллиардов клеток, отражалось 30-50 инфекций и подавлялось от 20 до 30 клеточных бунтов. Да, за день «вы» сделали очень много!

Мы не божественный замысел, не мыслящая единица и не часть какой-то вселенской сущности. Мы – «миры в себе», тоталитарные и деспотичные. Человек по своей биологической структуре не сильно отличим от гусеницы. По крайне мере, не так сильно, как от камня.

Но впрочем, ладно. Я вообще-то хотел подумать об эгоизме.

Популярно известно, что клетки тела содержат специальные белки и ферменты, которые способны, реагируя на определенные раздражители, вызвать апоптоз – так называемое «клеточное самоубийство». Известно также, что у подавляющего большинства клеток нашего организма (кроме стволовых и еще пары видов) выключен ген теломеразы и ограничено количество циклов деления – из-за чего, в общем-то, мы и являемся смертными существами. Гораздо менее известно, что раковые опухоли – та самая напасть, которую практически невозможно вылечить – состоят из клеток, в которых механизм апоптоза почти полностью подавлен, а фермент теломеразы чрезвычайно активен.

В нашем организме постоянно циркулируют «полицеские» иммунные клетки. Кроме выявления чужеродных клеток и клеточных инфекций, они также подавляют «бунты» – когда какая-то группа клеток «наглеет» и начинает хапать себе «эликсир жизни», полицейские клетки генерируют сигнал их самоуничтожения. Это генетически запрограммированный защитный механизм, который избавляется от мутировавших клеток с дефектными ДНК ради сохранения целостности всего организма.

Для меня великой важностью в этом знании являются два момента:
1. Сам организм человека устроен так, что против эгоистов (раковые клетки, которые развивются за счет использования убийства других клеток) выстроена надежнейшая система защиты. Сам факт того, что человек жив, двигается и мыслит, является неоспоримым доказательством эффективности стратегии альтруизма – и вреда эгоизма.
2. Эгоисты не убиваются – они самоубиваются. Очень жаль и очень странно, что в макрообществе – большом «организме», состоящем из миллиардов человеческих особей, до сих пор не выработался такой простой и эффективный способ борьбы с эгоистами, обманщиками и манипуляторами.

Интересно, насколько бы проще стала жизнь, если бы у каждого человека с рождения была встроенная кнопка «самораспада»? Получил 100 нажатий – и самораспался…

Мы бы, наверное, гораздо аккуратнее и бережнее относились друг к другу?

Будьте аккуратны. С уважением, Алексей Глазков.

Никола Тесла в жизни не оставил потомков. Но именно ему мы обязаны практически всем, что составляет современный бытовой комфорт. Альберт Энштейн, наоборот, породил троих детей, но никто из них не был удачен в жизни, не говоря уже о том, чтобы повторить гений своего отца. Стивен Хокинг, как известно, болен амиотрофическим склерозом и поэтому в принципе не способен что-либо построить или посадить. Трое его детей тоже пока не принесли в этот мир ничего особо полезного…

Может быть, это «ненастоящие» мужчины?
Хорошо, тогда какие же «настоящие»?

Наследственность и наследие

Всемирно известный (и мой любимый) Стивен Кови так определяет главные цели человеческого бытия: «to Love, to Learn, to Leave a Legacy». Даже если мы попробуем трактовать «мудрость», вынесенную в заглавие статьи, иносказательно, а не буквально, мы все равно не найдем в ней совпадения с пониманием Кови. Что есть «посадить дерево»? Заботиться о планете? На планете есть места, где любое бездумное вмешательство скорее повредит местной экосистеме, чем поддержит ее – так что же, там живут «ненастоящие» мужчины? А что есть «построить дом»? Реально, отгрохать себе коттедж? Создать крепкую семью? Или создать трансконтинентальный бизнес? Что именно?

Но самое интересное – что значит «вырастить сына»?

Известному ученому Ричарду Фейнману перед смертью повезло заинтересовать наукой сына (хотя он и не «построил дом», ни в каком смысле). Но Эрнест Резерфорд, Конрад Лоренц, Милтон Эриксон, Ричард Докинз, Эрик Берн и многие другие, чьи имена не скажут вам вовсе ничего, не были столь удачливы. Дети знаменитых и гениальных людей практически никогда не становятся гениальными и знаменитыми – даже вполовину. Что за пустая трата – расходовать великий дар на воспитание потомков, которые никогда не смогут не то что превзойти – даже приблизиться к гению своего предка?

Биологическая «цель» любого живого организма – воспроизвести свой генотип в потомстве и обеспечить выживание этого потомства – очевидным образом терпит крах, когда мы начинаем размышлять о человеческом мире. Природные и эволюционные законы в этом мире не работают: самый сильный вовсе не получает все что хочет, самый сексуально привлекательный вовсе не лучший партнер из возможных, а самый плодовитый – вовсе не генетически успешен. Мы больше любим, помним и ценим не тех, кто пролетает мимолетным ночным приключением или заводит пять-шесть детей, а тех, кто силой интеллекта оказывается способен изменить этот мир так, как пожелает нужным – и еще и учит нас этому.

Не наследственность, а наследие – вот что определяет сегодня «настоящесть» мужчины. И если на вопрос «когда ты сдохнешь – что ты оставишь после себя?» вы можете ответить только «вот это дерево, вот этот дом и вот этого парня» – грош цена вашей жизни. Вы прожили ее зря.

Фактически, вы не оставили после себя НИ-ЧЕ-ГО.

Анатомия страсти

У скифов было продолжение этого изречения. Они говорили: «Настоящий мужчина должен посадить дерево, построить дом, вырастить сына… и убить врага». И если честно, сегодня я гораздо больше уважаю людей, которые стремятся выполнить один только последний пункт, чем тех, кто добросовестно выполнил первые три.

Лучшие вещи созданы людьми, у которых есть страсть и видение. Почти всегда будущее зависело от гения одного человека, который, отринув общественные принципы «правильной жизни», отдавал себя на «алтарь» науки, искусства или политики. Как говорил Стив Джобс (один из тех людей, которые, бесспорно, изменили мир), «Уже 33 года я смотрю в зеркало каждый день и спрашиваю себя: если бы сегодняшний день был последним в моей жизни, захотел ли бы я делать то, что собираюсь сделать сегодня?. И если ответом является “Нет” – значит, что надо что-то менять».

Великие вещи создаются с великой страстью. Нет и никогда не будет такого человека, который создал бы что-то достойное от скуки, лени или случайности. Нет и никогда не будет достойного результата от человека, который убегает от трудностей, боится их, стремится жить в рутине и покое. Если ты не изучаешь этот мир постоянно, не пробуешь себя на прочность, боишься глубоких и сильных людей – ты можешь забыть слово «жизнь».

Сегодня мы забыли принцип «убить врага». В нашей жизни нет страсти. Люди убого ворочаются в киселе повседневности, плывут по течению и считают достойными внимания вещи типа «дополнительная неделя к отпуску», «марка машины» или «наличие собственного дома» – как будто наличие всего этого автоматически приносит в их жизнь смысл и удовольствие. Они убегают от проблем – и что плохо, не столько от личных проблем, сколько от тех, которые создают другим. Мы портим жизнь друг другу, даже не замечая этого. Враги кругом.

Сердобольные бабушки прикармливают бездомных собак, собаки уродуют детей. Жёны чиновников открыто показывают миллиарды, а мужья хвастаются пустыми карманами и единогласно повышают себе оклады. Леса горят, МЧС покупают какую-то хуйню за миллионы рублей налогоплательщиков, ФСБ держит людей в СИЗО до буквального посинения; в военные части заказывают полный спектр линейки импортной продукции компании Apple, а по пути следования в часть солдата-срочника убивают на органы. Но всем похуй. Пока нас это не коснулось, мы, как угорелые, будем копать огороды, строить домишки и рожать детей. Да как, блядь, так то?!

Посмотрите в зеркало и спросите себя: если бы сегодняшний день был последним в моей жизни, захотел ли бы я делать то, что собираюсь сделать сегодня?

Думаю, вы уже знаете ответ.

С уважением, Алексей Глазков.

Ориентация во времени = 60%
Ценности = 40%
Взгляд на природу человека = 0%
Потребность в познании = 65%
Креативность = 35%
Автономность = 80%
Спонтанность = 40%
Самопонимание = 90%
Аутосимпатия = 69%
Контактность = 67%
Гибкость в общении = 80%

САМ ТЕСТ. Советую попробовать.

Человек, который управляет своей жизнью, разительно отличается от основной массы людей, в первую очередь тем, что главное для него – результат. В нас живёт убеждение, что если мы делаем что-то, то мы должны делать это максимально хорошо, насколько это возможно. Всё за что мы беремся, мы обстоятельно обдумываем, прилагаем множество усилий к конкретному делу и пытаемся сделать его достойно. Таким образом, мы сосредотачиваем своё внимание на процессе, получая от этого удовольствие, однако не бывает так в жизни, что бы мы могли тратить так много нашего времени на это: слишком объёмные проекты, слишком много всего надо сделать, причем зачастую большинство составляющих дел очень скучны и просто не интересны. Реальность такова, что практически всегда не хватает ресурсов: времени, денег, знаний, что бы сделать, так как хотелось, и мы либо отступаем, либо по привычке начинаем делать все максимально хорошо и в итоге не успеваем.

Например, если вам необходимо сдать проект какого-либо объекта к определенному сроку и необходимо большое количество разрешений и документов – какими бы хорошо составленными они не были, если не хватает одной очень маленькой бумажки, то вся ваша работа пойдет насмарку, а деньги и время потрачены зря. Если ты сделал 99% работы, ты будешь иметь только проблемы, несмотря на качество выполнения этих 99%.

В то же время, как и в любой метапрограмме, крайняя точка никогда не является единственно возможной. Многие дела надо уметь откладывать, потому что позднее будет время наиболее удобное именно для этой работы. Неразумно тратить огромное количество ресурсов и сил, если через несколько дней все решится само собой. Это скорее проявление нетерпимости и стресса.

Необходимо уметь расставлять акценты, ранжировать ценности, цели, дела, свою жизнь, если хотите. Бывают дела, встречи, отношения, где каждый штрих имеет значение, где все должно стоять на своем месте, так как от этого зависит конечный результат. Например, произведения искусства могут создаваться годами, так как для художника не имеет значения количество созданного им, ни деньги, ни что либо, а именно само произведение. Однако в повседневной жизни, на пути к цели есть огромное множество дел, которые просто нужно сделать, сделать хоть как-то, так как сами по себе они не значимы – значимо то, выполнены ли они и может ли быть получен результат. Это сложно: нас с детства учат, что нужно учиться на «отлично», что очень плохо получать тройки, каждую контрольную, каждую домашнюю работу нужно делать на пять. Однако, так ли это важно? Когда можно потратить несколько дней на подготовку к экзамену и получить пятерку за знания, а не за впустую расстраченное время?

По статистике, большинство успешных и наиболее состоятельных людей очень плохо учились в школе, а отличники и медалисты не могут продвинуться дальше среднего уровня. Может дело как раз в том, что «троишники» вовсе не были «глупыми», а просто наиболее эффективно расходовали свое время? Может, вместо того, что бы корпеть над заданиями, они учились общаться с людьми, быть сильными, принимать решения, инициировать идеи, им просто приходилось находить наиболее эффективные и простое способы решения проблем, так как школу они все равно закончили. А потом стали богатыми, успешными и значимыми, так как сконцентрированы на результате: пятерка в процессе – это пустой звук, так как вообще окружающая оценка не имеет для них значения.

Как бы идеальны не были 99% – это не целое. Поэтому необходимо научится выполнять дела на тройку, так как тройка – тоже в определенном смысле очень хороший результат.

Владимир Осенев

—

Двоякое впечатление у меня от статьи. С одной стороны, сильный акцент на «результат» меня радует – Владимир абсолютно точно подметил, что многие вещи (да и вообще, это в характере многих людей) делаются ради самого процесса «делания». Простая смена ориентиров, с «надо сделать еще это и то» на «должно получиться это и это», уже дисциплинирует мозг. С другой стороны, сделать кое-как, чтобы просто закрыть задачу… Так ненароком можно закрепить в себе безответственность и халтурность исполнения. Если уж знаешь, что сделаешь какую-то херню – стоит ли начинать?

С уважением, Алексей Глазков.

(интересующимся: нет, я никуда не пропал, у меня все в порядке, просто я глубоко закопался в тему инвестиций, фондовых бирж и всего такого. Скоро ждите статьи)

1. «Используй или потеряешь«. Это главный принцип умственной деятельности. В результате СИЛЬНОЙ мыслительной деятельности на протяжении всей жизни человека связи между нейронами становятся не только многочисленнее и сильнее, но и увеличивается скорость появления новых нейронов. Почувствуйте красоту мозга, живого и постоянно развивающегося леса с миллиардами нейронов и синапсов… Разве вы не хотите взрастить густой красивый бор, а не чахлую рощицу?

2. Правильное питание. Мозг составляет лишь 2% веса от массы тела, но поглощает более 20% кислорода и питательных веществ, которые мы потребляем. Как правило, правильное питание не подразумевает дорогие пищевые добавки; достаточно просто исключить вредные продукты.

3. Физические упражнения. Они тоже благотворно влияют на развитие нейронов. Помните, мозг – это такая же часть тела.

4. Практикуйте позитивное, ориентированное на будущее мышление до тех пор, пока оно не станет для вас привычным, и вы будете с нетерпением ждать каждого нового дня в конструктивном русле. Стресс и тревога, независимо от того, вызваны они внешними событиями или собственными мыслями, убивают нейроны и замедляют создание новых. Хронический стресс является, в этом смысле, противоположностью физическим упражнениям – он предотвращает создание новых нейронов.

5. Ментальные вызовы. После того как новые нейроны появились, где они останутся в мозге, и как долго будут жить, зависит от того, как вы их будете использовать. Это не значит, что нужно решать кроссворды тоннами – но нужно периодически «бросать вызов» мозгу в виде принципиально новых видов деятельности.

6. Обучение. Человек, насколько нам известно, единственный самообучающийся организм на нашей планете. Достаточно высокое звание, не находите? Поэтому, однажды закончив школу/техникум/институт, не прекращайте учиться. Мозг постоянно развивается независимо от нашего возраста, и его состояние – отражение того, что мы им делаем.

7. Исследования и путешествия. Изучение новых мест заставляет вас уделять большее внимание окружающему миру. Ведь изначальный смысл наличия мозга – именно адаптация к изменяющимся условиям окружающей среды.

8. Не отдавайте мозг на аутсорсинг – ни средствам массовой информации, ни политикам, ни вашему работодателю… Делайте свои собственные решения и ошибки, учитесь на них. Таким образом, вы будете тренировать СВОЙ ум, а не ум соседа по комнате.

9. Развивайте и поддерживайте стимулирующие дружеские отношения. Люди – «социальные животные», и мы нуждаемся в постоянном социальном взаимодействии. Никакие обучающие книги, игры и телепередачи не заменят полноценное живое общение и не станут панацеей для развития вашего интеллекта.

10. Смейтесь чаще, особенно над когнитивно смешанным юмором, полным поворотов и сюрпризов. Изощренное, тонкое чувство юмора – всегда признак ума, способного образовывать сложные ассоциативные цепочки связей.

—

И запомните: каждый из этих пунктов – это не просто чтение этой статьи, а небольшая, но ежедневная практика, которую нужно выполнять до тех пор, пока маленькие шаги не превратятся в снежный ком, который будет невозможно остановить. Выберите ваше следующее сражение и попытайтесь закрепить по крайней мере одну из 10 привычек сегодня же!

С уважением, Алексей Глазков.

Интересное в сети:

«Бизнес Таймс» – Цветотерапия для бизнеса

Дима Давыдов – Психология как религия

Макс Крайнов – Стратегия торга за контракт/зарплату

«Глум над рекламой» – Интервью с копирайтером BBDO Moscow

Книги Имре Лакатоса очень наглядно, на конкретных примерах показывают развитие научной методологии рационального познания и эффективность ее применения в обыденной жизни. Вот некоторые методы из его книг.

Методы научного познания

1. В основе только факты. Начинать любое исследование можно, только опираясь на фактическую базу, и никогда – на неопределенные, неисповедимые, туманные основания. Да, субъективно выбранные постулаты могут служить основой для первых шагов, но следование им неминуемо предполагает отрыв от реальности последующих построений в надежде все же найти им соответствие.

2. Границы применимости. Для всей аксиоматики и для любого последующего утверждения необходимо четко определять границы применимости. Следствие прямого переноса законов, разработанных в одной области, в другую область без учета ее идентичности – всегда грандиозный самообман.

3. Принцип правдоподобия. Среди всех возможных вариантов предположений нужно в первую очередь рассматривать и проверять те, который используют наиболее изученные, понимаемые, правдоподобные причинные связи, а не те, которые кажутся более привлекательными. И только если после всех строгих проверок эти варианты оказываются неверными, можно переходить к следующим. Причем, если изучение какого-то варианта требует сделать новые допущения – такой вариант нужно рассматривать в самую последнюю очередь.

4. Фальсификация. Всегда нужно любить не саму идею, а путь ее познания, стараясь находить возможность ее фальсифицировать, опровергнуть. Исследователь должен пытаться найти все возможные причины несостоятельности идеи, проверить все возможные слабые места.

5. Экспериментальная проверяемость. Исследователь в первую очередь сам убеждается в достоверности своих экспериментов и представляет точную методику их проверки для любого желающего. Только после того, как общество в целом так же окажется убежденным в их достоверности, оно способно быть носителем знания в уже более обобщенном, дополненном виде и использовать его для дальнейшего развития другими членами сообщества.

6. Независимость гипотез. Каждая идея, если для нее четко определены граничные условия, должна быть вещью в себе. Нет ничего более жалкого и тупикового, чем идея, ставшая идеей-фикс – идеей, завязанной на желания исследователя/создателя. Любой вид личной заинтересованности в продвижении теории, метода, идеи неизбежно искажает получаемые результаты. Наука несовместима с коммерцией и личными прихотями.

7. Теоретическая подготовка. Величина и разносторонность багажа личного опыта в предметной области исследования и вне ее, напрямую определяет эффективность научного творчества. Поэтому необходимо для каждого уровня исследования быть подготовленным для хорошего понимания его основ – аксиоматики и всего, что так или иначе может затрагивать эту предметную область для возможного обобщения.

8. Ошибки измерения. Очень важным является определение погрешностей инструментов восприятия, искусственных или естественных, чтобы можно было отделить глюки от наблюдаемого реально. Без этого можно запросто фиксировать, например, такие «явления» как аура и наблюдать самые фантастические «эффекты».

9. Полная статистика. При сборе данных недопустимо собирать только положительные результаты и отбрасывать отрицательные, – это путь к подтасовкам типа «живой воды». Также недопустимо смешивание вероятностей разных явлений, – это приводит к утверждениям типа, что вероятность возникновения кошки (или любого другого произвольного предмета на Земле) имеет нулевую вероятность из-за бесконечной невероятности цепи совпадений, приведших к образованию такого результата.

10. Четкий язык. Определенность символов языка предметной области и определенность всего описания – основное и жесткое требование науки. Использование аристотелевской логики и амебоподобных терминов часто приводит к неоднозначности и множественной трактовке вполне конкретных, казалось бы, гипотез и выводов.

Перечисленные основы непосредственно обосновывают разумный скептицизм как оптимальный стиль познания. Именно такими методами исследования стараются руководствоваться те, кто хочет делать это эффективно.

Методы, ведущие к самообману

1. Анахронизм мышления. Чудаки и псевдоученые часто обращаются к устаревшим теориям, от которых уже много лет, иногда столетий, отказалась наука, признав их неадекватными. Хорошим примером подобного рода обращения к устаревшим теориям является креационизм, которые возражают против эволюционной теории, апеллируя к теории катастроф. При этом ими утверждается, что геологические данные поддерживают теорию катастроф, а не однородную теорию геологической активности, которая ими ассоциируется с эволюционной теорией. Вся эта аргументация анахронистична, поскольку предполагает, что полемика между взглядами об однородном развитии и теорией катастроф до сих пор является актуальной.

2. Поиск чудес. Ученые не заняты поиском всякого рода аномалий. Они не отвергают некоторую теорию в пользу другой теории только потому, что последняя объясняет аномальный эффект. В то же время псевдонаука полностью поглощена загадкам и таинственным происшествиям, будь то НЛО, Бермудский треугольник, и пр. Основной принцип псевдонауки при этом заключается в том, перефразируя слова Шекспира, что «есть гораздо больше вещей на свете, чем об этом подозревает «официальная» наука». При этом исповедуется методологический принцип, согласно которому все, что может казаться таинственным, следует рассматривать таковым.

3. Апелляция к мифу. Псевдоученые часто используют следующий прием в своих построениях: берется некоторый миф и рассматривается в качестве объяснения происходящих явлений. Изобретаются гипотезы с постулированием таких условий, которые имели место в прошлом и перестали существовать к настоящему времени. Миф рассматривается как свидетельство в пользу этой гипотезы, и утверждается, что подобное подтверждение мифом гипотезы имеет такой же статус, какой имеют геологические, палеонтологические или археологические свидетельства.

4. Неопровержимые гипотезы. Если есть некоторая гипотеза, всегда должны существовать возможность ее опровержения. Если таковых возражений быть не может в принципе, тогда такая гипотеза не может быть названа научной. Но любая религия и любое псевдоучение полны таких неопровержимых гипотез, которые не подлежат фальсификации.

5. Ложное сходство. Псевдоученые часто утверждают, что лежащие в основе их теорий принципы уже являются частью стандартной науки, и рассматривают себя не как революционеров, а как бедных пасынков этой науки.

6. Объяснению по сценарию. Общепринятой практикой в науке является рассмотрение сценариев для объяснения феноменов в отсутствии достаточного числа данных для точного воспроизведения процесса (например, происхождение жизни или вымирание динозавров). В науке такие сценарии должны быть совместимы с известными законами и принципами, даже косвенным образом. Всевозможные шарлатаны часто предлагают в качестве объяснения лишь один «единственно верный» сценарий, без всякой поддержки его со стороны законов или принципов.

7. Следование буквальной интерпретации. Фанатики и их гуру часто обнаруживают себя тем, как они обращаются с тематической литературой. Они полагают, что любому утверждению можно придать произвольную интерпретацию, точно так же, как это делается в литературе и искусстве. Такие произвольные интерпретации могут быть тогда использованы против критиков.

8. Отказ от ревизии. Верующие и убежденные люди часто гордятся тем, что никогда не оказываются неправыми. Они рассматривают спор не как механизм научного прогресса, а как упражнение в словесных битвах. Но иммунитет к критике еще не есть гарантия успеха. Именно по этой причине нормальный исследователь ни под каким видом не вступает в полемику с «верующим».

Не обманывайтесь. С уважением, Алексей Глазков.

Когда вы приходите в ресторан, то ожидаете, что в меню будет написано: «тушеная говядина», и будете немало озадачены, если увидите вместо этого «кусок мяса, отрезанный от мертвого кастрированного быка». Но ведь обе эти вербальные формулы относятся к одному и тому же предмету в пространственно-временном континууме. Почему же вы считаете, что первая из них более «правильна», а вторая более «отвратительна»?

Вступление

Все понимают, что нельзя выпить слово «вода». Но, похоже, мало кого из нас можно назвать совершенно свободным от семантических заблуждений, которые, в сущности, ничем не лучше, чем если бы вы пытались пить цифровые пятна, образующие слово «вода» на вашем мониторе, или звуковые волны, возникающие, если произнести это слово вслух. Если вы говорите «cлово – это не вещь», все легко соглашаются с вами; но посмотрите вокруг, и вы увидите, что все ведут себя так, как будто нечто, называемое «правильным», и нечто другое, называемое «отвратительным», действительно являются таковыми.

Нейролингвистические «галлюцинации» такого рода настолько широко распространены среди людей, что обычно мы их даже не замечаем – как, по мнению некоторых, рыбы не замечают воду. Если проанализировать, такое подчинение «гипнотической силе слова» кажется самым характерным признаком человечества. Альфред Кожибский говорил, что мы «путаем карту с территорией». Алан Уотс утверждал, что мы не можем отличить меню от еды. К каким бы сравнениям мы ни прибегали, имеется в виду то, что люди, похоже, странным образом склонны смешивать свои «ментальные картотеки» с невербальным миром чувственно воспринимаемого пространства-времени.

Еще Лао-цзы говорил 2500 лет назад: «Путь, о котором можно говорить, — это не тот путь, который можно пройти». Мы все знаем это (или думаем, что знаем), но все равно забываем, что по сути, не только звучание слова «вода» и пятна на мониторе не равняются восприятию воды – даже сама наша ИДЕЯ воды никогда не содержала и не будет содержать всех возможных способов ее восприятия. Химическая формула H2O, конечно, передает нам информацию об молекулярной структуре; но она НЕ передает (и даже не пытается передать) разницу между стаканом воды, выпитым в жаркий день, и океанским штормом, обрушивающим тонны бурной воды на рыбацкую деревушку. Ничего не говорит она и о роли воды в жизни золотой рыбки, которая не может прожить без воды больше двух минут, и о человеке, который способен существовать без воды около недели, и о многих других вещах…

Ну как, теперь вы «уверены», что «знаете», чем «на самом деле» являются вода, тушеная говядина и посох из дзенского коана?

Моделирование реальности

Слова не равняются в пространстве-времени тем вещам, к которым они относятся. Но люди все равно относятся к различиям между словами так ревностно, словно речь идет о различиях между РЕАЛЬНЫМИ вещами или событиями.

Почему так происходит?

1. Генетика. Так уж получилось, что наша ДНК произошла от ДНК приматов. У нас, в принципе, та же анатомия, та же нервная система, почти такие же органы чувств. Но собаки, кошки, змеи, и многие другие животные видят и ощущают не так же, как приматы. И тем не менее, мы отказываем их «модели мира» в адекватности и считаем свою «карту реальности» более реальной.

Мы живем в «человеческом» мире, постоянно забывая о том, что любой пудель имеет столько же прав считать свое мировосприятие «правильным», сколько и любой человек. Вера в то, что мы знаем, что «правильно», кажется в этой связи столь же наивной, как и вера в то, что линейка показывает больше «реальности», чем вольтметр, или в то, что «моя религия лучше, чем твоя». Нейрогенетический шовинизм научно не более обоснован, чем национальный или половой шовинизм.

2. Импринты. Импринты связывают нейроны в рефлексные сети, и похоже, на всю жизнь. В отношении к использованию языка – от того, как и когда мы его импринтируем, зависит наша пожизненная «запрограммированность» на «ум» (словесную ловкость) или «тупость» (словесную неуклюжесть). Поскольку общение представляет собой жонглирование полувербальными образами, от уровня овладения речью в значительной степени зависит наша способность обрабатывать информацию, разрешать проблемы и т.д.

Когда человек входит в комнату, то, что он там воспримет, никогда не будет зависеть только от его генетической приматной нейрологии. В зависимости от импринтов он может «видеть» вещи с точки зрения «умного» гетеросексуального «доминанта», с точки зрения «тупого» гомосексуального «доминанта», с точки зрения «тупого» гетеросексуального «подхалима», с точки зрения «умного» целомудренного «подхалима»… сочетаний может быть очень много, и все они зависят от того, какие модели поведения были импринтированы им в детстве.

3. Привыкание и обучение. В отличие от импринтирования, они требуют многократных повторений одного и того же переживания, мотивированных усилий для осуществления этих повторений, и при этом не устанавливаются навсегда. Но тем не менее, привычки и обучение, похоже, играют достаточно важную роль в человеческом восприятии и формировании убеждений – хотя и менее важную, чем генетика и импринтирование.

Кстати, похоже, именно благодаря научению мы, люди, сильнее отличаемся друг от друга, чем представители любого другого вида млекопитающих. Благодаря развитым коре и лобным долям нашего головного мозга, а также тому, что детство у нас длится очень долго (что позволяет нам получать значительно больше импринтов), наши «туннели реальности» разнятся не просто от вида к виду, а даже от особи к особи. Удивительно ли поэтому, что мы способны изучить, какие мотивы двигают целой колонией насекомых или стадом овец, но абсолютно неспособны предсказать, что завтра будет делать наш сосед по комнате – если только он сам не скажет нам об этом?

Быть и являться

В 1933 году в «Науке и здравомыслии» Альфред Кожибский предложил исключить из языка «идентификационный» глагол «являться». В 1949 году Дэвид Борланд предложил вообще запретить все формы слов «быть» и «являться», что привело бы к появлению нового языка, в котором совершенно отсутствовала бы «идентификационность». Этот предполагаемый язык Борланд назвал «язык-прим».

Мало кто из ученых решился перейти на язык-прим, хотя Борланд в своей последней статье рассказывал о нескольких случаях, когда научные доклады, неудовлетворительные для членов исследовательского коллектива, неожиданно обретали смысл и становились приемлемыми, как только их переписывали на языке-прим. Также любопытно, что большинство физиков по большей части пишет свои работы на языке-прим, благодаря влиянию философии «операционализма», требующей четко определять вещи выполняемыми операциями. Видимо, отход от операционализма приводит к появления того параноидального мышления, которое широко распространено во всех слоях нашего общества и всегда возникает, когда в наши понятия вкрадывается коварное «является».

Причина, по которой предложено использовать язык-прим, очень проста: «идентификационность» загоняет мозг в средневековые аристотелевские рамки и делает невозможным понимание современных проблем и возможностей. Если избавиться от «идентификационности» и стараться мыслить в рамках операционализма и экзистенциализма, это устранит огромную часть современных проблем. Только сравните предложения, записанные на стандартном языке и на языке-прим:

Видите, что происходит, когда мы используем определения из второй половины таблицы? Устраняются фундаментальные противоречия и проблемы понимания. К примеру, «взаимоисключающие» утверждения «фотон – это волна» и «фотон – это частица», вызывающие споры между квантовыми физиками на протяжении уже двух веков, будучи переведенными на язык-прим, не содержат НИКАКОГО противоречия, никакого «парадокса» и никакой «непостижимости» вселенной. А ведь мы просто наложили некоторые ограничения на разговор о том, что «на самом деле» происходит в пространстве-времени – в то время как «стандартный» язык позволяет нам свободно рассуждать о даже том, что в пространстве-времени никогда не наблюдается. Например, о «сущности» фотона.

Слабость «идентификационных» утверждений заключается в том, что они мысленно приписывают любому «объекту» некую внутреннюю «вещность». В результате, часто мы слишком концентрируемся на тех свойствах вещей и явлений, которые не являются ни определяющими, ни даже сколь-либо существенными. И, принимая эту схему рассуждений, вскоре становится очевидным, что «сущностью» любых явлений может «стать» все что угодно: Случай, Бог, Дъявол, Летающий Макаронный Монстр… Мы даже не заметим, как ушли от реальности и вошли в сферы теологии, создавая свои собственные «туннели» и собственные миры.

***

Поведение зависит от способа мышления. Мышление зависит от восприятия мира. Восприятие зависит от жонглирования образами, которые замещают в нашей модели реальности реальные вещи и явления. Именно поэтому, когда «говядина» перестает восприниматься сознанием как часть мяса недавно убитого животного, становясь отдельной сущностью, а «посох» приобретает метафизический смысл, из простого куска древесины превращаясь в мысленный парадокс, язык начинает определять наше мышление и образ действий – и «туннель реальности» сворачивает куда-то не туда.

Мыслите ясно. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
“Об НЛП, рекламе, тренингах и прочем наебизнесе” – распознавание коммерческого использования изученной информации

Определяющий принцип отношений – «выбирает самка». Но вместе с властью выбора приходит и ответственность за него. Потому, если женщина испытывает проблемы с мужчинами – ей нужно учиться делать правильный выбор…

Правило 1: Все мужчины лгут

Самцы хотят в первую очередь секса. Чем примитивнее самец, тем больше он «хочет». Такова его природа: «больше самок, красивых и разных» – и он скажет что угодно ради «доступа к телу». Он будет лгать о своем статусе, своих достижениях, толщине кошелька и количестве женщин; о своей готовности к серьезным отношениям, о романтичных и чистых чувствах, о том, что больше всего на свете любит именно тебя. Чем больше правильных и красивых слов он говорит, тем вероятнее, что ты – очередная галочка в списке его побед.

Чем больше его поведение интригует и возбуждает, чем больше он привлекает тебя – тем больше он лжет. Поэтому, не доверяй его словам и поступкам, которые совершаются при тебе и «ради тебя» – узнавай, что он говорит и делает за твоей спиной, как ведет себя по отношению к другим людям. Когда любовь иссякнет, ты получишь именно такое отношение.

Правило 2: Чувства обманывают гораздо чаще, чем разум

То, что у самцов называется похотью, у самок называется любовью. Суть одна: горстка гормонов, реагируя на запах и красивый внешний вид, прокатывает волны тепла чуть ниже живота, заставляет екать сердце и ПОЛНОСТЬЮ отключает мозг.

Ты готова простить ему что угодно? Ты меняешь свой образ жизни, чтобы ему было комфортнее с тобой? Ты забываешь про друзей и подруг из-за него? Отдаляешься от родных ради него? Внутренне раздражаешься, когда кто-то указывает тебе на его недостатки? Если есть хотя бы одно «да» – это плохой признак.

Гормональная реакция длится максимум 3 года, а последствия поступков, совершенных за это время – повлияют на всю оставшуюся жизнь. Думай головой. Не получается думать своей – подключай чужую.

Правило 3: Принца нельзя найти. Его придется вырастить

Идеальных мужчин не существует. Во-первых, мужчина без женщины – полчеловека. Во-вторых, они все лгут. В третьих, всем им нравится более чем одна девушка. Наименее лживый недокобель изо всех доступных поблизости лживых кобелей – вот единственно возможный выбор.

Но у всех мужчин есть одна общая хорошая черта: рациональность. Чем дольше вы вместе, тем сильнее он свыкнется с тем, что ты – часть его жизни. Чем больше ты будешь помогать ему, тем меньше ему захочется потерять тебя, такую полезную. Поэтому выбирать правильнее не из тех, у кого «все есть», а из тех, у кого, при надлежащих совместных усилиях, «все будет».

Как говорится, «чтобы стать женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта».

Правило 4: Если есть игра, значит, будут и проигравшие

Про флирт и соблазнение сказаны миллионы слов, но действительно важны только эти: игра и серьезное чувство – несовместимы. Тот, кто играет – не любит. Не заботится о чувствах другого. Не боится причинять боль. Не уважает партнера и не будет переживать из-за его потери. Игра – это просто способ доставить СЕБЕ удовольствие.

Готов ли мужчина быть с тобой откровенным? Задай ему несколько серьезных вопросов: о том, можешь ли ты ему доверять, о том, какое будущее вас ожидает, о том, что будет, если он разлюбит тебя… И если он, вместо откровенности, сведет ситуацию к шутке или вовсе уйдет от ответа – значит, ты ему не нужна. Он играет.

А там, где есть игра, будут и проигравшие.

Правило 5: Если третий муж бьет по роже – дело не в муже

Все мы боимся ошибаться. Поэтому мы склонны пользоваться шаблонами поведения, которые показывали результат в прошлом, и не склонны пробовать новое. Именно поэтому некоторым женщинам в жизни раз за разом попадаются «сплошные нытики», или «сплошные кобели», и вообще «все мужики – козлы».

Может, просто сменить манеру поведения?

Как? Да как угодно. Лишь бы не повторять уже отыгранных мизансцен. Не вставать так, как вставала раньше. Не кокетничать так, как кокетничала. Не говорить того, что говорила. Не соглашаться на то, на что соглашалась. Ломать наработанные шаблоны в каждом жесте, в каждом слове. И тогда в твоей жизни неизбежно начнут появляться другие мужчины…

Правило 6: Уходя – уходи

Если мужчина тебе неинтересен, ты отбрасываешь его без сожалений. Но зачем тогда ты обманываешь себя, пытаясь «смягчить его боль»? Чтобы все совершенные им после этого глупости не остались на твоей совести?

Мужчины ценят честность и уважают прямоту. Попробуй быть честной. Не оставляй надежду. Не говори ему «ты очень хороший парень», «давай останемся друзьями» и подобную банальную чепуху. Если вместо того, чтобы убежать от вины и ответственности, ты примешь часть удара на себя – это избавит многих людей (и тебя тоже) от проблем в будущем.

Это – правильный выбор.

Поступайте правильно. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла

Суть поведения приматов сводится к минимизации энергетических затрат на работу «дорогостоящего» мозга и постоянному стремлению увеличения времени бездеятельности, или «лени». Мозг подключается к решению поведенческих проблем только при крайней необходимости и на непродолжительное время. Именно поэтому высшие приматы стремятся избегать интеллектуальной нагрузки, связанной с решением сложных задач: этому препятствует весь наш видовой опыт…

Порочный механизм мышления

Законы работы развитого мозга усугубляются комплексом противоречий, заложенным в центральной нервной системе приматов и человека. Эти противоречия связаны с происхождением обонятельных центров переднего мозга и коры больших полушарий.

Борозды и извилины неокортекса млекопитающих возникли не на пустом месте — они сформировались из специализированных обонятельных центров переднего мозга. В далёком прошлом обонятельные центры основного и дополнительного (вомероназального) органа обоняния были основными компонентами переднего мозга наземных позвоночных. Обонятельный анализатор является древнейшей анализаторной структурой, ставшей базой для возникновения большей части структур переднего мозга.

В конечном счёте, обонятельная и вомероназальная системы дали начало неокортексу, который возник как своеобразная ассоциативная надстройка над ними. Ещё у рептилий этот участок плаща переднего мозга контролировал обонятельные сигналы, определявшие весь биологический смысл работы переднего мозга: от них зависело распознавание своего и чужого, выбор половых предпочтений, обработка половых сигналов. На этой базе интегративного анализа обонятельных сигналов возник функциональный фундамент, управляющий эмоционально-инстинктивным поведением [Sina et аl., 1997; Sina et al., 1998; Sobe et аl., 1998].

Впоследствии половые эмоционально-гормональные системы контроля поведения сохранились за древними обонятельными центрами, а неокортекс стал представительством основных органов чувств и ассоциативных центров приматов. Следовательно, весь комплекс рассудочной деятельности приматов и человека сложился на базе обонятельной системы. Более того, базовым исходным элементом конструкции переднего мозга приматов стал интегративный центр полового обоняния. Поэтому вся рассудочная деятельность приматов и человека проходит через своеобразный оценочный фильтр полового поведения.

Это крайне порочный принцип мышления — но он является неизбежной платой за половые источники формирования рассудка. Чудесной перспективой для приматов было бы возникновение ассоциативного мышления на базе зрительной или слуховой систем. В таком фантастическом случае неврологическая база эмоционально-гормонального контроля поведения была бы отделена от базовых функций неокортекса. Тогда бы не было постоянного внутреннего конфликта между мышлением и врожденными биологическими стратегиями полового поведения.

К сожалению, этого не случилось.

Запрограммированная неизбежность

Попробуем рассмотреть нейроморфологические основы этого невидимого конфликта.

В основе врожденных форм поведения (или принятия подсознательных решений) лежит лимбическая система. Лимбическая система является морфофункциональным комплексом структур, которые расположены в различных отделах переднего и промежyточнoго мозга; в неё входят обонятельная луковица (bulbus olfactorius), обонятельный бугорок (tuberculum olfactorium), дорсомедиальный плащ [поясная извилина (gyrus cinguli), зубчатая извилина (gyrus dentatus)], медиальный плащ (hippocamp), септум (area septalis) и старый стриатум (amygdala). В промежуточном мозге расположены четыре основные структуры лимбической системы: хабенулярные ядра (n. habenularis), таламус, гипоталамус и сосцевидные тела (п. mamillaris) [Савельев, 2001]. Волокна, соединяющие структуры лимбической системы, образуют свод переднего мозга (fornix cerebri), который проходит в виде арки от архипаллиума до сосцевидных тел.

Лимбическая система интегрирует три важнейших функции мозга животного — обоняние, эмоции и память. Роль лимбической системы столь высока, что ее иногда называют висцеральным мозгом; по сути дела, она контролирует большую часть врождённых форм поведения и эмоционально-гормональную активность животного, которая, как правило, плохо поддается рассудочному контролю даже у человека.

Удаление части лимбической системы приводит к эмоциональной пассивности животного, стимуляция — к гиперактивности. Активизация миндалевидного комплекса запускает механизмы агрессии. Также лимбическая система контролирует пищевое поведение и вызывает чувство опасности, и обладает уникальным набором эффекторных структур, которые контролируют двигательную активность при выражении эмоций и регулируют гормональное состояние организма.

Лимбической системе в мозге приматов противостоит неокортекс, или новая кора полушарий переднего мозга. Это центр рассудочного поведения, которое часто противоречит эмоционально-гормональным инстинктам. Зачатки неокортекса впервые появились уже у рептилий, но заметное развитие он получил только в мозге млекопитающих.

Выделение зачатка неокортекса приводит к нескольким важным последствиям. Во-первых, формируется стратифицированная анализаторно-ассоциативная система, являющаяся надстройкой над уже достаточно развитым мозгом рептилий, и возникают новые восходящие и нисходящие пути для её обслуживания. Во-вторых, за счёт развития неокортекса резко возрастает объём переднего мозга, что делает его доминирующей структурой в головном мозге и приводит к появлению борозд и извилин. В третьих, возникает зональная специализация коры, где в виде полей представлены все системы анализаторов, ассоциативные центры и зоны управления движением.

Необходимо отметитъ, что чем ниже уровень развития неокортекса, тем больше поведение животного зависит от лимбической системы. У большей части позвоночных и примитивных млекопитающих церебральные системы контроля лимбической системы крайне несовершенны, а связи со средним мозгом развиты крайне слабо. Возникает «независимость» лимбической системы, которая приводит к доминированию эмоционально-гормонального контроля за принятием решений.

Половые гормоны оказывают столь заметное влияние на мозг, что все другие формы поведения отходят на второй план или становятся подчинёнными. Весенняя гормональная активность преждевременно снимает шапки у мальчиков и оголяет коленки у девочек. Как правило, никакие «негормональные» доводы не действуют. Гормональная подчинённость нервной системы — это интеллектуальное горе человечества и гарантия его воспроизведения как биологического вида.

Что же может противопоставить неокортекс лимбической системе? К сожалению, очень немногое. Неокортекс обладает лишь одним неоспоримым преимуществом — иидивидуальной памятью. Она хранит физиологические и социальные достижения особи, социальные правила и условности, вычисленные формы поведения, которые могут быть рассогласованны с врождённым видовым опытом. Но даже извлечение индивидуальной памяти животного из неокортекса осуществляется через лимбическую систему.

Животное делает, что хочет. Человек делает, что должен

Если упростить ситуацию противоречий между лимбической системой и неокортексом до уровня аллегорий, то она сведётся к антогонистическим «надо» и «хочу». Под символическим «надо» следует понимать соблюдение набора социальных правил и условностей, которые приматы и человек крайне тяготятся выполнять. Сюда следует отнести выполнение нелюбимых обязанностей, соблюдение иерархических отношений и половые ограничения.

Вполне понятно, что эти действия являются эволюционным новоприобретением приматов и совершенно не поддерживаются внутренними нейрохимическими механизмами, контролирующими работу мозга. Они крайне энергозатратны и не ведут напрямую к репродуктивному успеху, доминантности или пищевому изобилию — поэтому головной мозг приматов отдаёт все силы на избегание столь небиологичных форм поведения. Вот почему мужчины продолжают изменять, женщины влюбляются в неудачников, творческие и интеллектуальные успехи большинства людей крайне скромны, а организация мало-мальски равноправных и социализированных сообществ выглядит немыслимой утопией.

Противоположностью кортикальному «надо» является лимбическое «хочу». В нем собран видовой опыт репродуктивной успешности, пищевой эффективности и биологической прямолинейности в достижении доминирования. Достаточно немного адаптировать к конкретным условиям проверенные временем формы поведения, и результат будет гарантирован. Более того, набор гормонально-инстинктивных форм поведения поддерживается специальными биохимическими механизмами самопоощрения мозга, а энергетические затраты организма резко снижаются. Это достигается большим набором врожденных (инстинктивных) программ поведения, которые хранятся в мозге как набор инструкций.

Инструкции для различных форм поведения нуждаются только в небольших коррекциях для конкретных условий. Мозг почти не используется для принятия индивидуальных решений, основанных на личном опыте животного. Выживание превращается в статистический процесс применения готовых форм поведения к конкретным условиям среды. Энергетические затраты на содержание мозга статановятся веским вкладом в победу лимбической системы и ограничителем любой интеллектуальной деятельности.

Интеллектуальное горе человечества

Таким образом, поведение антропоидов является заложником двух разнонаправленных процессов: противодействий между лимбической системой и неокортексом. Нa зти противоречия конструкции головного мозга накладывается проблема нестабильности энергетического баланса центральной нервной системы приматов. Энергетическая проблема усиливает позиции лимбической системы и снижает роль ассоциативного мышления в пользу гормонально-инстинктивных форм поведения. Именно поэтому реализация любых форм разумного поведения — построение половых отношений «по уму», творческая деятельность без очевидной награды, принятие решений вопреки собственным желаниям — сопряжена с преодолением массы внутренних противоречий.

***

На этом я заканчиваю цикл про любовь. Из множества приведенных сведений (и еще большего количества неприведенных) лично мне давно уже понятно, что эта эмоция/это чувство привносит в нашу жизнь больше проблем, чем счастья. Как, впрочем, и все остальные эмоции, неконтролируемые рассудком.

Управляйте собой. С уважением, Алексей Глазков.

Правило 1: она должна иметь интерес с самого начала

Уровень интереса женщины является наиболее важным фактором в отношениях. Мужской интерес не представляет собой проблему; он всегда появляется, когда это нужно. Но «выбирает самка»…

У мужчин промыты мозги. Мы верим, что можем впечатлить Мисс «Я Всегда Права» просто выражением своей любви к ней. На самом деле, это производит ровно противоположный эффект. Женщина счастлива, когда ОНА любит – она упоена собственным чувством. Если же любит мужчина – все, он завоеван. Интерес иссяк, бирочка повешена, следующий!

Правило 2: ее слова ничего не значат – ее поступки значат все

Женщины – великолепные провокаторы. Они весьма поверхностны в оценке мужчин, но зато прекрасно читают социальные ситуации. И всегда, всегда, всегда выходят сухими из воды.

Поэтому – никогда не слушай, что она говорит тебе. Что бы она ни сказала – это либо проверка, либо провокация. Ты уверен, что понимаешь правила игры? Забудь! Даже если ты выиграешь – знай, что женщина никогда не играет с тем, кто ей действительно интересен. Поэтому, вступив в игру, ты уже проиграл.

Ее поступки, ее поведение – вот что скажет тебе все. Она звонит сама? Касается тебя, старается быть рядом? Дарит тебе подарки на праздники? Поддерживает тебя во всех начинаниях? Никогда не критикует и не упрекает? Держит свое слово и хранит верность? Вдохновляет тебя на свершения? Тогда тебе повезло.

Если же нет… значит, нет.

Правило 3: всю грязную работу всегда делает мужчина

Женщины используют мужчин. Такова жизнь. Когда они виноваты, они не чувствуют вины. Если они делают глупости, мы должны извиняться за это. Когда они уходят – они уходят без сожалений. Почему? Потому что мы делаем всю грязную работу за них.

Она скажет «ты очень хороший парень», или «давай останемся друзьями», или «проблема только во мне», или «ты всегда меня понимаешь», или еще сотню банальных выражений, которые говорят ВСЕ женщины на своем особом языке. Смысл же у них один: сделать так, чтобы ТЫ взял на себя всю ответственность и весь груз вины. И если ты берешь, в итоге – ты виноватый безответственный глупец, а она ищет счастье в другом месте.

Мужчины никак не могут понять, что женщины эгоистичны и заботятся лишь о себе. Такова природа женщины: когда она теряет интерес, она не будет испытывать ни-че-го.

Правило 4: чем женщина красивее, тем проще для нее скрыть свои недостатки

Мужское эго говорит: «как можно больше самок, хороших и разных!» Но секрет в том, что по-настоящему счастлив мужчина может быть только с одной – той, которая его достойна. Поэтому лучше спрятать либидо в карман и выбирать очень, очень тщательно.

Женщина должна быть красивой не только внешне, но и внутренне. Ок, я верю, она сексуальна, интересна, привлекательна, но можно ли ей доверять? Есть ли у нее уважение к тебе? Она ответственна? Надежна? Самодостаточна? Честна? Если хотя бы одно из этих качеств отсутствует – ты будешь страдать.

Она не будет. Только ты.

Правило 5: никогда не пытайся удержать ту, которая не хочет удержать тебя

Если парень любит девушку, но она не отвечает взаимностью, что ему делать?

Забыть о ней!

Женщины эгоистичны. Даже если ты с ней – она будет делать то, что хочет, тогда, когда хочет, и с тем, с кем хочет. ОНА задает правила игры (и постоянно меняет их). Твой выбор здесь – либо принимать их, либо уйти.

Но у тебя тоже есть цели, потребности и желания. Поэтому если ты любишь, и отдаешь, но до сих пор не получаешь ничего взамен, спроси себя: кто она в твоей жизни – партнер или багаж? «Вы вместе», или это ты держишь ее?

Хочешь ли ты, несмотря на эго, и дальше тратить на нее свою жизнь – чтобы в итоге передать на руки какому-то другому парню?

Правило 6: оставь свое прошлое в прошлом

Если ее уровень интереса к тебе иссяк – это все. Ничего уже не исправить. Такова природа женщины.

Женщины, конечно, никогда не говорят этого. Они всегда постараются оставить неясность, смутную надежду, какую-то необременительную связь. Они стараются не терять из виду «завоеванных» мужчин – кто знает, вдруг пригодятся. И, разумеется, они не хотят брать на себя вину и ответственность за окончательный разрыв. Давай останемся друзьями, ты такой хороший парень… О боже, нет. Не вздумай верить.

Уходи. Просто уходи. Да, это тяжело – вырвать ее из сердца и из памяти. Но тебе поможет фатальное знание: УЖЕ ПОЗДНО! Ничего уже не исправить.

Оставь свое прошлое в прошлом. Время двигаться дальше.

Не ошибайтесь, ребята. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Правила любви для женщин» — собственно, о правилах
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла

***
Интересное в блогах:
Сет Годин – О безразличии
Офигительнейшие анимационные ролики по биохимии
О бизнесе без взяток