Ложь — универсальный инструмент живой природы, отточенный естественным отбором. Речь, возвышающая человека над животным миром, лишь многократно усилила возможности искажать информацию. Но почему человек, с его совершенным мыслительным аппаратом, так склонен врать? Тем более, что его подсознание прекрасно осведомлено об истинном положении вещей?

О, этот ленивый мозг

Механизмы обмана и самообмана сформированы эволюцией. В том, чтобы лгать другим и самому себе, есть масса преимуществ: цветы обманывают насекомых, насекомые — птиц, соперники в брачных турнирах — друг друга. Врать нужно для того, чтобы представлять себя лучше, чем есть на самом деле. А еще полезно распознавать вранье других, чтобы на него не попасться. Эволюция этих навыков идет параллельно, как развитие снаряда и брони.

Самообман же – часть стратегии обмана: убедительнее всего врет тот, кто верит в свои небылицы. К тому же, сознательно искажать информацию энергетически очень накладно. «Я полагаю, и тому есть непрямые свидетельства, что бессознательное сокрытие информации от самого себя экономит очень много мыслительных ресурсов», — сказал известный американский этолог Триверс.

Есть ли в этом что-то хорошее? Триверс вспоминает работы, показывавшие, что самообман иногда способствует семейному счастью. Или всем известный эффект плацебо: таблетка-пустышка действует на 30-40% больных. Но настолько ли выгодна ложь, как кажется?

Не претендуя на объективность, я считаю, что нет. Ничто не приносит столько вреда, как ложь и самообман. Разница в оценке здесь определяется лишь тем, КТО ИМЕННО получает этот вред – тот, кто обманывает, или те, кого обманули.

Не говоря уже о том, что подобное поведение противоречит наиболее эффективной стратегии – TIT FOR TAT.

Главная проблема правды заключается в том, что ее соблюдение требует значительных интеллектуальных усилий. Врожденный механизм самосохранения – тот самый, который заставляет нас убегать, когда нам страшно – зачастую берет на себя «ответственность» и за более высокоуровневое поведение – то есть, заставляет скрывать правду, если ее открытие несет в себе какие-то риски. А поскольку интеллектуальная деятельность и сама по себе не слишком проста, плюс энергетически затратна – получается, что только люди с достаточно высоким IQ, серьезным уровнем ментального самоконтроля и сильной волей способны превозмочь инстинктивные страхи и НЕ СОВРАТЬ в ситуации, когда выгоднее утаить правду.

Самая лживая стратегия

В самой крайней своей форме ложь и самообман проявляется в определенной стратегии поведения: «эгоцентрист-манипулятор». Эгоцентричная составляющая «защищает» носителя от попыток поставить себя на место другого человека, тем самым в корне устраняя проблему душевных терзаний. Манипуляционные навыки помогают создать и поддерживать хорошее отношение других людей, скрывая за завесой слов факты и поступки.

Недавно, кстати, я встретил подобного человека. Не вдаваясь в подробности, можно описать несколько любопытных черт:

1. если где-то можно выжать себе выгоду без риска для себя – он обязательно попытается это сделать (в советское время таких людей емко называли «хапуги»)
2. при этом его совершенно не интересует, какой вред будет нанесен всем остальным: выжав выгоду, он почти никогда не интересуется последствиями своих поступков (вот оно, отсутствие интеллектуальной деятельности)
3. при этом, в глазах окружающих он выглядит достаточно разумным, хорошим и успешным, за счет того, что не «стремается» врать, создавая выгодный себе образ, и «цена успеха» скрыта от глаз окружающих (знакомо, правда?)
4. как следствие – двойная-тройная мораль для него абсолютная норма: он может осуждать человека за какие-то действия, при этом делая гораздо худшие поступки (вот он, самообман)
5. если у него не получилось вас обмануть, и вы раскрыли его реальные мотивы – он попытается от вас «сбежать» или избавиться любым другим способом (как со мной и получилось), но никогда не задумается над переоценкой собственной стратегии.

Ну как, увидели в этом описании кого-то из знакомых/партнеров?

Выгодная мораль

Конечно, ложь аморальна. Но почему все продолжают врать?

В статье от 1971 года про взаимный альтруизм Триверс отмечает, что вознаграждение за помощь людям и вознаграждение за обман людей зависят от социальной обстановки. «Можно ожидать, что отбор одобрит пластичность развития черт, приспосабливающих альтруистические и обманывающие тенденции к ответам на эти тенденции в других людях» – пишет Триверс. Грубо говоря, это означает следующее: человек рождается в семье, которая занимает конкретную нишу в социальной экологии и имеет конкретные социальные «активы» и «долги». Поэтому некоторые люди могут процветать без того, чтобы идти на обман, а другие – нет: окружение заложило в них то «моральное» поведение, которое казалось выгодным в данных условиях.

Возвращаясь к теме, можно сказать так: мы врем, потому что это не требует ума, поощряется ближайшим окружением и приносит ИНДИВИДУАЛЬНЫЕ выгоды, тогда как правда требует значительной силы воли и приносит выгоды ОБЩЕСТВЕННЫЕ. К сожалению, очень мало кто понимает, что, как и в известном примере с синими и желтыми самцами синежаберника, общество выживает исключительно благодаря тем его членам, которые, несмотря на все препятствия, способны проявить альтруизм в ущерб собственным личным мотивам.

А поскольку главной биологической задачей является все-таки выживание ВИДА (точнее даже, генотипа), а не отдельных конкретных индивидов – ложь является неэффективной даже тупо с этологической точки зрения.

Поменьше обманывайте, короче. В долгосрочной перспективе это очень невыгодно.

С уважением, Алексей Глазков.

—

В начале пятидесятых меня на какое-то время поразила болезнь среднего возраста: я читал философские лекции о науке, – каким образом наука удовлетворяет любопытство, как она дает нам новый взгляд на мир, как она обеспечивает человеку возможность делать разные вещи, как она наделяет его силой, – вопрос же состоит в том, в виду недавнего создания атомной бомбы, нужно ли давать человеку такую силу? Кроме того, я размышлял о связи науки и религии, и примерно в это же время меня пригласили на конференцию в Нью-Йорк, где должны были обсуждать «этику равенства».

Подобная конференция уже проводилась для людей постарше, где-то на Лонг-Айленде, а в этом году на нее решили пригласить людей помоложе, чтобы обсудить меморандумы, выработанные на предыдущей конференции.

Еще до поездки на конференцию я получил список «книг, которые, по всей вероятности. Вам будет интересно почитать, и если Вы считаете, что другим участникам желательно прочитать какие-то книги, то, пожалуйста, пришлите их нам, мы поместим их в библиотеке, чтобы другие могли их прочитать».

И прилагается потрясающий список книг. Я начинаю с первой страницы: я не читал ни одной книги и чувствую себя не в своей тарелке – вряд ли мне стоит ехать. Я смотрю на вторую страницу: не читал ни одной. Просмотрев весь список, я обнаруживаю, что не читал ни одной из предложенных книг. Должно быть, я идиот какой-то, неграмотный! В списке были удивительные книги, вроде труда «О свободе» Томаса Джефферсона, или что-то вроде этого, а также книги нескольких авторов, которых я читал. Там была книга Гейзенберга, одна книга Шредингера, одна книга Эйнштейна, но это были книги вроде «Мои зрелые годы» (My Later Years) Эйнштейна или «Что такое жизнь?» Шредингера – не те, которые я читал. Итак, у меня появилось чувство, что мне это не по зубам и что мне не надо в это влезать. Может быть, я просто спокойно посижу и послушаю.

Я иду на первое вводное заседание, на котором какой-то парень встает и говорит, что нам нужно обсудить две проблемы. Первая несколько завуалирована – что-то об этике и равенстве, но я не понимаю, в чем конкретно состоит проблема. Вторая же: «Мы продемонстрируем совместными усилиями, что люди из разных областей могут вести диалог друг с другом». На конференции присутствовали юрист по международному праву, историк, иезуитский священник, раввин, ученый (я) и т.д.

Ну и мой логический ум сразу же начинает рассуждать: на вторую проблему не стоит обращать внимания, потому что, если это работает, то оно сработает; а если не работает, то не сработает – не нужно доказывать и обсуждать, что мы способны вести диалог, если у нас нет диалога, о котором мы собираемся говорить! Таким образом, главная проблема – первая, которую я не понял.
Я был готов поднять руку и сказать: «Не будете ли Вы так любезны определить проблему поточнее», – но потом подумал: «Нет, я же профан; лучше мне послушать. Я не хочу немедля попасть в переделку».

Подгруппа, к которой я относился, должна была обсуждать «этику равенства в образовании». На наших встречах иезуитский священник постоянно талдычил о «разделении знания». Он говорил: «Настоящей проблемой этики равенства в образовании является разделение знания». Этот иезуит постоянно вспоминал тринадцатый век, когда за образование отвечала Католическая церковь и весь мир был простым. Был Бог, и все пришло от Бога; все было организованно. Но сегодня понять все не так легко. Поэтому знание разделилось на отдельные куски. Я чувствовал, что «разделение знания» никак с «этим» не связано, но «это» так и не было определено, поэтому я не видел способа доказать свою точку зрения.

Наконец я сказал: «Какая же проблема этики связана с разделением знания?» В ответ я получил клубы тумана и сказал: «Мне не понятно», однако все остальные сказали, что им понятно и попытались объяснить мне, но у них ничего не вышло!

Тогда все остальные члены группы попросили меня написать, почему я считаю, что разделение знания не является проблемой этики. Я вернулся в свою комнату и аккуратно, стараясь изо всех сил, записал свои мысли по поводу «этики равенства в образовании» и привел несколько примеров проблем, которые, как мне кажется, мы могли бы обсудить. Например, в том, что касается образования, мы усиливаем различия. Если у кого-то что-то получается хорошо, мы пытаемся развить его способности, что приводит к различиям, или неравенству. Таким образом, если образование увеличивает неравенство, этично ли это? Потом, приведя еще несколько примеров, я написал, что несмотря на то, что «разделение знания» представляет собой трудность, поскольку сложное устройство мира приводит к тому, что многие вещи невероятно трудно изучить, в свете моего определения области этой темы, я не вижу никакой связи между разделением знания и чем-то, более или менее близким тому, что может представлять собой этика равенства в образовании.

На следующий день я принес написанное на заседание, и парень сказал: «Мистер Фейнман действительно поднял несколько очень интересных вопросов, которые мы должны обсудить, и мы отложим их в сторону для возможного будущего обсуждения». Они вообще ничего не поняли. Я попытался определить проблему и показать, что «разделение знания» не имеет к ней никакого отношения. И причина, по которой никто ни к чему не пришел на этой конференции, состояла в том, что организаторы не сумели ясно определить предмет «этики равенства в образовании», а потому никто точно не знал, о чем говорить.

На конференции был один социолог, который написал работу, чтобы ее прочитали все мы – он написал ее предварительно. Я начал читать эту дьявольщину, и мои глаза просто полезли из орбит: я ни черта не мог в ней понять! Я подумал, что причина в том, что я не прочел ни одной книги из предложенного списка. Меня не отпускало это неприятное ощущение «своей неадекватности», до тех пор пока я, наконец, не сказал себе: «Я остановлюсь и прочитаю одно предложение медленно, чтобы понять, что, черт возьми, оно значит».

Итак, я остановился – наугад – и прочитал следующее предложение очень внимательно. Я сейчас не помню его точно, но это было что-то вроде: «Индивидуальный член социального общества часто получает информацию чрез визуальные, символические каналы». Я долго с ним мучился, но все-таки перевел. Знаете что это означает? «Люди читают».

Затем я перешел к следующему предложению и понял, что его я тоже могу перевести. Потом же это превратилось в пустое занятие: «Иногда люди читают; иногда люди слушают радио», – и т.д. Но все это было написано так замысловато, что сначала я даже не понял, но, когда, наконец, расшифровал, оказалось, что это полная бессмыслица.

На этой встрече произошло всего одно событие, которое доставило мне удовольствие, или, по крайней мере, позабавило. Каждое слово, которое произносил каждый выступающий на пленарном заседании, было настолько важным, что был нанят стенографист, который печатал всю это чертовщину. День, наверное, на второй, стенографист подошел ко мне и спросил:

- Чем Вы занимаетесь? Вы, конечно же, не профессор.
- Я как раз профессор.
- Чего?
- Физики.
- О! Так вот в чем, должно быть, причина, – сказал он.
- Причина чего?
- Видите ли, я стенографист и печатаю все, о чем здесь говорят. Когда говорят все остальные, я печатаю все, что они говорят, не понимая ни слова. Но каждый раз, когда встаете Вы, чтобы задать вопрос или что-то сказать, я понимаю все, что Вы имеете в виду – в чем суть вопроса или что Вы говорите – поэтому я и подумал, что Вы просто не можете быть профессором!

В какой-то момент конференции состоялся особый обед, во время которого глава богословов, очень приятный человек, истый еврей, произносил речь. Речь была хорошей, да и оратором он был превосходным, и несмотря на то, что сейчас, когда я это рассказываю, его основная идея выглядит полным бредом, в то время она казалась совершенно очевидной и абсолютно истинной. Он говорил о колоссальных различиях в благосостоянии разных стран, которые вызывают зависть, которая, в свою очередь, приводит к конфликтам, а теперь, когда у нас есть атомное оружие, какая бы война ни случилась, все мы обречены, а потому правильный выход в том, чтобы прилагать все усилия по сохранению мира, убедившись, что между разными странами не существует столь грандиозных различий, и поскольку у нас в Соединенных Штатах так много всего, мы должны раздать почти все другим странам, пока все мы не сравняемся. Все это слушали, все испытывали желание принести такую жертву, и все полагали, что именно так мы должны поступить. Но по пути домой мой рассудок вернулся ко мне.

На следующий день один из членов нашей группы сказал: «Я думаю, что речь, произнесенная вчера вечером, была так хороша, что все мы должны поставить под ней свои подписи и представить ее как резюме нашей конференции».

Я начал было говорить, что сама идея распределения всего поровну основана на теории о том, что в мире существует только X всего, что каким-то образом мы сначала отобрали это у более бедных стран, а потому мы должны им это вернуть. Но эта теория не принимает во внимание истинную причину различий, существующих между странами – то есть развитие новых методов выращивания пищи, развитие техники для выращивания пищи и многого другого, и тот факт, что вся эта техника требует сосредоточения капитала. Важно не имущество, которое мы имеем, а способность создать это имущество. Но теперь я понимаю, что эти люда не были учеными; они этого не понимали. Они не понимали технологии; они не понимали своего времени.

Конференция привела меня в столь нервное состояние, что моей нью-йоркской знакомой пришлось меня успокаивать. «Послушай, – сказала она, – тебя же просто трясет! Ты уже сошел с ума! Отнесись к этому проще, не надо все рассматривать так серьезно. Отойди на минуту в сторону и трезво оцени ситуацию». Я подумал о конференции, о том, какой это бред, и все оказалось не так уж плохо. Но если бы кто-то попросил меня снова принять участие в чем-то подобном, я бы убежал от него как сумасшедший – никогда! Нет! Точно нет! Но я и сегодня получаю приглашения на подобные сборища.

Когда настало время оценить конференцию, все начали говорить о том, как много она дала им, какой успешной она была и т.п. Когда спросили меня, я сказал: «Эта конференция была хуже, чем тест Роршаха, когда тебе показывают бессмысленное чернильное пятно и спрашивают, что, по-твоему, ты видишь, и когда ты им говоришь, что, они начинают с тобой спорить!»

Дальше было еще хуже: в конце конференции собирались устроить еще одно заседание, которое в этот раз должна была посетить общественность, и у парня, который отвечал за нашу группу, хватило духа сказать, что поскольку мы столько всего разработали, то времени для публичного обсуждения всего этого не хватит, а потому мы просто расскажем общественности обо всем, что мы разработали. У меня глаза на лоб полезли: я-то считал, что мы ни черта не разработали!

Наконец, когда мы обсуждали вопрос о том, разработали ли мы способ ведения диалога между людьми разных специальностей, – что было нашей второй главной «проблемой», – я сказал, что заметил кое-что интересное. Каждый из нас говорил, о том, что мы думаем по поводу «этики равенства» со своей колокольни, не обращая никакого внимания на то, что думают другие. Например, историк говорил, что проблемы этики можно понять, если заглянуть в историю и посмотреть, как они появились и развивались; юрист-международник говорил, что для этого нужно посмотреть, как фактически вели себя люди в различных ситуациях и как они приходили к каким-то соглашениям; иезуитский священник все время ссылался на «разделение знания»; я же, как ученый, предложил сначала выделить проблему подобно тому, как поступал Галилео, проводя свои эксперименты, и т.д. «Таким образом, на мой взгляд, – сказал я, – диалога у нас не было вообще. У нас не было ничего, кроме хаоса!»

Конечно все тут же начали на меня нападать. «А Вы не думаете, что из хаоса может возникнуть порядок?» Ну, да, в общем случае, но я не знал, что делать с вопросами вроде этого. Да, может, или нет, не может – ну и что из того?

Эта конференция просто кишела дураками – высокопарными дураками, – а высокопарные дураки вынуждают меня просто лезть на стену. В обычных дураках нет ничего страшного; с ними можно разговаривать и попытаться помочь. Но высокопарных дураков – дураков, которые скрывают свою дурость и пытаются показать всем, какие они умные и замечательные с помощью подобного надувательства – ТАКИХ Я ПРОСТО НЕ ВЫНОШУ!

Обычный дурак – не мошенник; в честном дураке нет ничего страшного. Но нечестный дурак ужасен! И именно это я получил на конференции: целый букет высокопарных дураков, что меня очень расстроило. Больше я так расстраиваться не хочу, а потому никогда не буду участвовать в междисциплинарных конференциях.

—

Ричард Фейнман. «Вы, конечно, шутите, мистер Фейнман!»

Именно в этой сфере, – в романтично-сексуальных реакциях человека, – его взгляд на себя и на существование показан наиболее красноречиво. Человек влюбляется и сексуально желает такого человека, который отражает его собственные самые глубокие ценности…

Человек с чувством собственного достоинства, любящий себя и свою жизнь, чувствует интенсивную потребность найти людей, которыми он может восхититься, – найти духовно равного, того, кого он может полюбить. Качество, которое привлечет его больше всего, – это самолюбие, самоуважение, незатуманенное понимание ценности существования. Для такого человека секс – это акт празднования, триумф; его значение – это дань себе и женщине, которую он избрал. Это окончательная форма испытания человеком и конкретно, и в себе самом – найденной им ценности и радости того, что он живой.

Потребность в подобном опыте является природно врожденной в человеке. Но если, чтобы заслужить его, человеку недостаёт самолюбия, то он попытается сфальсифицировать это самолюбие и выбирает себе партнера (подсознательно) в соответствии со следующим стандартом – ее способностью помочь ему в этой фальсификации, создать ему иллюзию самоуважения, которым он не обладает, и иллюзию счастья, которое он на самом деле не испытывает.

Таким образом, если человек привлечен к женщине умной, уверенной в себе и сильной, если его влечёт к героине, он проявляет один вид сущности. А если вместо этого его привлекает безответственная, беспомощная побрякушка, слабость которой позволяет ему чувствовать себя мужественным, то он покажет совсем иную суть. Если его потянуло к пугливой шлюхе, отсутствие принципов и стандартов которой позволяет ему быть свободным от осуждений, то это и вовсе иная душа.

Такой же принцип, конечно, применяется к романтично-сексуальным выборам мужчины женщиной.

Для человека, желание которого побуждено гордостью и восхищением, а приятный опыт и новое знание представляют собой самоцель – половой акт имеет мистическое, высшее значение. И вряд ли он будет считать сексом то же самое действие, если при этом оно ищет всего лишь доказательства мужественности (или женственности), компенсации отчаяния, защиты от тревог или побега от скуки – хотя физиологически оно и будет выглядеть точно так же…

–

Колоссально. Жаль, что не я сказал это. Да и вряд ли я сказал бы лучше.

А что значит секс для вас?

С интересом, Алексей Глазков.

В семейной психотерапии, независимо от школы (их достаточно) принято считать, что любые отношения, особенно семья, создают систему участников. Общение этих участников подчиняется системным законам.

Давайте рассмотрим семью как систему, которая к тому же меняется во времени.

Под семьёй будем понимать официальный брак. Брак – это парадоксальное мероприятие. С одной стороны, обе стороны брака выбрали друг друга (ожидается, что это так) и хотят быть вместе. С другой – в браке есть внешние силы, принуждающие супругов оставаться вместе, если есть угроза расхождения. В роли внешних сил здесь выступают формальные правила и обязательства, влияние родственников и общественного мнения, и неформальные договорённости и правила.

Любая система состоит из элементов, но система больше и сложнее, чем простая сумма элементов. Потому система имеет приоритет над отдельными составляющими. В семье действуют те же самые силы, и потому интересы семьи, как системы, подчиняют себе интересы входящий в неё людей.

Бывает даже так, что для существования всей системы приходится жертвовать интересами её элементов – т.е. тех, кто составляет семью. Поэтому проблемы или симптомы одного человека бывает не так просто «вылечить», ведь в существовании проблемы может быть «заинтересована» вся семейная система.

У семьи существует жизненный цикл. Семья, как любой живой организм, появляется на свет, растёт, развивается, проходит пору зрелости, потом увядает и умирает. Но потомки входят в семейный цикл снова и снова, и потому, когда родительская семья заканчивает свою жизнь, семьи детей могут только-только расцвести. Потому семейный цикл бесконечен, и все события в жизни человека, так или иначе, подчиняются ему.

Рассмотрим семейный цикл более подробно.

Начнём с того момента, когда молодые люди отделяются от родительской семьи и начинают самостоятельную жизнь. На этом этапе задача человека – по-настоящему отделиться от родительской семьи. Если, по каким-то причинам, сохраняется очень сильная связь с родительской семьёй, то она мешает установлению хороших парных отношений с тем, кто не является членом своего рода. «Место» занято.

Как это происходит? Если между родителями остаются нерешённые супружеские конфликты, тогда в момент отделения взрослых уже детей такие конфликты снова «обостряются» и требуют разрешения.

Как я уже писал раньше, семья – это система, и для своей сохранности она может пренебрегать индивидуальными благами участников. Так, уже взрослый ребёнок, может втянуться в дела своих родителей, или вести себя так, что ему/ей постоянно нужно родительское внимание. Например, по причине болезни или психического расстройства.

В таком случае родителя будут заняты ребёнком, вместо того, чтобы решать свои вопросы. Получается, что система «жертвует» счастьем ребёнка, т.к. на свои собственные отношения у такого ребёнка уже не хватит сил.

В практических целях важно помнить, что своя семья имеет приоритет перед родительской. В природе устроено так, что взрослые дети должны отделяться от родителей.

Далее наступает момент, когда молодые люди находят пару и вступают в брак. Будут ли отношения успешными, зависит от того, насколько люди в паре понимают, чего они хотят от длительных отношений, знают, чего хочет их партнёр, совпадают ли их важные ценности по поводу отношений, и насколько успешно они выработают механизм разрешения противоречий.

В некоторых парах у партнёров могут быть разные ценности, но их заранее никто не выяснял. Например, когда они поженились, она хотела много детей, и даже не сомневалась в том, что её избранник хочет того же. А он думал, что брак – это нечто вроде приключения, праздника, и дети тут вовсе не нужны.

В таком случае, как бы они хорошо не подходили друг к другу по остальным параметрам, расхождение в главных ценностях может привести к множеству конфликтов и разочарованию в отношениях вообще.

Также важны мотивы брака, ведь заключать брак можно по разным причинам. Например, девушка хочет выйти замуж для того, чтобы уйти из родительского дома и избавиться от опеки родителей. Как только это условие выполнено, основания для брака исчезают – вот вам и неудавшиеся отношения. И обречены они были изначально.

Важным является и вопрос о том, кто будет главным в семье. Если и мужчина, и женщина выходят из семей с одинаковыми традициями (например, в семьях их родителей матриархат), тогда отношения складываются проще. Все заранее «знают», как «правильно» и играют именно по этим правилам.

А если нет? Тогда вся история отношений может быть пронизана борьбой за первенство. Здесь снова работает системный принцип: в один момент времени – один центр управления. Если их будет больше – это неустойчивая система. Потому в борьбе за власть люди могут «пользоваться» даже тем оружием, которое разрушает их самих, например, болезни, алкоголь и наркотики…

На следующем этапе жизненного цикла семьи появляется первый ребёнок. В это время структура семьи меняется – теперь это триада, а не диада. Зачастую ещё не решены старые вопросы, а перед семьёй встают уже новые. Например, как теперь распределять время, как учитывать пожелания родственников, должна ли теперь женщина работать и каким будет её статус…. Для многих семей этот период становится настоящим испытанием, особенно, если не выработан надёжный механизм решения возникающих вопросов.

Многие люди, когда в паре есть нерешённые проблемы, думают, что, с рождением ребёнка, отношения улучшатся. Это не так. Под давлением вновь возникающих проблем конфликты могут на время утихнуть – но не решиться! Настанет время, и конфликты возобновятся обязательно, если, конечно, семья ещё будет существовать.

Далее может появиться ещё один ребёнок, и даже не один. И, как только первый ребёнок пойдёт в школу, семья переходит на следующий этап жизненного цикла. Это «первый звонок» – серьёзный сигнал для супругов. Дети начинают отдаляться, и уже скоро (время летит быстро) пара останется наедине друг с другом. Если из-за рождения и воспитания детей многие проблемы были «спрятаны», то в этот момент такие проблемы опять «покажутся на поверхности» и потребуют своего решения.

Проходит время, дети становятся подростками – и это новый этап жизненного цикла семьи. Задача подростка – начинать эмоционально отделяться от родительской семьи и учиться устанавливать сильные эмоциональные связи с людьми, которые не входят в семейную и родовую систему. И, конечно, входить в мир взрослых, где надо уметь постоять за себя – ну а родители выступают тут в роли «боксёрской груши», на которых отрабатываются навыки противостояния.

Эта ситуация – ещё одно испытание семье, даже само по себе. Кроме того, она даёт «последний звонок» супругам – совсем скоро дети начнут покидать родительский дом, и пара останется наедине друг с другом.

После этого в норме дети обычно покидают дом родителей и начинают свою жизнь. Через некоторое время они образуют свою пару, и семейный цикл продолжится дальше уже в новом поколении.

А родители остаются вместе друг с другом. Это может быть прекрасное время, когда люди наслаждаются друг другом, с должного расстояния смотрят на жизнь своих детей, помогают с внуками… Но это снова может быть временем битв, когда люди продолжат делить власть, использовать детей, родственников, болезни и другие проблемы для того, чтобы победить. В том числе, они, как и их родители, могут втянуть детей для того, чтобы решить свои вопросы – и тогда эти проблемы будут передаваться по роду дальше и дальше…

Дальше родители выходят на пенсию, и опять семья должна перейти на другую стадию своей жизни, приспособиться к новым условиям жизни. И так до тех пор, пока в паре кто-то не умрёт. А дальше следует смерть другого… На этом жизнь данной семьи заканчивается.. и продолжается в других поколениях. Ведь дети и внуки обязательно получат «наследство», и от того, каким оно будет, частично зависит количество счастья в их жизни.

Все мы интуитивно понимаем, что людей нельзя осуждать за то, в чем они не виноваты, или за то, что случилось по вине факторов, которые они не могли контролировать. Но – вот ведь парадокс! – мы осуждаем людей больше, когда их поступки ведут к серьезным бедам, чем когда те же поступки, по чистому везению, не имеют последствий.

Например, мы чувствуем, что пьяный водитель, который кого-то задавил, сотворил нечто более ужасное, чем другой столь же пьяный водитель, которому повезло благополучно добраться до дома…

Этот парадокс – другие наделяют нас ответственностью не только за то, что в нашей власти, но и за то, что нам неподвластно, – известен в философии как «проблема моральной удачи». Он сильно усложняет наше представление о механизме моральной оценки, доказывая, что в понятиях «заслуги» и «вины» есть фундаментальный изъян, способный подорвать саму идею «справедливой оценки» наших поступков.

Следствия из правила Парето

Правило Парето: 20% всех усилий генерируют 80% всего результата.

Следствия:

• Большая часть вашей жизни пропала абсолютно бесцельно. Но не переживайте, это нормально. Закон один для всех.
• Хотя всего 20% всех ваших действий что-то значат, это не значит, что можно откинуть остальные 80%. Откинете – из оставшихся снова получится 20%.
• 20% от 100 дел за неделю – это больше, чем 20% от 10 дел. Чтобы быть успешнее, не нужно хитрить – нужно въябывать.
• Чтобы полностью понять, каков результат, в любом случае придется сделать дело на все 100%. Парето не сказал, где именно находятся нужные 20%.
• Хотя пропорция 20/80 выглядит привлекательно, не забывайте, что речь шла о «действиях» и «результате». Мысли типа «на первые 80% пути приходится всего 20% времени» или «80% проекта можно сделать всего на 20% вложений» – не более чем фантазии.

Инфантильная регрессия

В 30 и больше, женщина способна осмыслить отношения как со своей, так и с противоположной стороны. Достаточно редко в эти годы она продолжает считать, что в случае «проблем» вся вина лежит на «недогадливом» мальчике, да и вообще существует какая-то «вина». Сказывается опыт прошлых ошибок, более четкие критерии выбора и общее понимание мужчин…

Но в 18, в 20, и даже в 23 – все, что большинство девушек способны сделать по отношению к «экс-ухажеру», это сказать «давай останемся друзьями». Что это, ложь во спасение? Взвешенный прагматизм отношений? Врожденная изощренность полового инстинкта?

Нет. Все проще. Видимость сопричастия, на деле, скрывает за собой эмоциональное равнодушие. Как ребенок, когда от него хотят ответственных решений, способен забыть все уже через 5 минут. Он, конечно, вас выслушал… но чего вы ждете от ребенка?

Девушки, как и дети, крайне эгоцентричны. Только дети честнее.

Искусство самоотречения

Многие задумываются о создании великих вещей. Но мало кто понимает, ценой какого всеобъемлющего самоотречения дается истинное величие. Львиная доля тех, кем мы восхищаемся и на кого ориентируемся, добились выдающихся успехов скорее ВОПРЕКИ чему-то внешнему, чем следуя собственным желаниям.

Любой взрослый знает, что начиная с некоторого возраста, человека поглощает неторопливая рутина жизни: ежедневные любимые развлечения, жизнь его детей и близких, положение его страны, состояние природы и так далее. Но ничего этого не будет у того, кто всецело посвящен великому делу.

Великие люди гораздо менее свободны в своих желаниях, чем простые обыватели. Они вынуждены выбросить из своей жизни огромную часть окружающего мира. Хотите ли вы величия такой ценой?

Задумайтесь. С уважением, Алексей Глазков.

Определяющий принцип отношений – «выбирает самка». Но вместе с властью выбора приходит и ответственность за него. Потому, если женщина испытывает проблемы с мужчинами – ей нужно учиться делать правильный выбор…

Правило 1: Все мужчины лгут

Самцы хотят в первую очередь секса. Чем примитивнее самец, тем больше он «хочет». Такова его природа: «больше самок, красивых и разных» – и он скажет что угодно ради «доступа к телу». Он будет лгать о своем статусе, своих достижениях, толщине кошелька и количестве женщин; о своей готовности к серьезным отношениям, о романтичных и чистых чувствах, о том, что больше всего на свете любит именно тебя. Чем больше правильных и красивых слов он говорит, тем вероятнее, что ты – очередная галочка в списке его побед.

Чем больше его поведение интригует и возбуждает, чем больше он привлекает тебя – тем больше он лжет. Поэтому, не доверяй его словам и поступкам, которые совершаются при тебе и «ради тебя» – узнавай, что он говорит и делает за твоей спиной, как ведет себя по отношению к другим людям. Когда любовь иссякнет, ты получишь именно такое отношение.

Правило 2: Чувства обманывают гораздо чаще, чем разум

То, что у самцов называется похотью, у самок называется любовью. Суть одна: горстка гормонов, реагируя на запах и красивый внешний вид, прокатывает волны тепла чуть ниже живота, заставляет екать сердце и ПОЛНОСТЬЮ отключает мозг.

Ты готова простить ему что угодно? Ты меняешь свой образ жизни, чтобы ему было комфортнее с тобой? Ты забываешь про друзей и подруг из-за него? Отдаляешься от родных ради него? Внутренне раздражаешься, когда кто-то указывает тебе на его недостатки? Если есть хотя бы одно «да» – это плохой признак.

Гормональная реакция длится максимум 3 года, а последствия поступков, совершенных за это время – повлияют на всю оставшуюся жизнь. Думай головой. Не получается думать своей – подключай чужую.

Правило 3: Принца нельзя найти. Его придется вырастить

Идеальных мужчин не существует. Во-первых, мужчина без женщины – полчеловека. Во-вторых, они все лгут. В третьих, всем им нравится более чем одна девушка. Наименее лживый недокобель изо всех доступных поблизости лживых кобелей – вот единственно возможный выбор.

Но у всех мужчин есть одна общая хорошая черта: рациональность. Чем дольше вы вместе, тем сильнее он свыкнется с тем, что ты – часть его жизни. Чем больше ты будешь помогать ему, тем меньше ему захочется потерять тебя, такую полезную. Поэтому выбирать правильнее не из тех, у кого «все есть», а из тех, у кого, при надлежащих совместных усилиях, «все будет».

Как говорится, «чтобы стать женой генерала, надо выйти замуж за лейтенанта».

Правило 4: Если есть игра, значит, будут и проигравшие

Про флирт и соблазнение сказаны миллионы слов, но действительно важны только эти: игра и серьезное чувство – несовместимы. Тот, кто играет – не любит. Не заботится о чувствах другого. Не боится причинять боль. Не уважает партнера и не будет переживать из-за его потери. Игра – это просто способ доставить СЕБЕ удовольствие.

Готов ли мужчина быть с тобой откровенным? Задай ему несколько серьезных вопросов: о том, можешь ли ты ему доверять, о том, какое будущее вас ожидает, о том, что будет, если он разлюбит тебя… И если он, вместо откровенности, сведет ситуацию к шутке или вовсе уйдет от ответа – значит, ты ему не нужна. Он играет.

А там, где есть игра, будут и проигравшие.

Правило 5: Если третий муж бьет по роже – дело не в муже

Все мы боимся ошибаться. Поэтому мы склонны пользоваться шаблонами поведения, которые показывали результат в прошлом, и не склонны пробовать новое. Именно поэтому некоторым женщинам в жизни раз за разом попадаются «сплошные нытики», или «сплошные кобели», и вообще «все мужики – козлы».

Может, просто сменить манеру поведения?

Как? Да как угодно. Лишь бы не повторять уже отыгранных мизансцен. Не вставать так, как вставала раньше. Не кокетничать так, как кокетничала. Не говорить того, что говорила. Не соглашаться на то, на что соглашалась. Ломать наработанные шаблоны в каждом жесте, в каждом слове. И тогда в твоей жизни неизбежно начнут появляться другие мужчины…

Правило 6: Уходя – уходи

Если мужчина тебе неинтересен, ты отбрасываешь его без сожалений. Но зачем тогда ты обманываешь себя, пытаясь «смягчить его боль»? Чтобы все совершенные им после этого глупости не остались на твоей совести?

Мужчины ценят честность и уважают прямоту. Попробуй быть честной. Не оставляй надежду. Не говори ему «ты очень хороший парень», «давай останемся друзьями» и подобную банальную чепуху. Если вместо того, чтобы убежать от вины и ответственности, ты примешь часть удара на себя – это избавит многих людей (и тебя тоже) от проблем в будущем.

Это – правильный выбор.

Поступайте правильно. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла

Динамика мозга

Все наши интеллектуальные возможности хранятся в мозге. Для того чтобы осуществлять эти возможности, у нас мозг устроен из нейронов — таких клеточек с отростками. Вот эти нейроны размножаются только внутри утробы матери. Когда человек рождается, новые нервные клетки не появляются. Увеличение размера мозга происходит за счет увеличения размера самих клеток, которых у нас в мозге 150 миллиардов, и за счет гидратации, то есть обводнения.

Человеческий мозг увеличивается в размерах где-то до 26–27 лет. Потом переходит в фазу стабильности. До 50 лет никаких изменений не происходит. Но это не значит, что нервные клетки не погибают. Нейроны погибают от голода в течение всей нашей жизни: за счет того, что нарушается кровоснабжение мозга. После 50 лет гибель нейронов становится наиболее интенсивной. Это приводит к тому, что мозг за каждые последующие 10 лет уменьшается на 30 грамм. И если, не дай бог, человек дожил до 90 лет, его мозг уменьшится на 120 грамм. Это много, поскольку средняя масса мозга 1300 грамм. Человек становится асоциальным, если масса его мозга меньше у мальчиков — 900 грамм, у девочек — 800 грамм. Таким мозгом обладают австралийские аборигены.

— Значит, чем мозг больше, тем человек умнее?

— Как правило, да. В 70% случаев талантливые и одаренные люди имеют мозг крупнее нормы. У человека с большим мозгом больше шансов оказаться талантливым, чем у человека с маленьким.

— А какие еще предпосылки к тому, чтобы быть умнее? Масса мозга, что еще?

— Надо родиться мальчиком.

— Ага, и желательно белым, да?

— Да, желательно. У разных рас разная масса мозга. К сожалению… Можно ли воспитать в себе некие способности? Нет, воспитать нельзя. Можно только реализовать. Способности человека — это комбинация наиболее выраженных структур мозга. Выраженных не в психологическом смысле, а в морфологическом. Они просто большие. Например, чтобы быть хорошим художником, надо не просто обладать зрением, а иметь большие по размеру структуры: должно быть латеральное коленчатое тело, задние и передние бугорки четверохолмия, затылочные палеокортексы 17 и 18, 19… И это только чтобы разглядывать что-нибудь. Например, необычайную красоту… стодолларовой банкноты. А чтобы скопировать ее, человеку необходимо еще полтора десятка достаточно выраженных структур: ведь кроме зрения нужна еще очень точная моторно-двигательная координация. А то увидеть человек сможет, а нарисовать или вырезать — нет.

Каждая индивидуальная способность человека имеет свое представительство в мозге. Если она структурно выражена, то есть структуры, вовлеченные в эту функцию, достаточно большие, то, естественно, этот человек будет способен заниматься этой деятельностью. А если нет, то, сколько бы он ни пыхтел, ничего не получится. Это в простом случае. Есть, конечно, сложные профессии, в которых структуры не так четко определены, в которых функции носят смежный характер. Но принцип тот же самый: размеры структур, отвечающих за конкретные функции, определяют возможности человека их реализовать.

Если от родителей достались большие структуры, в повседневной жизни человек обязательно найдет возможность свои способности реализовать. Как говорится, талант себе дорогу пробьет. Почему? Да потому что большие слуховые структуры, например, вынудят человека вести себя так, что он пойдет в музыканты или в певцы. Структуры большого размера будут заставлять человека менять свое поведение, мотивировать его. Он будет заниматься деятельностью, к которой предрасположен, потому что она ему будет нравиться.

Почему человечество глупеет

— Может случиться так, что пройдет много-много лет, и человек поймет, что думать полезно, что это ему выгодно?

— Нет. Для этого должно пройти еще 100 миллионов лет эволюции. Причем жесткого отбора. Типа как если бы по человечеству били огромным дуршлагом с дырочками: кто в дырочку проскочил — тот остался.

— Кто поумнее — проскочил?

— Да. Это очень сложный дуршлаг. Ведь в социальном сообществе наибольшей эффективности достигают наиболее примитивные особи. Потому что человек разум­ный асоциален. Он не разделяет обезьяньих принципов и руководствуется привнесенными системами — моралью, этикой и проч. А наиболее упрощенные организмы, которые воспринимают в чистом виде размножение и доминантность, легче достигают результата. Именно потому обычно среди нуворишей наибольшее количество людей, которые не отличаются от питекантропов и бабуинов. Это — нормальное явление. Это — биологическая победа. Никакого отношения к социальным, этическим ценностям она не имеет.

— Значит, человечество вконец поглупеет?

— Человечество глупеет, естественно. Такие люди размножаются лучше. Чем более социализирована система, тем меньшее значение в ней имеет интеллект… Например, феминизация общества… Но если у женщины мозгов на 150 грамм меньше, какая может быть феминизация?! Чем это закончится? Половое равенство, заложенное в структуру сообщества, — заведомое оглупление. Будет не лучше, а хуже. Это — факт.

— Что же женщинам делать?

— Ничего. Каждый человек должен жить в соответствии со своими реальными возможностями. Когда человеку навязывают то, что он не может реализовать, возникает конфликт. Что ждет человечество? Первое: интеллектуальное развитие, естественно, намного снизится. Потому что вы не заставите школьника умножать в столбик, если у него калькулятор под партой. Второе: продление жизни и улучшение здоровья является признаком доминантности. Ну, как в Америке сейчас. Человек доминирует, прекрасно выглядит, чувствует себя. Имеет это какое-то отношение к интеллекту? Я вас умоляю! Мозг работает по принципу: те области, которые используются, лучше сохраняются. А у физкультурников с возрастом сохраняются лучше всего моторные функции, а не интеллектуальные.

Итак, что ждет человечество? Физически крепкие, ведущие здоровый образ жизни граждане с маленьким мозгом. Потому что мозг будет прогрессивно уменьшаться, что с ним и происходит последние 120 тысяч лет. Чем выше уровень социализации гомо сапиенс, тем меньше нужен мозг. Зачем человек с выдающимися способностями массе посредственностей? Что с ним делать? Старый библейский принцип — побить камушками. Человек с выдающимися способностями нарушает социальную структуру бараньего стада. Поэтому люди наиболее интеллектуальные из любых социальных сообществ всегда вытеснялись. Если ты обладаешь способностями, приспосабливайся к стаду… Так что дегра­дация, которая началась с момента уменьшения размера мозга, будет прогрессивно нарастать.

— Может, у нас тогда и хвост вырастет?

— Хвост не вырастет. Будут такие здоровые румяные дебилы, которые будут честными законопослушными гражданами. Собственно, это и происходит в Америке уже давно. Не зря же там разрешают размножаться девушкам с синдромом Дауна. Заботливая жена со слегка приоткрытым ртом — это так пикантно!

Естественная логика реальности

— А они что, не люди — с синдромом Дауна?

— Это — больные люди. Понимаете? Есть больные, а есть здоровые. Если вы разрешаете размножаться больной части населения страны — значит, очень скоро заболеют почти все. Так всегда было.

— Надо тогда и гомосексуализм запретить…

— Гомосексуализм — это болезнь.

— …и ВИЧ-положительных отправить жить в отдельные резервации.

— Зачем? Они должны нести расстрельную ответственность за намеренное распространение. Вот и все. Когда человек знает, что он болен, и сознательно заражает — это вышка. В обществе приматов мы не можем опираться на высосанные из пальца законы, которые все равно не действуют. Если мы хотим навести порядок, нам надо ввести высшую меру для чиновников. То есть обезьян, которые отвечают за жизнь других обезьян, надо наказывать ценой их жизни. Другого способа нет. Одно дело, когда человек нарушил что-то, украл, — тут ни в коем случае нельзя смертную казнь применять. Даже к убийцам нельзя. А вдруг ошибка? А вот люди, которые никого не убивают, но являются контролерами чужих жизней, обязаны отвечать по всей строгости. То есть расстрел для высших чиновников, начиная, например, с районных, — это обязательная мера. И она будет очень эффективна.

— Потому что чиновников не останется.

— А зачем они нужны? У нас их все больше, а результата все меньше. Их же нельзя реформировать. Это — нереформируемые структуры. Биологическая организация формируется только в потоке энергии. Если поток энергии, например деньги, идет от государства, государство управляет системой. Но менты воруют денег примерно в 50 раз больше, чем государство им дает на зарплату, то есть поток энергии, который они получают извне, в 50 раз больше. Значит, структурироваться они будут, ориентируясь на какой источник энергии?

— На тот, который идет извне.

— Конечно. Вот вы и ответили на вопрос. Это можно реформировать? Только сменив источники энергии. Вы же не можете к каждому менту приставить двух людей на пригляд. К тому же, если вы их поставите, они тут же начнут делать то же самое. Потому что поток энергии определяет организацию биологических существ. Вся суть эволюции — попытка организма максимально увеличить поток проходящий через него энергии. Поэтому бороться с такой системой невозможно. Ее можно только ликвидировать полностью. Или изменить поток энергии. Поэтому все реформы, затеваемые в государстве, бессмысленны в принципе. Надо знать законы развития органической материи, законы природы. Потому что мы — часть природы. Это оттого, что кто-то считает, что нас создал бог, получается такой маразм. Общие ошибки приводят к частным безобразиям. Если мы — божественные творения, то и вокруг себя мы божественное осуществляем. Массовое казнокрадство, воровство, беспредел милиции — это что? Мы сейчас по закону божию живем? Значит, это такой закон божий.

Заражение верой

Все библейские идеи придумал один ученый. Звали его Заратустра. Его вызвал один царь, которому хотелось организовать работу своих подданных с минимальными затратами, чтобы они не из-под палки работали, а сами. Царь заплатил Заратустре как следует, и тот придумал унитарные религии с десятью заповедями. Люди, исповедующие такую религию, становятся виноватыми с момента своего рождения. Но это все издевательство над людьми. И придумано одним человеком, чтобы управлять дураками.

— Может, и хорошо, что все это придумали. Какой был бы смысл жить без религии?

— А потому что дуракам объяснить то, что воровать и убивать нельзя, очень сложно. Они не понимают. Они хотят есть и хотят жить. И при этом не хотят ничего делать. Это — закон приматов. Мы с вами (доверительным шепотом) — приматы. И поскольку убедить всех не воровать и не убивать невозможно, была придумана система этических ценностей, которая абсолютно ничего не стоит, но в которую надо верить. Понимаете? Религии — это способ несиловой организации стада баранов в некую управляемую группу. А как вы думаете, для чего религии создавались?

— Я не знаю, для чего они создавались, но…

— Чтобы отгородить умных от дураков. Потому что умных всегда примерно в тысячу раз меньше.

— А что, никто из умных в бога не верит?

— Нет.

— Я тогда к дуракам отношусь.

— Ну, вам просто еще придется поработать над собой.

— А если человек живет один и ему не надо никому подчиняться? Например, монахи, которые схиму принимают…

— А это то же самое, что в шестисотый мерседес сесть. Разницы никакой. Симеон Столпник, который сидел на столпе более тридцати лет, занимался тем же самым, что и юноша в «ламборджини» в Швейцарии. Выпендривался… Это не то что моя позиция или мое заблуждение. Моя позиция проявляется на практике. То есть в самом прикладном — в повседневной жизни. Я могу прогнозировать результат, а тот, кто ходит, например, в синагогу, не может. Это преимущество, к сожалению, очень дорогого стоит. Потому что в любой науке есть два критерия: предсказание результата и метод известной добавки. Если мы входные условия какого-либо события изменим на некоторую величину, то результат должен измениться пропорционально.

— То есть умные управляют событиями, пока глупые ничего не соображают и богу молятся.

— Да, к сожалению. Что поделаешь…

— И как умным живется, если они знают, что бога нет? Какой тогда смысл?

— А в чем вообще смысл человеческого существования? Мы — часть биологического явления. Мы же животные. Бесхвостые обезьяны.

— Немного неприятно такое слышать.

— Почему неприятно? А что вами руководствует, кроме еды, размножения и доминирования? Скажите-ка мне, чем вы еще занимаетесь?

— Может, я и размножаться, и доминировать не хочу…

— Но есть-то вы хотите?

— Сейчас не хочу.

— Когда-нибудь захотите же. Больше мотивов поведенческих у приматов нет. Все остальное — инфраструктура, созданная сообществом приматов, которая откровенно маскирует мотивы нашего поведения… А хочется только трех вещей: есть, размножаться и доминировать.

Выпендреж как цель жизни

Человек говорит: «Вот я залез на столп и молюсь там по двадцать часов в день». Что он делает? Повышает доминантность. Другой залез в мерседес и рулит по разделительной полосе с мигалкой. Что он делает? Повышает доминантность. Разницы никакой. Самосознание исключительности — предмет для поддержки с помощью внутренних наркотиков, эндорфинов. Вот и все. А дальше — деньги… Деньги — это что такое? Пища. Пища — это возможность репродукции, самовоспроизведения. Потому что цель любого биологического организма — перенос генома в следующее поколение. Все.

С этой точки зрения, принципы эволюции мозга очень просты. Наличие мозга принципиально для организмов, которые должны быстро реагировать на внешние воздействия. Если организм никуда не торопится, типа дуба, он может реагировать медленно. А если у организма метаболизм повышенный, ему надо быть более оперативным. В процессе эволюции выделилась специализированная нервная ткань, которая осуществляет быстрые реакции. Иначе говоря, имея нервную систему, можно быстро приспосабливаться к разным условиям среды.

Нервная система возникла для более эффективного выживания и размножения. Естественно, ни для каких мыслей она не возникла бы никогда… Полиморфизм мозга был причиной для отбора особей, которые с его помощью могли решать проблемы. Возникает вопрос: а какие же преимущества давал мозг? Приведу пример. Допустим, вы хотите решить некую математическую задачу. У вас по математике, надеюсь, два балла?

— Четыре.

— Ну, четыре — официально. И два в уме?

— А какая задача?

— Скажите честно. Ну, например, взять интеграл.

— Тогда два.

— Допустим, вам надо взять интеграл какой-то сложной площади. У вас есть калькулятор. Только не инженерный, а обычный, как у продавщицы в мясном отделе. Сколько вы будете тыкать по кнопкам, пока решите задачу?

— Ой, да я даже тыкать не стану…

— Замучаетесь: вычисление длительное, простыми алгебраическими способами решать очень сложно. Вы потыкаете, потратите массу времени, массу батареек, но все-таки решите. А можно поступить по-другому. Например, взять простые детские компьютеры, соединить их в сеть и сделать распределенную задачу. Компьютеры будут пыхтеть неделю и наконец решат… Примерно таким был мозг наших предков: он мог неделями решать какие-то задачи. А теперь представьте себе современный мощный ноутбук, на котором задачу с интегралами можно решить двумя клавишами. Оказалось, что эволюционно эффективнее создать такую совершенную систему типа ноутбука, но включать ее редко.

— Вот почему думать лень?

— Конечно! В этом весь смысл эволюции. В какой-то момент оказалось, что проще у животных отрастить здоровенный мозг и включать его только на решение задач, а потом сразу отключать. Это энергетически выгоднее.

— Какая-то глупая эволюция: сделали все, чтоб не думать.

— А зачем думать-то? Вы должны размножаться, доминировать и трескать! В биологической эволюции нет понятий морали, целесообразности и разумности. Есть только одна цель — вид должен быть доминирующим. Как это достигается? Непрерывным размножением и перетягиванием харчей к себе. Все. Больше никаких задач нет. Человечество этого добивается. И, как вы можете видеть, очень успешно. Как кролики, размножаемся и заселяем всю планету, то есть являемся доминирующим видом. Медицина для чего нужна? Чтобы обеспечить еще большее воспроизведение и сохранение себе подобных. Зачем решать пищевые проблемы? Чтобы люди наелись и пошли размножаться.

— А литература? Я не знаю… философия…

— Это — артефакты. Даже когда человек занимается феноменальной философией. Что он делает?

— Выпендривается?

— Конечно! Как вы догадались? Копнули так копнули! Занимаясь философией, человек повышает свою доминантность. Других мотивов в мозге нет. Биологическая система контроля поведения такова, что если вам не хочется чего-то, то в вашем мозге будут вырабатываться специальные соединения, которые еще больше будут осложнять неприятную деятельность. Вплоть до того, что вы будете, как говорят студенты, отключаться. Это — специальный защитный механизм, потому что мозг категорически сопротивляется своей собственной работе. Он так устроен. А вот все, что ведет вас к размножению, еде и доминантности, поощряется внутри мозга специальными наркотическими веществами — эндорфинами. Ну, и еще серотонин есть, который не отличается почти… от чего?

— …?

— От ЛСД.

— Да ладно!

— Да. И все это внутри мозга поощряет одно и не поощряет другое. Все поощрения носят биологический характер. А любая социальная деятельность является антибиологичной. По­этому человеческий мозг устроен таким образом, чтоб, не дай бог, не допустить, чтобы вы занялись чем-нибудь человеческим. Но если в перспективе лежит какой-то глобальный выпендреж, то есть доминантность, это будет поощряться. Например, если где-то светит новая большая квартира, красивая машина или еще что-то, что вам там во сне приснилось, это положительно отзовется в мозге. Человек станет очень целеустремленным. Но это — целеустремленность обряженного в галстук бабуина. Это не человеческий мотив.

— То есть я себя не смогу заставить что-нибудь сделать, если у меня не будет впереди какого-то поощрения?

— То есть это будет неестественно. Вам будет очень трудно это сделать. Любая деятельность мозга приводит к колоссальным энергетическим затратам. Масса мозга составляет 1/50 массы тела. Но мозгу необходимо до 9% всей энергии, потребляемой организмом. Это в состоянии покоя. Если вы задумываетесь о чем-то, то расход энергии увеличивается до 25%. Только представьте: 25% всего, что вы съели, вдохнули и выпили. Ваш организм просто сдохнет в прямом смысле слова, если вы будете долго думать. Начнется нервное истощение.

— А как вы работаете? Вы же наверняка много думаете.

— Да. Но, во-первых, я вынужден трескать. А во-вторых, мне приходится мозг обманывать. Иначе я не заставлю его думать.

Почему женщины влюбляются в неудачников

У мужчины и женщины мозг различается. Это — факт. У женщины жизнь тяжелее, чем у мужчины, потому что во всех этнических группах женский мозг меньше мужского. Причем эта разница может составлять 35 грамм, а может — 150. Такая же разница и у высших приматов. И это связано не только с тем, что тушка тела меньше. Основная проблема — женский мозг структурно устроен так же, как и мужской. Мы не можем допустить, чтобы женщины хуже видели или слышали. Мы не можем пожертвовать физиологическими функциями, потому что это — материнский организм, приспособленный для репродуктивных целей. Возникает вопрос: чем можно пожертвовать? Догадаетесь?

— Ну, если не биологическими свойствами — значит, они просто глупее.

— Глупее — это словоблудие. Мы жертвуем ассоциативными центрами. Теми самыми, которыми надо думать. Это не женская вина, что так мозг устроен. Такова биологическая эволюция.

— Понятие «женская логика» — это просто оттого, что у женщин ассоциативные центры в мозгу меньше?

— Нет, «женская логика» просто исходит исключительно из биологических мотиваций. Почему говорят, что женщина лучше приспосабливается, лучше выживает? Во-первых, у мужчин мозг более изменчив. Во-вторых, за счет больших ассоциативных центров он менее биологически адаптирован. Мужчины платят за свою способность нестандартно думать тем, что они менее биологичны, то есть менее приспособлены. Женщины принимают биологические решения. Мужчины тоже на 99,9% биологические машины, но ассоциативные структуры у них больше, поэтому среди мужиков чаще появляются люди, которые могут думать о чем-то, кроме размножения и еды. Но это — большая редкость.

Большинство никогда в жизни не сможет отказаться от «женской логики», то есть логики биологического выживания. С этой точки зрения в девяти случаях из десяти женские поступки совершенно правильные. Потому что они подчинены одному — выжить, размножиться, увеличить доминантность. Как? С помощью своей второй половины. Репродуктивный успех гарантируется материальным благосостоянием самца. Это нормально, если девушка сначала влюбилась во владельца жигулей, а потом в три раза сильнее влюбилась во владельца мерседеса. Так и должно быть.

— А я вот влюбляюсь в одних неудачников.

— Неудачник тоже хорошо идет. Для женщины биологический успех мужчины не так важен, как важна уникальность случая. Ну, например, он уникальный раздолбай. Неудачник, как вы говорите.

— Женщина же ищет для потомства лучшего отца, а он…

— Ничего подобного! Женщина не ищет лучшего. Она решает свою проблему: ей важно, чтобы самец был исключительным. Неважно, неудачник он или удачник, в мерседесе или в рубище. Главное — что женщину тянет к мужчине, который находится вне нормы. Любая система вне нормы дает больший полиморфизм генетического потомства. Это — интуитивное биологическое решение, которое идет от обезьяньего хвоста. О, ужас!

Еще самцы должны быть с низким голосом: у женщин половые центры больше связаны с центром, через который проходят слуховые пути. Женщины действительно больше любят ушами.

— А бывает, что человек, к примеру, находится далеко, а вот в голове…

— Мозг-то все время меняется. Связи меняются. И вы идеализируете образ. Просто не думайте об этом. Это — единственный способ…

Объясню. В армию ушел милый мальчик. Вы ждете его, думаете о нем, о мальчике. А возвращается дрянь, мерзавец и негодяй. Что случилось?

— В армии его испортили?

— Ничего подобного. Виноваты вы сами. Вы создали себе идеальный образ. А поскольку контакты, которые определяют память, всю жизнь меняются — каждая клетка связана 100 тысячами связей с другими клетками, и они всю жизнь меняются, — поэтому и образ меняется. Вы себе создали за год абстрактный идеал. А возвращается бабуин. Он как ушел бабуином, так и возвращается бабуином. Но, поскольку произошло несовпадение, наступает разочарование. Это физический, а не психологический процесс. Процесс установления новых систем связей. Мальчики тоже девочек идеализируют. Прекрасная-прекрасная, а потом смотришь — такая мымра! Иногда, правда, это на пятый год брака замечаешь. Ужасно!

— Ужасно. Мне уже жить расхотелось.

— Не надо, не надо! Это ничего не меняет. Просто знание общих закономерностей избавляет от глупостей. Бытовых в том числе. Я надеюсь, что легкое промывание ваших мозгов позволит вам относиться к этому немного более объективно. Вы не будете ждать чудес от того, от чего ждать нечего. Я надеюсь, что это вам только поможет. Мне вас жалко, поэтому я вам все это и рассказал.

Об авторе

Зовут меня Савельев Сергей Вячеславович. Родился в 1959 году. Я заведую лабораторией развития нервной системы Института морфологии человека РАМН. Я был женат, но это было давно. Даже уже не помню когда… 25 лет назад. Развелся. У меня дочь. Внук. Больше не женился. У меня ничего интересного в жизни не было. Я занимался наукой. Как умел. Реализовать то, что мог, сумел процентов на десять.

— Почему?

— Должна быть государственная воля, чтобы наука воплощалась в реальные действия. Но ее нет.

— А если ее никогда не будет?

— Ну, не будет — значит, и не надо. Я спокойно к этому отношусь.

— Потому что вы, наверное, знаете, где деньги искать.

— Да, я знаю где, но я не хочу спасать человечество. Не хочу — и все.

— А вам не хочется выпендриться? Ну, в смысле доминировать.

— Я не хочу спасать человечество. Я постараюсь проявить доминантность как-нибудь по-своему. Мне интересно заниматься реальными механизмами и изучать их дальше, пока еще моя голова варит, пока мой мозг не уменьшился хотя бы на 30 грамм. Я сейчас готовлю книгу, которая будет называться «Механизмы гениальности человека». У меня есть еще масса всяких затей: показать, например, как мозг участвовал в процессе социализации и как в результате деятельности мозга возникла сегодняшняя инфраструктура человечества, эта система надувательства и самообмана, на котором все держится. У меня есть масса научных занятий, которыми я продолжаю заниматься, а любой дешевый выпендреж, связанный с созданием чего-либо… это реклама и пиар.

— А если будет тема, связанная не с пиаром, а правда со спасением человечества?

— Конечно, это хорошо. Но у нас же человечество имеет структуру. В свое время я сделал массу полезных прикладных работ в эмбриологии, нейротравматологии и других областях фундаментальной медицины. Но благодарное человечество в лице структуры Минздрава и специальных организаций… Я не могу сражаться с ветряными мельницами для того, чтобы реализовать одну идею. Это не мое дело. Я уже эту проблему решил, доказал, что она решаема. А человечество само должно быть заинтересовано в спасении самого себя.

Исходная статья

Правило 1: она должна иметь интерес с самого начала

Уровень интереса женщины является наиболее важным фактором в отношениях. Мужской интерес не представляет собой проблему; он всегда появляется, когда это нужно. Но «выбирает самка»…

У мужчин промыты мозги. Мы верим, что можем впечатлить Мисс «Я Всегда Права» просто выражением своей любви к ней. На самом деле, это производит ровно противоположный эффект. Женщина счастлива, когда ОНА любит – она упоена собственным чувством. Если же любит мужчина – все, он завоеван. Интерес иссяк, бирочка повешена, следующий!

Правило 2: ее слова ничего не значат – ее поступки значат все

Женщины – великолепные провокаторы. Они весьма поверхностны в оценке мужчин, но зато прекрасно читают социальные ситуации. И всегда, всегда, всегда выходят сухими из воды.

Поэтому – никогда не слушай, что она говорит тебе. Что бы она ни сказала – это либо проверка, либо провокация. Ты уверен, что понимаешь правила игры? Забудь! Даже если ты выиграешь – знай, что женщина никогда не играет с тем, кто ей действительно интересен. Поэтому, вступив в игру, ты уже проиграл.

Ее поступки, ее поведение – вот что скажет тебе все. Она звонит сама? Касается тебя, старается быть рядом? Дарит тебе подарки на праздники? Поддерживает тебя во всех начинаниях? Никогда не критикует и не упрекает? Держит свое слово и хранит верность? Вдохновляет тебя на свершения? Тогда тебе повезло.

Если же нет… значит, нет.

Правило 3: всю грязную работу всегда делает мужчина

Женщины используют мужчин. Такова жизнь. Когда они виноваты, они не чувствуют вины. Если они делают глупости, мы должны извиняться за это. Когда они уходят – они уходят без сожалений. Почему? Потому что мы делаем всю грязную работу за них.

Она скажет «ты очень хороший парень», или «давай останемся друзьями», или «проблема только во мне», или «ты всегда меня понимаешь», или еще сотню банальных выражений, которые говорят ВСЕ женщины на своем особом языке. Смысл же у них один: сделать так, чтобы ТЫ взял на себя всю ответственность и весь груз вины. И если ты берешь, в итоге – ты виноватый безответственный глупец, а она ищет счастье в другом месте.

Мужчины никак не могут понять, что женщины эгоистичны и заботятся лишь о себе. Такова природа женщины: когда она теряет интерес, она не будет испытывать ни-че-го.

Правило 4: чем женщина красивее, тем проще для нее скрыть свои недостатки

Мужское эго говорит: «как можно больше самок, хороших и разных!» Но секрет в том, что по-настоящему счастлив мужчина может быть только с одной – той, которая его достойна. Поэтому лучше спрятать либидо в карман и выбирать очень, очень тщательно.

Женщина должна быть красивой не только внешне, но и внутренне. Ок, я верю, она сексуальна, интересна, привлекательна, но можно ли ей доверять? Есть ли у нее уважение к тебе? Она ответственна? Надежна? Самодостаточна? Честна? Если хотя бы одно из этих качеств отсутствует – ты будешь страдать.

Она не будет. Только ты.

Правило 5: никогда не пытайся удержать ту, которая не хочет удержать тебя

Если парень любит девушку, но она не отвечает взаимностью, что ему делать?

Забыть о ней!

Женщины эгоистичны. Даже если ты с ней – она будет делать то, что хочет, тогда, когда хочет, и с тем, с кем хочет. ОНА задает правила игры (и постоянно меняет их). Твой выбор здесь – либо принимать их, либо уйти.

Но у тебя тоже есть цели, потребности и желания. Поэтому если ты любишь, и отдаешь, но до сих пор не получаешь ничего взамен, спроси себя: кто она в твоей жизни – партнер или багаж? «Вы вместе», или это ты держишь ее?

Хочешь ли ты, несмотря на эго, и дальше тратить на нее свою жизнь – чтобы в итоге передать на руки какому-то другому парню?

Правило 6: оставь свое прошлое в прошлом

Если ее уровень интереса к тебе иссяк – это все. Ничего уже не исправить. Такова природа женщины.

Женщины, конечно, никогда не говорят этого. Они всегда постараются оставить неясность, смутную надежду, какую-то необременительную связь. Они стараются не терять из виду «завоеванных» мужчин – кто знает, вдруг пригодятся. И, разумеется, они не хотят брать на себя вину и ответственность за окончательный разрыв. Давай останемся друзьями, ты такой хороший парень… О боже, нет. Не вздумай верить.

Уходи. Просто уходи. Да, это тяжело – вырвать ее из сердца и из памяти. Но тебе поможет фатальное знание: УЖЕ ПОЗДНО! Ничего уже не исправить.

Оставь свое прошлое в прошлом. Время двигаться дальше.

Не ошибайтесь, ребята. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Правила любви для женщин» — собственно, о правилах
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла

***
Интересное в блогах:
Сет Годин – О безразличии
Офигительнейшие анимационные ролики по биохимии
О бизнесе без взяток

Как интересно устроена жизнь.

Когда я говорил влюбленным в меня девушкам, что они меня не интересуют, я довольно часто получал в ответ секс – видимо, как способ удержания. Но тех, кому я признавался сам в любви, я больше никогда не видел. «Боже, может быть, это мое наказание, роковая судьба – спать с ненужными мне, но терять тех, кто действительно мне небезразличен?» – думал я. Но Бог, разумеется, не давал ответа…

Только сейчас, после изучения этологических основ отношений, пришло понимание. Более того, пришло понимание, что я не единственный задаюсь этим вопросом – подобная дилемма возникает в жизни большинства мужчин. И что самое интересное – женщины, со своей стороны, тоже очень часто становятся жертвами неожиданных отказов и тягостных признаний.

Вся проблема, как мне видится – в несоответствии желаний нашего разума желаниям нашего тела.

Вводная

В статье «Любовь, секс, обман и половой отбор» я описал две шкалы привлекательности для самок и самцов. Вкратце, они таковы:

- высокая животная привлекательность, или примативность
- высокий социальный ранг, или статусность

Как правило, эти шкалы не могут быть максимальными одновременно. Иными словами, идеальных людей не бывает. Чаще всего доминирует одна из шкал – их действие взаимоисключительно. Высокопримативные самцы – по самой своей природе эгоисты, не способные на коллективный альтруизм, и потому они редко обладают реальной властью. С другой стороны, взвешенный разум и хороший самоконтроль низкопримативных самцов дает им возможность, опираясь друг на друга, достигать больших высот – но увы, от них у женщин в груди не «екает» и в животе не ноет.

И напротив, высокоранговые женщины – настоящие «мадонны», манящие и привлекательные, но из-за своих крайне жестких критериев они часто обречены либо на одиночество, либо на жизнь без счастья. Низкоранговые же женщины, как правило, гораздо проще находят себе пару, особо не придираясь к самцам; но и социальный статус их, вследствие неразборчивости, часто оставляет желать лучшего.

Именно это несоответствие порождает дилемму, которую я вынес в начало заметки. Что делать девушке, которая умом прекрасно понимает, что парень рядом – идеальный партнер для всей ее жизни, идеальный муж для ее детей, но у нее, черт возьми, нет к нему никакого влечения? Что делать парню, который раз за разом с легкостью получает в постель девушек, которые ему неинтересны, но при этом неспособен удержать рядом ту единственную, с которой он хотел бы провести остаток жизни?

У меня есть мнение по этому поводу.

Мужчины и война за любовь

Начнем с принципа незаменимости самки. Как известно, природа заставляет конкурировать между собой именно самцов, поэтому война у нас в крови, и было бы глупо отказывать себе в столь изысканном удовольствии, как борьба за внимание «мадонны». И даже несмотря на то, что неудачи приносят много разочарований – думаю, тот, кто не пытается, вряд ли способен ощущать себя мужчиной.

Но есть тонкий момент, в котором обязательно нужно разобраться. Как понятно из предыдущей заметки, человек способен испытывать три вида любви – похоть, романтику и взвешенное желание семьи. Мне кажется, что если уж у мужчины возникает вопрос о «завоевании любимой женщины», первым делом нужно разобраться, какого типа чувство им двигает.

Похоть лучше всего оставить высокопримативным – это простая гормональная реакция, и разумный человек способен ее осознать и прекратить (тем более, что она обычно направлена не на конкретного человека, а на упругую попку или стройные ножки). Романтикой можно забавляться, но если вы хоть немного понимаете женщин, то должны знать, что для них это лишь прелюдия к более сильному чувству. Поэтому серьезные действия стоит предпринимать лишь, если все это действительно может быть «на всю жизнь». Тогда приз будет достойно соответствовать затраченным усилиям.

Но как действовать, чтобы преодолеть барьер «не екает»?

Для начала, нужно понимать, что женщины, руководствуясь чувствами, оценивают мужчин очень поверхностно. Не скажу за всех, но среднестатистическая женщина вовсе не проницательна, вследствие своего эгоцентризма. Оценивая ваши достоинства, как они ей поданы, она сопоставляет с аналогичными качествами других мужчин – тоже как они ей поданы.

Обратите внимание, как беззастенчиво нахваливают себя опытные донжуаны, не брезгуя при случае и приврать! Я, разумеется, не рекомендую враньё в качестве метода, но что есть, должно быть выставлено напоказ. Не скромничайте, и не занимайтесь самокритикой. Если вам есть чем гордиться, не оставляйте это на потом, в расчёте сделать ей «приятную неожиданность». Вполне возможно, что никакого «потом» не будет.

Только поосторожней с объяснениями в любви! Это может быть финишем, так как цель брачного поведения женщин – влюбить в себя; если эта цель достигнута, то дальнейшие отношения для неё могут стать неинтересны, вас станут лишь вяло придерживать для коллекции. Нельзя забывать о собственном достоинстве, ухаживая за женщиной, добиваясь ее внимания и благосклонности. Самоунижение категорически недопустимо! Как и любые действия, снижающие видимую извне самооценку.

Вообще, самооценка очень важна. Низкопримативные мужчины руководствуются в основном рассудком, справедливо считая некоторые элементы первобытного брачного ритуала невежливыми, некультурными, бестактными, унизительными и так далее. Но «мадонна» ожидает, что мужчина будет до потери памяти штурмовать воздвигнутые ей неприступные барьеры! И если вы сочтете невежливым и унизительным надоедать ей, и раньше времени решите, что вы ей неприятны – вы сделаете главную ошибку. С рассудочных позиций это поступок правильный и верный; но высокопримативный, самоуверенный эгоист на вашем месте просто не обратил внимание на то, что он неприятен, и своими назойливыми приставаниями блокировал доводы ее рассудка, добиваясь-таки своего. Берите пример!

Назойливые приставания – древнейший ритуал. Низкопримативный мужчина эти ритуалы отбрасывает, полагая, что взаимное сближение разумных людей должно быть обоюдным, раз уж оно нужно обоим. А стоило бы продолжать. Месяцы, годы, если понадобится, продвигать отношения. Здесь нельзя бояться! Восприятие женщины, как строгого начальника – едва ли не гарантия провала. Вместо того, чтобы подавать себя женщине в качестве мужчины, самца, иной влюбленный боится ее обидеть, осторожничает, чтобы не ухудшить отношения… И моментально попадает в категорию «нерешительных», с которыми высокопримативная самка будет иметь дело в последнюю очередь. Не забывайте: женщины, руководствуясь чувствами, оценивают мужчин очень поверхностно.

Будьте мужчиной. Сильным, ироничным, уверенным в себе и своем будущем, каким бы оно ни было. Ни ваше трудолюбие, ни заботливость, ни чуткость и прочее – не завоюют её сердца. Его будет достоин лишь тот, кто очевидно покажет, что готов положить весь мир к ее ногам.

Ну а дальше – дело за вами! Берите мир и кладите. Надеюсь, она того стоит.

Женщины и разумный выбор

Рискуя навлечь на себя бурю негодования, все же хочется сказать: девушки, ради Бога, думайте головой! Слишком часто хорошие, достойные женщины становятся жертвами обманщиков-ловеласов, которые обещают им райское будущее, но, получив желаемое, исчезают с горизонта.

Почему так – потому что женщины намного примативнее мужчин. Их внутренние программы, направленные на сохранение рода, в критические моменты берут под контроль все поведение и все мысли. Женщины, попавшиеся на удочку к ловеласу, часто рассказывают примерно следующее: «Да я понимаю, что он врет, что все его красивые и нежные слова – ложь, но ничего с собой поделать не могу!» – типичный образец высокопримативного поведения. Подсознание, реализуя инстинктивный брачный ритуал, не рассуждает само, и не интересуется мнением рассудка на этот счёт. Для него главное – чтобы с шаблоном совпало. А раз совпадает великолепно, то и чувство включается на всю катушку!

Подумайте сейчас, спокойно и здраво: неужели в ситуации «хочу его, хоть он и мерзавец» и «буду как за каменной стеной, а чувства появятся сами» вы выберете первое? Доверять зову сердца есть смысл, только если ваша цель – максимум сиюминутных (особенно сексуальных) ощущений. Для создания устойчивой семьи доверять сердцу ни в коем случае нельзя. А так как включенный инстинкт блокирует работу рассудка, старайтесь прибегать к помощи других людей, способных рассуждать здраво.

Доверяясь женской «природе», то есть – инстинктивной поведенческой программе, предполагающей оборонительно-выжидательную роль женщины в отношениях с мужчинами, вы будете снова и снова воспроизводить около себя обстановку первобытного стада, где моногамного брака не было, а самку имел самый наглый самец, ждать от которого порядочности – по меньшей мере наивно. Проще говоря, если будете сидеть и ждать, когда вас кто-то найдет, то вас, скорее всего, найдет какой-нибудь «кобель».

Конечно, у таких обманщиков-«кобелей» есть не только недостатки. Среди них довольно много хороших добытчиков, и если вам повезёт, то вы при нём будете неплохо обеспечены материально. Однако высокопримативный – всегда эгоист, и его, вместе с его благами, всегда придётся с кем-то делить. Более того, его умение «пристраиваться» может сыграть с вами злую шутку: он хорошо устроится в жизни именно за ваш счёт…

Поэтому я призываю вас не поддаваться гипнозу примативности, блокирующего восприятие объективных достоинств и недостатков. Кого мне хотелось бы порекомендовать – так это низкопримативных, разумных и спокойных мужчин, независимо от их ранга. Конечно, ваше сердце таких мужчин не понимает, но так ли важно желание, если есть надежность и уверенность в завтрашнем дне?

А желание, и счастье вместе с ним, потом подкрадутся незаметно сами. Проверено.

Будьте счастливы. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Правила любви для мужчин» – собственно, о правилах
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла

«Понимание подсознательности природных генетических механизмов — первый шаг к пониманию того, что мы все во многих сферах, и не только половой, — куклы, и лучшее, что мы можем сделать для обретения хотя бы какой-то свободы — это попытаться понять логику кукловода. Полный обзор его логики займет некоторое время, но я не думаю, что испорчу удовольствие от спектакля, сказав прямо сейчас, что кукловод, похоже, имеет нулевое желание сделать кукол счастливыми…»

Роберт Райт. «Моральное животное»

В 2004 году биологи из Emory University, Брэндон Арагона, Стивен Фелпс и Ларри Янг, изучали нейрохимические механизмы, лежащие в основе полового поведения полёвок. Как известно, степная полёвка, microtus ochrogaster — это вид мелких грызунов, для которого характерны моногамные семьи. Самец и самка степных полевок после первого спаривания остаются вместе на всю жизнь и отличаются исключительной супружеской верностью: самец не желает знать других самок и ведет себя по отношению к ним агрессивно, самка тоже верна своему избраннику и отвечает агрессией на домогательства других самцов. А вот очень близкий родственник степной полевки — горная полевка, microtus pinetorum — почему-то не проявляет интереса к долговременным отношением с партнером и ограничивается сексом «на одну ночь».

Подробности исследований оказались поразительны. Выяснилось, что когда степные полевки спариваются, у них выделяются три гормона-нейромедиатора: окситоцин, вазопрессин и дофамин. Если их выделение блокировать, половые отношения между степными полевками становятся такими же мимолетными, как и у их «распутных» горных родственников. И наоборот, если ввести эти гормоны степным полевкам без пары, они начнут отдавать предпочтение друг другу. Другими словами, ученые могут заставить полевок влюбляться при помощи инъекции гормонов.

Ключ к разгадке столь большой разницы поведения у столь близких видов полевок был найден, когда «волшебный напиток» дали горным полевкам: их поведение не изменилось. Оказалось, что у «верных» степных полевок во время «отношений» сильно развиваются зоны рецепторного восприятия окситоцина и вазопрессина, расположенные в определенных областях мозга и связанные с механизмами поощрения и стимуляции поведения. А у горных полевок таких рецепторных зон просто нет.

Как же теперь применить эти знания к человеку?

По мнению биолога Хелен Фишер из Rutgers University, у человека воздействие подобных гормонов и расположение воспринимающих их рецепторов порождает не одну, а три вида любви:

• вожделение
• романтическая любовь
• долговременная привязанность

Хотя иногда эти виды сосуществуют, в принципе они представляют собой самостоятельные феномены со своим эмоциональными и мотивационными системами и соответствующими ферментами. Все они возникли в процессе эволюции.

Вожделение, очевидно, вызывает стремление к спариванию. Известно, что его характеризует крепкий химический «коктейль» из серотонина, окситоцина, вазопрессина и эндогенных опиоидов. Эти гормоны вызывают расслабление, удовольствие и привязанность к некоторым чертам партнера, с которыми все это ассоциируется (но не к его личности).

Романтическая любовь считается основной причиной, по которой наша форма половых отношений — моногамия. Это чувство более утонченное, чем простое вожделение, и заставляет человека остановить свой выбор на определенном партнере. Романтическое влечение характеризуется общим возбуждением и навязчивыми мыслями о предмете страсти. Результаты исследований доктора Фишер показывают, что особенности поведения таких влюбленных напоминают обсессивно-компульсивное расстройство.

Долговременная привязанность, завершающий этап любви, видимо, выработана эволюцией для сплочения дема — она позволяет родителям успешно сотрудничать при выращивании и воспитании потомства. Это состояние характеризуется чувством умиротворенности, безопасности, социального комфорта и эмоционального единения. Думаю, не ошибусь, если назову эту любовь наиболее «настоящей» изо всех перечисленных.

Так как три названные вида любви независимы, они способны проявляться разнонаправленно — с опасными последствиями. Как объясняет Фишер, вы можете чувствовать глубокую привязанность к супругу, с которым вас связывают долговременные отношения, в то же время испытывать романтические чувства к кому-нибудь другому и даже ощущать сексуальное влечение к кому-то третьему. Эта независимость означает способность «любить» одновременно несколько человек, — ситуация, приводящая к ревности, супружеским изменам и разводам.

Но, хотя измены и ревность в нашей культуре считаются поведением аморальным, благодаря им повышается вероятность полигамии, новых половых связей и, следовательно, появления на свет большего числа детей. Тем самым, измены увеличивают будущий генофонд…

Поэтому (хотя лично мне это и не нравится) я вынужден констатировать: будет весьма нечестным винить в измене женщину или мужчину, основываясь на чертах его/ее личности. Судя по всему, в нашем мире не так много негодяев, шлюх и мерзавцев, как кажется; просто для человека как вида ИЗМЕНЯТЬ — НОРМАЛЬНО и ПРАВИЛЬНО. Сама природа подталкивает нас к этому.

Мы ведь, все-таки, созданы не для «счастья», а для воспроизводства.

Изучайте себя. С уважением, Алексей Глазков.

Следующие статьи:
«Война за любовь» – о разумном подходе к выбору партнера
«Правила любви для мужчин» – собственно, о правилах
«Правила любви для женщин» — собственно, о правилах
«Биохимия чувств» – завершающая статья цикла