В посте “Принципы бизнес-мышления” уже были такие строки: “Если все находят идею правильной, значит, кто-то другой ее уже воплотил. Если ты занимаешься чем-то действительно перспективным, окружающим это зачастую не очевидно”. Мне это кажется верным. И вот почему: осознание “правильности” действий и идей в общем случае зависит от скорости познания среды, в которой происходит действие. Очевидно, что молодая и перспективная среда меняется так быстро, что понимание ее внутренних процессов становится доступным лишь тому, кто каким-то образом (обычно случайно или с помощью интуиции, основанной на огромном опыте) успел сравнять свою скорость мышления со скоростью ее изменения.
Вот что любопытно: если применить этот принцип в саморазвитии, в качестве “среды” представив самого себя, получится, что знать себя, свои цели и глубинные мотивы – вредно. Лайфхак – это шаг назад.
Развитие молодого рынка – это непредсказуемое, могучее бурление. Никто не может предвидеть результат; если всем все понятно – значит, рост закончен. По-настоящему перспективный рынок всегда опережает умы, и только в ретроспективе, при анализе и сравнении статистики, становится ясно: да, это было круто.
По аналогии, правильное саморазвитие – это когда ты сам для себя непредсказуем, когда каждый день не понимаешь умом того, что делаешь. Как и в примере со скоростью развития среды, ты лишь догадываешься о том, что все делаешь верно. Доверяя интуиции и иногда просто рискуя, ты движешься вперед с такой скоростью, что даже не успеваешь осмыслить происходящее.
И только потом, позже, когда у тебя наконец появляется время подумать – ты понимаешь, что именно ты делал, зачем и что из этого получилось. Ретроспектива. Непонимание себя, отсутствие ориентиров и постоянное ощущение потерянности становится нормой: это просто последствия огромной скорости получения нового опыта и знаний. Это настоящее продвижение вперед.
Вот и я не понимаю, что делаю в Ройбере. Просто делаю то, что чувствую важным или знаю о важности этого от других. Насколько это правильно? Не знаю. Но, судя по ретроспективе, по прошлым месяцам, то, что мы делаем сейчас – будет нужно многим.
Не хочется замедлять движение вперед только ради того, чтобы проверить, все ли делается верно. Лучше довериться своей интуиции. И еще – положиться на других сотрудников: со стороны оно всегда виднее, если что – поправят.
Так мы и работаем. Опережая успех.
С уважением, Алексей Глазков.
» 14 мнений
1 Татьяна Никитина // Апр 24, 2008 at 10:51
Сомневаюсь, что кто-то из тех кто несется по жизни вообще задумывается о лайфхаке. Он волнует только тех кто чувствует застой эмоций, желаний. Кому нужна встряска и перемены. Кому не нравится динамика перемен в своей жизни, кто хочет большего, но не знает как придать жизни нужное ускорение.
2 Дмитрий // Апр 24, 2008 at 11:04
>По аналогии, правильное саморазвитие – это когда ты сам для себя
>непредсказуем, когда каждый день не понимаешь умом того, что делаешь.
>ты движешься вперед с такой скоростью, что даже не успеваешь
>осмыслить происходящее.
В корне не согласен! Это называется быть под влиянием общества, идеи, работы, внешних стимулов и т.д. Это все «влияние» или «ограничение свободы». В плане саморазвития интроспектива (взгляд внутрь) имхо самое важное.
А то вероятность того, что получится как у большинства очень велика: сменились ценности, взгляды, а поезд-то уже впереди и ты на этом поезде и ты машинист. и главное, что идет он уже по инерции и вроде ты как бы и машинист, да только поезд уже не управляем, он просто несется вперед. и сзади осталось то, что ты на большой скорости и не заметил.
3 Вячеслав Вдовиченко // Апр 24, 2008 at 13:46
Знаешь, мне описанный тобой стиль напомнил идею проактивности Стивена Кови: «ситуация -> ее анализ -> (не)действие». То есть, проактивный человек принимает решения в реальном масштабе времени, причем основным критерием является адекватность, а не скорость принятия решения. А человек с реактивной моделью поведения пытается подогнать ситуация под какую-либо имеющуюся схему, чтобы быстро найти «стандартную» реакцию.
4 Алексей Глазков // Апр 25, 2008 at 01:23
Татьяна:
кстати, верно. Раз не успеваешь даже просто понять то ли ты делаешь, где ж тут еще и стараться хакнуть сам процесс
Дмитрий:
так в чем проблема, не меняй взгляды. А то у тебя как-то так получается, словно ты себе не хозяин. «Взгляды сменились» – сами, что ли? Вот тут, по-моему, как раз и сказывается влияние общества, работы и прочего.
Слава:
понимаешь только постфактум.
ну не совсем, хотя тоже подходит. Суть ретроспективы – даже не в проактивности, а в принятии непонимания как нормы и следования интуиции. Реактивная модель – это поспевание за внешним стимулом. Проактивная – действие по внутренним стимулам. Но все равно подразумевается, что есть определенная точка, от которой начинаешь идти и какие-то флаги-ориентиры. А в гиперускоренном развитии такого нет! Ты даже не успеваеш осмыслить, правильно ли ты идешь, следуешь ли флагам
Разумеется, это следующий этап после эпапа полного самоконтроля и этапа тонкой самонастройки
А то интуиция работать не будет – и все, либо кирдык, либо придется скорость снижать и дорогу внимательно рассматривать.
По аналогии с гонщиком. Шумахер, говорят, каждую трассу перед гонкой пешком проходит, щупает асфальт, впитывает детали. Но в самой гонке этих деталей нет, и времени на них нет: там скорость, там драйв. Даже вспоминать времени нет, надо следить за машиной. Вот и полагаешься только на интуицию, в нужный момент дергающую руль.
5 Алексей Глазков // Апр 25, 2008 at 01:24
Долго копаешься, проверяешь, запоминаешь… а потом рванул – и в три секунды у цели
Русский человек, он такой, долго запрягает, да быстро едет.
6 Дмитрий // Апр 25, 2008 at 12:30
>так в чем проблема, не меняй взгляды.
эх, было бы все так просто)))
человеку свойственно ошибаться, и во взгляде на себя и на мир и на все остальное.
В том-то и дело, что человек должен быть себе хозяином и как можно чаще производить переоценку ценностей.
А то русский (да и любой другой) мужик едит-то быстро, а вот про то как он тормозит ничего не сказано
Хотя… наверное каждому свое) лысому шампунь не нужен)
7 Nadi // Апр 27, 2008 at 17:13
Хороший пример про Шумахера, Алексей! Сначала -знать, а потом уже – гнать! И у того, кто знает принципы работы систем, интуиция намного выше и ближе к истине! За счет знания! Разве не так?
Лучше всего гнать, когда уверен, что тормоза не подведут! Когда можешь предположить, что там, за поворотом! Даже если «скорости не сбрасываешь на виражах»!
8 Алексей Глазков // Апр 28, 2008 at 01:41
Дмитрий:
ну тут меня уже кто-то упрекал, что я не даю права на ошибку. Лучше не ошибаться, на самом деле. Или точнее лучше (и полезнее) ошибаться в прогнозах и предположениях, пока изучаешь тему, чем ошибиться в процессе и все запороть.
Нади:
да, верно. Сначала знать, потом гнать
Я, получается написал немного про другое, но суть та же: мы в Ройбере не ждем, пока что-то станет очевидным, поскольку это будет означать, что момент уже упущен. Мы прем вперед с огромной скоростью, потому что есть интуиция. А она, в свою очередь, основана на прошлом опыте.
9 Владимир // Май 15, 2008 at 01:39
Здравствуйте.
Мне лично больше нравится формулировать подобные вещи с помощью крайностей. Пока все больше и больше убеждаюсь, что основные правильные жизненные позиции и модели поведения лежат в «золотой середине» между двумя крайностями. Например если говорить о статье, то здесь крайности такие:
1. Постоянно думать и просчитывать каждый свой шаг, оглядываться на общество, его реакции, последствия, т.е. уметь грамотно идти в стаде не спотыкаясь и не толкая других.
2. Не оглядываясь ни на что верить в идею, абстрактную цель и идти к ней.
Так вот что-то наиболее грамотное как раз и будет посередине. В процессе, в какие-то отдельные моменты можно и даже нужно уходить в крайности, но если просуммировать все свои действия, то желательно чтобы ни одна из них не превалировала.
Статья насколько я понял призывает уйти в одну из крайностей, и все-таки этого стоит опасаться.
10 Алексей Глазков // Май 16, 2008 at 12:09
Владимир:
в общем верно, но это не одновременные процессы. На мой взгляд, нельзя слушать других, слушать себя и идти на компромисс. Компромисс – это, как кто-то писал, «решение, равно неудовлетворяющее ни одну из сторон». Суть статьи – в том, что сначала ты смотришь, слушаешь, вбираешь опыт и растешь. Но вот наступает переломный момент, и ты становишься тем, кто «бежит впереди ветра». Ты уже не следуешь тренду – ты буквально создаешь его. Ну и какой смысл что-то просчитывать и кого-то слушать, если никто не знает лучше твоего подсознания, что нужно делать?
11 Владимир // Май 16, 2008 at 12:36
Да, согласен. По такому пути шли и идут многие достойные и успешные люди. Вот буквально на днях смотрел: http://habrahabr.ru/blog/artlebedev/41865.html
12 Алексей Глазков // Май 18, 2008 at 20:01
да, видел. Отличный пример.
13 Павел // Май 21, 2008 at 21:10
У меня такая сейчас ситуация – абсолютное непонимание окружающими того, что я делаю. Да и сам я тоже не понимаю, что делаю по большому счету. Но я чувствую, что по другому нельзя, что нет сил уже «прогибаться под изменчивый мир». Два месяца назад я уволился с работы. И эти два месяцы с утра до вечера я работал над своими проектами. Пусть даже неуспешными, как я понял сейчас. Но окружение требует, чтобы я работал на нормальной работе. Хотя проблема далеко не в деньгах, их пока что достаточно. Просто большинство, мне кажеться, да чего таить, и я сам, живем по шаблону. Ничего нового, как биороботы. И любое движение в сторону воспринимается обществом как «побег».
14 Алексей Глазков // Май 26, 2008 at 12:50
Так держать. Если твои действия – не бунт неокрепшего сознания, а более-менее сознательный шаг к какому-то желательному результату, результат заставит всех заткнуться