Из всех удовольствий, которые человек может предложить себе сам, самое большое – гордость. Это удовольствие, которое человек получает в собственных достижениях и в создании своего собственного характера. А наслаждение, которое он получает от характера и достижения другого человека, – это удовольствие восхищения. Самым высоким выражением самого интенсивного союза этих двух реакций – гордости и восхищения – является романтичная любовь. А празднование этого союза – секс.
Именно в этой сфере, – в романтично-сексуальных реакциях человека, – его взгляд на себя и на существование показан наиболее красноречиво. Человек влюбляется и сексуально желает такого человека, который отражает его собственные самые глубокие ценности…
Человек с чувством собственного достоинства, любящий себя и свою жизнь, чувствует интенсивную потребность найти людей, которыми он может восхититься, – найти духовно равного, того, кого он может полюбить. Качество, которое привлечет его больше всего, – это самолюбие, самоуважение, незатуманенное понимание ценности существования. Для такого человека секс – это акт празднования, триумф; его значение – это дань себе и женщине, которую он избрал. Это окончательная форма испытания человеком и конкретно, и в себе самом – найденной им ценности и радости того, что он живой.
Потребность в подобном опыте является природно врожденной в человеке. Но если, чтобы заслужить его, человеку недостаёт самолюбия, то он попытается сфальсифицировать это самолюбие и выбирает себе партнера (подсознательно) в соответствии со следующим стандартом – ее способностью помочь ему в этой фальсификации, создать ему иллюзию самоуважения, которым он не обладает, и иллюзию счастья, которое он на самом деле не испытывает.
Таким образом, если человек привлечен к женщине умной, уверенной в себе и сильной, если его влечёт к героине, он проявляет один вид сущности. А если вместо этого его привлекает безответственная, беспомощная побрякушка, слабость которой позволяет ему чувствовать себя мужественным, то он покажет совсем иную суть. Если его потянуло к пугливой шлюхе, отсутствие принципов и стандартов которой позволяет ему быть свободным от осуждений, то это и вовсе иная душа.
Такой же принцип, конечно, применяется к романтично-сексуальным выборам мужчины женщиной.
Для человека, желание которого побуждено гордостью и восхищением, а приятный опыт и новое знание представляют собой самоцель – половой акт имеет мистическое, высшее значение. И вряд ли он будет считать сексом то же самое действие, если при этом оно ищет всего лишь доказательства мужественности (или женственности), компенсации отчаяния, защиты от тревог или побега от скуки – хотя физиологически оно и будет выглядеть точно так же…
–
Колоссально. Жаль, что не я сказал это. Да и вряд ли я сказал бы лучше.
А что значит секс для вас?
С интересом, Алексей Глазков.
» 43 мнений
1 justsoblogger // Апр 17, 2010 at 08:08
А не слишком ли глубоко? Есть простая физиология и выработка гормонов. Иногда организм просто просит сбросить напряжение. Имхо если искать в сексе философский смысл, кровь просто прильет к мозгу и никакого секса не получится
2 Алексей Глазков // Апр 17, 2010 at 15:23
В физиологии я уже достаточно покопался
пора взглянуть на отношения чуть шире.
Некий пойнт интереса есть в том, что у любовных связей нашего вида существует не только биологический, но и культурный, социальный контекст. Грубо говоря, секс – это тоже способ самовыражения, причем очень мощный способ. Но у многих людей к этому процессу отстраненно-прагматичное отношение, что мне не очень понятно.
3 justsoblogger // Апр 17, 2010 at 17:15
Так у нашего вида и нервная система посложнее, и интеллект повыше. Плюс куча культурных ограничений. Отсюда и заморочки.
4 Алексей Глазков // Апр 17, 2010 at 21:20
Вы так говорите, «заморочки»
Будто мысль, приведенная в посте, не более чем фантазия. Тут конечно кому как, настаивать не буду, но лично я, когда прочитал это, неожиданно четко понял, как автор смотрит на жизнь. Любовь как акт восхищения Женщиной, ее характером и поступками, и секс как наиболее искреннее выражение этого восхищения – очень мне по душе 
У вас не так?
5 justsoblogger // Апр 17, 2010 at 22:13
Совершенно не так. Секс – это часть отношений, и любовь в нем присутствует не всегда. Высшей степенью чувств к женщине я бы его не назвал. Да и с любовью тут не все понятно. Например, фраза о том, что любимый человек отражает ценности любящего. В целом, у меня впечатление, что очень много понятий смешаны в кучу, из которой слеплено очень однобокое видение автора. Любопытно, но не цепляет совершенно.
6 Алексей Глазков // Апр 17, 2010 at 23:59
Довольно однобокое, да. Я воспринимаю его как своего рода манифест, вроде манифеста капиталиста: оно описывает то, что «должно быть», как «правильно», и не претендует на полноту описания всех существующих вариантов отношений.
Но почему же в кучу? Все довольно последовательно:
- Из всех удовольствий, которые мужчина может предложить себе сам, самое большое – гордость.
- Это удовольствие он получает от «создания» себя, от своих свершений и достижений.
- Но бывает и гордость за характер и достижения другого человека – это называется восхищение.
- Если мужчина «сделал» себя, горд собой, имеет чувство собственного достоинства, он чувствует интенсивную потребность найти людей, которыми он может восхититься.
- Если таковой будет женщина – вполне естественно, что восхищаясь, он полюбит ее.
- Он будет любить не какую-то ее часть, а ее саму – за самоуважение и незатуманенное понимание ценности существования.
- И если они сблизились – это значит, что он счел ее достойной себя, но и она сочла его достойным своего внимния.
- Таким образом, секс для них будет являться актом обоюдного признания – и актом обладания одновременно.
- Может и существует что-то, что может создать между мужчиной и женщиной больше уважения и доверия, чем секс, но я ума не приложу что.
7 justsoblogger // Апр 18, 2010 at 07:50
Готов оспорить практический каждый шаг. Например, что гордость – высшее удовольствие. А жадность? А власть? А комфорт? Только надо ли это делать? Мысль красивая, заслуживает внимания, но я ее не разделяю.
8 Алексей Глазков // Апр 18, 2010 at 09:06
понятно
9 Валерий // Апр 18, 2010 at 10:18
justsoblogger, насколькоя помню, власть – это способность управляющего субъекта влиять на деятельность управляемых. Само чувство управления вселяет в человека уверенность,ГОРДОСТЬ за себя, от осознания собственной силы.Фактически, власть- та же самая гордость, по той причине, что многие из сильных мира сего ( по крайней мере умерших), когда либо испытали на себе удар по своей гордости … Скорее всего это и побудило их выбиваться наверх .
10 justsoblogger // Апр 18, 2010 at 10:37
Валерий, а что мешает обосновать чувство власти обратной стороной – слабостью? Например, власть – это маниакальное стремление самоутвердиться за счет контроля над управляемыми. В основе которой лежит тот же удар по гордости в детстве. Здесь и близко не стоят гордость и осознание собственной силы. А таких людей полно. Одна и та же черта характера может иметь совершенно разные психологические причины.
11 Варвара // Апр 18, 2010 at 19:48
У меня всё именно так. Просто обалдеть, насколько лаконично и точно выражена суть.
Спасибо!
12 Николай // Апр 19, 2010 at 02:11
Наверное скоро и статьи по тантре подоспеют.
А возведение сексуальных отношений в область сакрального, мысль не новая.
Но у Алексея она разбавлена мыслями о восхищении(уж больно это все смахивает на нарциссиз ), что даже делает ее немного оригинальной. А может это возврат к идеалам Прекрасной дамы?
13 Танечка // Апр 19, 2010 at 14:28
Мне очень нравится ваш блог, потому что вы часто пишите о вещах, которые редко освещаются, но каждого волнуют. однако в данном вопросе я с вами не совсем согласна.
во-первых, говоря о человеке (в начале поста) далее вы имеете ввиду только мужчину и отражаете субъективную мужскую точку зрения.
Во-вторых даже с ней я не согласна. Добиться секса намного легче, чем взаимной любви. Поэтому любовь достойна большего уважения, одобрения и гордости, чем банальный секс. Хотя не спорю, что в основе любовного влечения лежат и физические инстинкты.
14 manson // Апр 20, 2010 at 03:20
Здравствуйте. Как и обычно спасибо большое за проделанную работу.
Тоже понять не могу почему именно гордость превыше всего…
И секс частенько не имеет ничего общего с любовью и другими возвышенными идеями.
Хотя Ваше мнение заслуживает внимания, прийдётся поразмыслить.
но гордость, как топовое удовольствие звучит странно…Не имею чёткого представления что бы я в ТОП поставил удовольствий…
15 Дмитрий Федорков // Апр 20, 2010 at 12:49
У кого какие потребности – такие и приоритеты. Если у человека спермотоксикоз – то ему нужно тупо потрахаться. Если он хочет что-то доказать всему миру (не теорему Ферма
), то главное – гордость.
16 Алексей Глазков // Апр 20, 2010 at 13:06
Именно!
17 Игорь // Апр 21, 2010 at 12:10
То, что от достижений и власти получают удовольствие – верно, конечно. Но сводить все это к гордости – узко и некорректно. Власть бывает самоцелью, но бывает и инструментом. Инструментом для разных целей. В том числе и инструментом обеспечения безопасности. Власть – это еще и афродизиак, кстати.
18 Инна // Апр 21, 2010 at 19:22
Алексей, не перестаю восхищаться интересными мыслями в Вашем блоге!
«Восхищение» + «гордость»…никода не думала об этом в таком ключе.
Очень мало мужчин, кто умеет восхищаться женщиной. Мне кажется, чтобы иметь возможность восхищаться, нужно осознавать себя мужчиной (та же гордость) и владеть техникой секса (как минимум не быть ленивым – тоже предмет гордости), тогда мужчина свободен от мыслей о себе и собственном удовольствии, ибо знает, что получит, что пожелает. И получает! ))
19 Алексей Глазков // Апр 22, 2010 at 15:33
Николай,
>> Наверное скоро и статьи по тантре подоспеют
Не, я скоро опять начну тему финансов. Тантра подождет
Танечка,
>> Добиться секса намного легче, чем взаимной любви
А какой смысл в сексе без любви?
Удовлетворение плоти? Скууучно и недостойно нормального мужчины
Инна,
спасибо. Да, как-то так мужчина и должен себя чувствовать.
20 Александр // Апр 22, 2010 at 18:10
Классная статья, все правильно и очень тактично.
Можно ли суммировать статью в этих двух словах: «Трахайтесь с удовольствием!» ?
21 Алексей Глазков // Апр 22, 2010 at 19:56
Александр,
ни в коем случае! Подобный вывод полностью извращает идею этой заметки.
22 Игорь // Апр 22, 2010 at 20:01
нужно без удовольствия?
23 Варвара // Апр 22, 2010 at 21:46
Если довелось хоть раз в жизни испытать вот такие эмоции и чувства – отражение себя в другом человеке, общие духовные ценности, восхищение партнером, взаимное перетекание друг в друга на многих уровнях, процесс щедрого сущностного и личностного обмена, то весь остальной «просто» секс уже будет не таким привлекательным. Суррогат, одним словом. Уже будет крайне мало, неинтересно, скучно. Просто секс, техническая разрядка – эмоционально беден, престнятина. Никакой.
И также, если у человека не проработаны некоторые уровни, то спотыкаться он будет на том, в чем западает. Правильно говорится про самооценку – это, то, от чего всё начинает плясать в своих жизненных выборах. В качестве примера, многие мужчины любят заказывать проституток, в которых они чувствуют себя хозяином, положение сверху вниз. Проявление власти во всей красе, желание подчинить, управлять процессом. Но это суррогат (по ощущениям), подмена в чистом виде.
Конечно, я не ханжа. Если это существует так давно и стабильно, значит это действительно необходимо. И понимаю, чтобы идти дальше – в эмоционально-чувственных ощущениях в сексе – для этого нужно созреть. Кому-то может одной жизни не хватит. Каждому своё…
24 Светлана // Апр 25, 2010 at 15:35
Мне понравилась фраза, что секс – это акт обоюдного признания и обладания. Очень достойно звучит, однако подходит, только к долговременным отношениям. Короткие связи для секса таким глубоким смыслом, увы, не обладают.
25 Алматинский полубомж // Апр 26, 2010 at 05:17
Ого, впервые попадаю на этот блог и сразу такая тема
По теме, отвечая на вопрос что значит секс для меня, скажу что когда мне было 18-20, то он был чем-то вроде спорта, каждая новая девушка воспринималась как очередная победа…
После 25 это наслаждение с одновременным поиском все большего наслаждения. надеюсь не слишком витиевато ответил…
26 Алексей Глазков // Апр 26, 2010 at 14:17
Варвара,
передавайте привет Александру)) Чувствуется его влияние
27 Варвара // Апр 26, 2010 at 16:53
Спасибо!!! Передам обязательно!
))))))) Влияние? Почему? Может просто близкие по духу люди притягиваются? (Это я про себя и про Сашу).
Как-то не очень люблю это слово, влияние… Не знаю, почему.
28 Алексей Глазков // Апр 26, 2010 at 17:13
Честно говоря, да, я выбрал не самое удачное слово
«Близкие по духу» намного лучше.
29 Алматинский полубомж // Апр 26, 2010 at 21:19
Хм…подписывался на комменты, зашел а меня в спамеры записали…
/а ссылку ставьте только на свой личный блог!/
Оставил НЕ на личный блог?
Ну просто интересно, я понимаю проще затереть неудобный коммент чем ответить, по моему впервые на моей памяти такое со мной…
30 Александр Жариков // Апр 27, 2010 at 17:07
«Таким образом, если человек привлечен к женщине умной, уверенной в себе и сильной, если его влечёт к героине, он проявляет один вид сущности.» Почему же? Не соглашусь, ведь человек действительно может влюбиться, увидев в девушке мудрость и богатый внутренний мир, а может получиться и так, что девушка будет ему, мягко говоря, навязана…
31 Олег // Апр 27, 2010 at 17:53
Если через три года жизни с супругой появляется женщина, и после нескольких часов знакомства – мимолетный, но безумный секс, «короткая связь», но не «…к пугливой шлюхе…», а с женщиной с ДРУГИМИ принципами и стандартами, вот тогда появляется помимо секса и философия, и какая философия! И секс выступает «…как акт восхищения Женщиной», и подходит не «…только к долговременным отношениям….». Короткие связи для секса таким глубоким смыслом, к счастью обладают.
А вот это:
Удовлетворение плоти? Скууучно и недостойно нормального мужчины»,
«А какой смысл в сексе без любви?
уважаемый автор, приведет Вас к философии, но без секса… только к философии
P.S. Вывод – есть философы, а есть романтики
32 Алексей Глазков // Апр 27, 2010 at 20:07
Секс после нескольких часов знакомства… о чем вы вообще??? Какие стандарты, какие принципы могут быть у женщины, позволяющей себе такое? Слишком легкая победа, слишком мало ценит себя. Я бы ее уважать не стал.
Нет, это конечно интересно – соблазнить, совратить… вы же об этом? Вы же не пытаетесь убедить тут всех, что можно серьезно изучить человека за какую-то пару часов?
В сексе без любви нет смысла. Вы ведь проституток снимали, так? Ну и что, были «чувства», уважение, интерес? Варвара выше хорошо пишет – суррогат. Именно, суррогат. Разрядка, развлечение, успокоение либидо – но не более.
33 Олег // Апр 29, 2010 at 15:43
Какое-то у Вас отношение странное, если секс после нескольких часов знакомства, значит «…проституток снимали». Нет, так сложились обстоятельства, оказались наверное, одновременно в нужном месте, в нужный час, и это был не просто сексуальный акт, а состояние души.
Вопрос не во времени, а в отношении к друг другу. А человека серьезно изучить и за пару десятков лет навряд ли возможно.
Вообщем, ответить можно слоганом вашего блога: Бояться, лениться, переживать нас заставляет кажущаяся сложность жизни. И добавить – искать во всем смысл жизни, всегда соблюдать и поддерживать стандарты и принципы
Но все проще, чем кажется!
Всем удачи!
34 Алексей Глазков // Апр 29, 2010 at 16:31
ну-ну
35 Laym // Май 3, 2010 at 17:43
Я соглашусь с этим постом. Если рассматриваь половой акт только из физиологической точки зрения, то это ничем на с не отличает от животнызх. А когда подойти к сексу с философской стороны, то это уже значительно больше чем удовлетворение своих потребностей, продолжение рода и т.д.
36 vladimir // Май 7, 2010 at 15:16
Алексей! А вы слышали такое выражение что все беды от ума? Основная масса людей живет эмоциями. И секс это прежде всего сексуальные эмоции. Пресный секс у тех у кого нет сексуальности или ее мало. И что, когда вам было 20, вы тоже раздумывали, заняться ли сексом через несколько часов знакомства или говорили ей «Постой дорогая, я пока не нашел в наших отношениях филосовского смысла» А разве не испытывает мужчина прилив гордости. если девушка отдается ему после нескольких часов знакомства(речь не о проституках, они отдаются через минуту после того как положены деньги на стол). Скорее всего это дань его обоянию и умениям ухаживать. И для этого есть выражение «Любовь с первого взгляда».Ну мы говорим только про красивых, у страшных много других причин отдаться, так как нет выбора.
Страсть в любви первична, потом идет эмоциональный комфорт в отношениях и только потом ценности высшего порядка.
А вот ваша фраза «выбирает себе партнера (подсознательно) в соответствии со следующим стандартом – ее способностью помочь ему в этой фальсификации, создать ему иллюзию самоуважения, которым он не обладает, и иллюзию счастья, которое он на самом деле не испытывает» абсолютно верна, и такие браки обычно разрушаются. Кстати очень подробно эта тема разобрана в книге Александра Лоуэна «Любовь и оргазм». Всем, кто интересуется этой темой, очень советую почитать.
А вот с фразой»В сексе без любви нет смысла» хочу не согласиться. Опять вы идете от головы и ищете смысл там, где его искать не нужно. От секса люди ждут эмоционального удовольствия. Наверное каждый имел опыт пресного секса с коллегой по работе, которая была очень уважаемая женщина и которой вы гордились. И в то же время улетали с глупенькой но очень сексуальной девочкой. В женщине надо ценить женственность и сексуальность, а не мужские качества, такие как ум и сила.
И еще » Секс после нескольких часов знакомства… о чем вы вообще??? Какие стандарты, какие принципы могут быть у женщины, позволяющей себе такое? Слишком легкая победа, слишком мало ценит себя. Я бы ее уважать не стал.» Все знают кучу женщин которые одному не давали по несколько месяцев, а с другими спали через насколько часов. Все дело во взаимной симпатии и умении мужчины соблазнить женщину. А про то как хорошо женщины умеют манипулировать, вы сами хорошо писали в «Правилах любви для мужчин»
37 Олеся // Май 9, 2010 at 05:07
Доброго дня, Алексей. Хотела бы только оставить свое мнение о вашей статье. Мне понравилась ваша точка зрения, вы озвучили мои представления об отношениях… причем не только между мужчиной и женщиной.
38 Алексей Глазков // Май 9, 2010 at 07:39
vladimir,
когда мне было 20, я действовал исключительно на гормонах, как и подавляющее большинство самцов/самочек в этом возрасте. Все что вы пишете – желание эмоционального удовольствия, секс через пару часов, «любовь» с первого взгляда – относится именно к спровоцированному гормонами желанию. Это просто похоть.
От простого плотского желания до настоящей страсти – огромная пропасть. Почитайте вот этот цикл, поймете, что я имею в виду.
39 Алексей Глазков // Май 9, 2010 at 07:39
Олеся, спасибо.
40 Татьяна // Май 11, 2010 at 13:28
Почитав комменты, очень хорошо прослеживается щенячий восторг в отзывах от женщин и некий скептицизм от мужчин.
Для меня секс — это некоторый метод познания себя и другого человека, потому моногамию не приветствую, но и не пропагандирую поли- ))
41 Алексей Глазков // Май 11, 2010 at 13:44
Потому что мужики глупые. Нет бы подстроиться, раз женщин такое понимание отношений впечатляет и воодушевляет. Неет, мы будем смотреть на отношения по-своему, по-мужски! Да, отдайся мне детка, я крутой самец! Ну-ну
У вас, кстати, взвешенный подход, разумный. Побольше б таких))
42 Татьяна // Май 12, 2010 at 06:00
Совершенно случайно наткнулась на ваш блог, заинтересовало, теперь знакомлюсь. Ничего необычного для взрослого думающего человека с определенным опытом жизни не сказано (сие относится не только к интиму), но некоторые личные понимания и интуитивные действия обрели словесную оболочку. За это благодарю))
43 Теории | Искариот // Июн 29, 2010 at 11:54
[...] [...]