John Archibald Wheeler
Человек склонен объяснять многие вещи с позиции своего существования. Как будто, если бы не было человека – то и вещи эти не были бы никогда созданы, словно они создавались кем-то исключительно ради нас и нашей жизни.
В крайнем, мировоззренческом проявлении это выражается в вере в «антропный принцип» Вселенной, которая, по-видимому, существует исключительно из-за того, что за ней наблюдает человек – ну или создана для того, чтобы наблюдающий человек смог в ней появиться. В более прозаичном варианте это определяет наше отношение к вещам и поступкам, создавая иллюзию «весь мир крутится вокруг меня».
Про первое хорошо написал Стивен Хокинг: «макроскопическая однородность Вселенной очень мешает поверить, что строение Вселенной определяется чем-то таким периферийным, как сложные молекулярные структуры на одной из малых планет, вращающихся вокруг самой обычной звезды на окраинах довольно заурядной спиральной галактики». Поэтому меня интересует последнее.
Большая часть дел, которым занимается человек, никак не связана с ублажением чего-либо кроме его собственных желаний (или желаний других людей). Мы работаем и обманываем ради денег, соблазняем и снова обманываем ради удовольствия, и просто обманываем ради ощущения наполненности жизни. Мало кто делает что-то ради природы, мира, познания, искусства – чего-то, не связанного непосредственно с желаниями человечества. Да и все равно потом они объявляются либо гениями (если они были полезны), либо трутнями (если они мешались остальным).
Почему мы так сильно циклимся на себе? Почему ценим «пользу» и верим в «добро», только если все это выгодно нам самим? Почему, при наличии полно власти над всеми ресурсами планеты, все равно во главу угла нами ставятся размножение, желание и удовольствие?
Может быть, Вселенная никогда не создавалась для человека?
Может быть, мы на самом деле – не цель творения, а противный вирус в ее здоровом теле?
Ведь у среднего человека, по сути – мышление паразита?
» 31 мнений
1 Christian Archer // Янв 9, 2010 at 02:15
У средноего человека мышление нахлебника =) А паразит, или симбионт, или удаётся балансировать как нахлебник — это уже по обстоятельствам.
2 Александр Туркулец // Янв 9, 2010 at 02:37
Потому что иначе оказывается что нет никакого смысла жизни, нет никакого я.
А это чертовски страшно для большинства людей.
3 COTOHA // Янв 9, 2010 at 04:07
>Вселенной, которая, по-видимому, существует исключительно из-за того,
>что за ней наблюдает человек – ну или создана для того, чтобы
>наблюдающий человек смог в ней появиться.
вообще-то принцип интерпретирован неверно. его смысл в том, что наблюдатель _смог бы_ возникнуть _только_ в такой вселенной, которую мы наблюдаем, но там ничего нет про «смысл» и «цель» вселенной.
и появился он как раз как _ответ_ на претензию типа «видите, вселенная специально так настроена, чтобы мы в ней появились».
4 Алексей Глазков // Янв 9, 2010 at 04:23
СОТОНА,
да по-всякому можно трактовать: http://en.wikipedia.org/wiki/Anthropic_principle#Variants
Не это главное.
5 Артем Иволгин // Янв 9, 2010 at 05:21
Алексей, правда, антропный принцип – это вообще не про то. А если вы про религиозность сознания, то наука и появилась благодаря тому, что вы называете «антропным принципом». Он просто свойственен человеку и появился в результате эволюции.
6 justsoblogger // Янв 9, 2010 at 09:49
Это всего лишь господствующий взгляд в настоящее время. Раньше, когда человек не мог выжить в одиночку, главными были надличностные ценности типа выживания племени. Что невозможного в распространении подобных ценностей на всю планету или все человечество? Просто сейчас проще и выгодней индивидуализм, отсюда и культ потребления. Да и управлять толпой так проще.
7 Сергей Гудков // Янв 9, 2010 at 12:48
Алексей, а как ты себе представляешь, чтобы люди не думали о себе и не действовали в своих интересах?
«Мышление паразита» – да, хорошо подметил. Но именно такое мышление позволяет жить и продлевать свой род. Может быть, в этом есть смысл, недоступный нашему пониманию?
Наверное, у больших систем, таких, как род, вся человеческая раса, Земля, Галактика и даже Вселенная есть свои разумы, в которых наши мышления выполняют роль элементарных логических процедур «да», «нет», «или»… В силу своей ограниченности мы просто не можем вместить осознание этих больших мышлений и смыслов.
И ещё одна мысль, что мы всё оцениваем лично для себя. «Мир создан для того, чтобы его использовали». Д. Хуан.
8 Сергей Гоцуляк // Янв 9, 2010 at 15:55
>> Почему мы так сильно циклимся на себе? Почему ценим «пользу» и верим в «добро», только если все это выгодно нам самим? Почему, при наличии полно власти над всеми ресурсами планеты, все равно во главу угла нами ставятся размножение, желание и удовольствие?
Потому-что у человека без высшей цели существования начинают преобладать животные мотивы поведения. Высшая цель может быть только религиозной, мы все взрослые люди и я надеюсь не надо объяснять, почему строительство капитализма, коммунизма, продолжение рода, или любая другая нерелигиозная цель приведет к деградации и уничтожению ресурсов на благо стимулирования вкусовых рецепторов или удовлетворения полового желания?
9 XAR // Янв 9, 2010 at 16:03
It came to me when I tried to classify your species. I realized that you’re not actually mammals. Every mammal on this planet instinctively develops a natural equilibrium with their surrounding environment, but you humans do not. You move to an area, and you multiply, and you multiply, until every natural resource is consumed. The only way you can survive is to spread to another area. There is another organism on this planet that follows the same pattern. Do you know what it is? A virus. Human beings are a disease, a cancer of this planet.
10 XAR // Янв 9, 2010 at 16:04
Забыл дописать, откуда цитата.
Agent Smith, «The Matrix»
11 briginas // Янв 9, 2010 at 16:18
>Алексей, а как ты себе представляешь, чтобы люди не думали о себе и не действовали в своих интересах?
«мышление паразита» – интересы «размножение, желание и удовольствие». но есть люди с «другим мышлением», у которых _другие_ интересы: «познание, искусство и т.п.».
по этой причине вопрос некорректен (мы говорим не о преследовании интересов, а о самих интересах).
>Но именно такое мышление позволяет жить и продлевать свой род.
может быть такое, что «паразитическое мышление», преобладающее в большинстве умов на земле, и привело к «перенаселению» Земли? а если бы в умах преобладал другой тип мышления (познание, искусство), то чтобы изменилось? и почему преобладает «паразитическое мышление»?
12 briginas // Янв 9, 2010 at 16:24
*шутя* Алексей, вы посмотрели «аватар»?
13 Alex // Янв 9, 2010 at 16:25
Лешь, опять спасибо, ты всегда забавные темы открываешь
.
Первое мое мнение. Принцип такого поведения изначально основан на человеческих потребностях. Наша жизнь начинается с потребностей в пище, воде, воздухе. И первые попытки мышления основываются на том, что у мамы грудь создана для меня(чтоб меня кормить) и разве не так? И дальше такой способ мышления поддерживается другими событиями: куртка чтоб меня греть, санки чтоб меня катать, школа чтоб меня учить. Это закрыто в процессе прогресса, когда человек начал делать свою жизнь более удобной. Да и природа всего живого основана как будто на этом правиле.
Второе мнение. Если Вы вспомните, как в детстве играли. Я думаю, что все умудрялись создавать из палки – меч, а из полена – космический корабль. Так вот, ребенок во время игры объединяет сразу три модели: актер(тот кто двигает игрушкой), режиссер(тот кто придумывает игру), зритель(чувствует игру, ей восхищается). В детстве родители, которые смотрят, даже мешают.
Со временем человек это абсолютно не меняет. Просто выходя в общество модель игры меняется. Ему нужен постановщик, роль и публика. Если Вы взгляните, то мы играем и на работе, и печатая тут, и дома с женой, и с друзьями при встрече. Поэтому я считаю(и это сугубо моё личное предположение) в человеке заключена потребность в самореализации, и только после нее есть возможность перейти на уровень восприятия выше. Я бы назвал это ступеньки познания своего разума.
14 Алексей Глазков // Янв 9, 2010 at 16:34
Артем Иволгин,
> наука и появилась благодаря тому, что вы называете «антропным принципом»
Не совсем так: основу совеременных научных методов заложил Коперник, а его космологический принцип соверженно противоположен антропному. Ну да не в этом дело, меня интересует другое: если стремление к выживанию свойственно всем живым организмам, то почему оно так гипертрофировано у человека, несмотря на то, что у нас как биологического вида нет никакой природной конкуренции? Выживанию вида homo sapeins не угрожает ни один из видов животных, ни один из природных катаклизмов. Но тем не менее, у нас поведение паразитов – ниже XAR привел очень точную цитату.
15 COTOHA // Янв 9, 2010 at 17:01
> Но тем не менее, у нас поведение паразитов
вы путаете причины и следствия. и вообще логические цепочки разорваны
цитаты из «матрицы» вообще говоря не верна: ни один вид животных не стремится к гомеостазу: достаточно вспомнить нашествия воробьёв в китае (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BD%D0%B8%D1%87%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B1%D1%8C%D1%91%D0%B2), потом тучи саранчи, после решения воробьиного вопроса или «кроличью проблему» в австралии (http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%80_%D0%B4%D0%BB%D1%8F_%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%82%D1%8B_%D0%BE%D1%82_%D0%BA%D1%80%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%B2). есть ещё пример с оленями на острове без хищников (http://durdom.in.ua/ru/main/article/article_id/325.phtml)
так что наше пресловутое «поведение паразитов» ничем не отличается от поведения других животных за одним исключением – у нас нет сдерживающего фактора. именно поэтому это поведение явно видно, в отличии от остальных животных, для которых есть или естественные хищники или люди.
вот. отсюда мой вывод – ответ на вопрос простой: просто пока не повзрослели. уже можно жить спокойно, но инстинкты всё ещё требуют хапать пока можешь….
16 Алексей Глазков // Янв 9, 2010 at 17:06
Сергей Гудков,
> Алексей, а как ты себе представляешь, чтобы люди не думали о себе и не действовали в своих интересах?
Именно такое мышление позволяет жить и продлевать свой род. Может быть, в этом есть смысл, недоступный нашему пониманию?
Не просто продлевать род, а бесконтрольно размножаться, выжигая при этом трудновозобновляемые природные ресурсы. Здесь что-то не так. Такой дисбаланс вряд ли мог быть «задуман Богом», как утверждают верующие, но он нарушает и законы естественного отбора. Я бы хотел знать, почему, и встроить это понимание в свою парадигму.
> Наверное, у больших систем, таких, как род, вся человеческая раса, Земля, Галактика и даже Вселенная есть свои «разумы», в которых наши мышления выполняют роль элементарных логических процедур «да», «нет», «или»… В силу своей ограниченности мы просто не можем вместить осознание этих больших мышлений и смыслов.
СУПЕР
Мне это тоже приходило в голову. Проверить, конечно, невозможно, но выглядит очень привлекательно.
17 Алексей Глазков // Янв 9, 2010 at 17:49
Сергей Гоцуляк,
> у человека без высшей цели существования начинают преобладать животные мотивы поведения. Высшая цель может быть только религиозной
Не факт. Если верить статистике, сегодня около 58% населения Земли считают себя приверженцами какой-либо религии. И все равно деньги им важнее
18 Алексей Глазков // Янв 9, 2010 at 17:54
COTOHA,
> Просто пока не повзрослели
Точно. Вы правы.
19 Michelino // Янв 9, 2010 at 21:11
Алексей, Вы странно реагируете на совершенно нормальную тактику человеческого поведения. Уйдем маленько в антропологию.
Концепция «свой-чужой» в рамках группы (восприятие «образа чужого»)?!
Дальше смотрим, во что выливается коммуникация в процессе вынужденного общения (когда у каждого есть, то что нужно другому) – в переговоры. В переговорах (если обобщенно рассуждать) все сводится к двум позициям: Win-Win и Win-Lose.
Фактически, как я понял Ваши рассуждения, Вы говорите о том, что среднестатистический человек «зациклен»/гиперфокусирован на методе «win-lose» (если отойти от переговоров к той же соц психологии или антропологии, то «побеждает сильнейший») и при этом мало обучен к нахождению «взаимной выгоды от сотрудничества» (»win-win»).
Конечно проще манипулировать и давить, чем понять, найти (и т.п.), помочь оппоненту. О человеке-манипуляторе именно с этой позиции (зацикленности на «win-lose») интересно пишет Шостром в «Анти-Карнеги» (в инете можно скачать; мне там особенно нравится, почему быть манипулятором это деградация).
20 Маринка // Янв 10, 2010 at 21:56
Интересная статья, принципы мышления человека порой просто поражают своей необычностью!
21 serg // Янв 11, 2010 at 13:58
Конечно человек будет поступать так, как ему это выгодно и не будет задумывать о том выгодно ли это другим.
22 Ильдар Тимербаев // Янв 12, 2010 at 01:02
Я думаю, что все очень просто.
Чем больше у человека Эго, тем он больше он пытается урвать себе и концентрируется только на себе.
Такие люди даже и не думают о других.
Но есть другие, которых очень мало. Но они есть! И слава богу
23 Сергей Гудков // Янв 15, 2010 at 22:58
С бесконтрольным размножением и истреблением ресурсов согласен, действительно, слишком уж бесконтрольно.
А не кажется ли вам, уважаемые, что природа уже включила механизм отрицательной обратной связи? Болезни, ухудшение экологии, проблемы с рождаемостью в наиболее развитых странах (которые, кстати, потребляют больше всех ресурсов и дают больше отходов), терроризм, катастрофы, войны и что-то ещё.
Природа, как большая система, может ведь выбрать вместо человечества и что-то другое, если убедится, что с размножением и потреблением у людей перебор…
24 Человеческий принцип « Эффективный человек // Янв 16, 2010 at 02:06
[...] наше отношение к вещам и поступкам, создавая иллюзию «весь мир крутится вокруг меня»… Добавить [...]
25 mozgolom // Янв 19, 2010 at 21:26
Абсолютное большинство из нас паразиты, а людей, которые делают что-то без корысти на благо других единицы. Это больное общество. Сам паразит, и пытаюсь от этого избавиться.
26 Александр Стома // Янв 20, 2010 at 23:52
Все правильно. И Вселенная уже позвонила в несколько звоночков, последний из которых – землетрясение на Гаити
. Земля начинает стряхивать с себя убивающих ее букашек 
.
27 Игорь // Янв 29, 2010 at 21:02
1. «Не нужно очеловечивать природу, она этого страсть как не любит» (с) не помню кто. На Марсе и Венере нет людей, но там есть землетрясения и извержения вулканов покруче земных.
2. У среднего человека не может быть мышления «непаразита», пока у него не удовлетворены базовые потребности – см. пирамиду Маслоу. О чем-то «высоком» и «экологичном» человек начинает думать, когда у него уже есть что жрать, с кем спать, где жить, причем это должны быть стабильно удовлетворенные потребности и уверенность, что в будущем тоже все это останется. Отдельные же бедные и неудовлетворенные личности, которые задумываются о том, как спасти матушку-природу и тому подобное – все равно не могут ничего сделать, потому что они по факту просто нищие бессильные неудачники – мечтатели. Реально полезные дела может делать только тот, кто достиг уровня «выше среднего», остальные могут только мечтать, стонать и прочими способами сотрясать воздух.
28 Игорь // Янв 29, 2010 at 21:10
Ответ на
> Human beings are a disease, a cancer of this planet.
, а также на
> И Вселенная уже позвонила в несколько звоночков, последний
. Земля начинает стряхивать
> из которых – землетрясение на Гаити
> с себя убивающих ее букашек
и подобное:
1. Откуда вы знаете, что выкачивание нефти из недр Земли – это вредно и неприятно живой планете? Ну если допустить, что она живая, конечно. Что если нефть – это аналог гноя и нефтяники просто как медики удаляют нарыв, облегчая Земле жизнь, снимая боль? Нефть, кстати, это действительно перегнившие растения.
2. Знаете ли вы, что один средненький вулканчик в процессе извержения (которое длится несколько дней) выбрасывает в атмосферу количество CO2, превышающее то, что выбрасывает за год вся промышленность? Ну и о каком вреде тогда можно говорить?
29 Стас // Фев 3, 2010 at 11:01
mozgolom «..Сам паразит, и пытаюсь от этого избавиться.»
Пытаетесь избавиться от себя?
30 Mut@NT // Фев 3, 2010 at 14:39
Мне наоборот не понятны люди, которые делают что-то просто так. Настораживает.
Я не против, когда люди за свою работу просят деньги – это нормально.
31 Стас // Фев 3, 2010 at 16:17
Mut@NT: Не понятно когда один автолюбитель останавливается помочь на дороге другому – запросто так, или когда парень помогает старичку залезть в автобус?
Мутант, кроме работы и денег есть ещё жизнь.