Проект «Эффективный человек»

» 73 мнений

• 1 justsoblogger // Янв 1, 2010 at 11:08

  Раздражает не нас, а большинство. Просто из-за инерции советской пропаганды. Лет 200 назад мужики и бабы мылись в бане вместе. Сейчас в Европе тоже общие бани, правда детей туда не пускают. Думаю, лет через 10-20 на наготу никто не будет обращать внимания. А нудисты будут просто одной из субкультур.

• 2 Maccraft // Янв 1, 2010 at 13:13

  Завидно, вот и раздражает. Наверное это основное чувство. Зависть к свободе от социума, к телу (особенно, если собственное, совсем «не в форме»).

• 3 Артём Курапов // Янв 1, 2010 at 14:06

  Очевидно что первичные половые признаки. Если голодных зверей поместить на пляж с кучей еды которую нельзя поесть, наверняка он будет раздражён. С человеческой психологией то же самое. Если же тигр уж сыт, то понятное дело сафари будет как в туристическом парке. Вот что-бы не раздражать полуголодных людей и прикрывают очевидное.. это же банальная этика. Поэтому и гей-парадов в Москве делать не хотят. Геи есть, пускай себе живут но выпячивать свои отличия и раздражать других неприлично.

• 4 Артем Иволгин // Янв 1, 2010 at 14:28

  Было интересное обсуждение в «Некультурной антропологии»: http://community.livejournal.com/anthropology_ru/430629.html и выводы: http://community.livejournal.com/anthropology_ru/431885.html.

  1. Конформизм (не положено, неуместно, неуважительно, не соответствует социальному статусу)
  2. Эстетизм (некрасиво, безобразно, в плохом состоянии тело)
  3. Сопереживание (стыдно за них, тревожно, вдруг раком груди заболеют)
  4. Демпинг (модели наготу за деньги продают, а эти бесплатно разгуливают)
  5. Сексофобия (провоцирует, слишком возбуждает, вдруг заметят мой интерес)
  6. Брезгливость (противно, микробы)

• 5 Сергей // Янв 1, 2010 at 17:53

  Алексей, ну и тему же Вы выбрали для 1 января. Меня например не смущают, даже подхожу комплименты делать. Правда жена недовольна

  ps: возмущается в основном старшее поколение, хотя тоже не все.

• 6 Алексей Глазков // Янв 1, 2010 at 18:38

  Артем Иволгин,
  да, это оттуда.

  Антиманти делает особый упор на сексофобию (вот и второй Артем – тоже на нее) и довольно оригинально ее объясняет Для тех, кто не полезет читать:

  1) «Вид гениталий автоматически ассоциируется с готовностью к сексу (с подспудным пониманием, что получишь не секс, а скорее по морде) и с запахом триметиламина – одоранта, сильнейшего маркера «агрессии присутствия». Таким образом, нагота как бы «визуально воняет», резко увеличивая эффект присутствия персоны, нарушая параметры индивидуального пространства…»

  2) «Обнаженное тело также открывает различные стигмы и маркеры, которые вызывают неосознанную оценку индивида. Таким образом, при созерцании голого человека, мозг получает слишком много нелицеприятной информации…»

  Это замечательная информация, но ее мало Вопрос: откуда берется само это неприятие? Из естественной приспособленности фенотипа? Из воспитания и импринтирования? Что, неужели общество сознательно отрицает получение «нелицеприятной информации», соглашаясь на самообман?

  И если это НЕ так, если проблема заключается, как пишут justsoblogger и Сергей, в пропаганде – способно ли что-то «открыть людям глаза»?

• 7 Алексей Глазков // Янв 1, 2010 at 18:40

  Maccraft,
  зависть – это хорошо

• 8 NaturoCat // Янв 1, 2010 at 20:59

  Похоже что это мама с дочкой, прекрасная фотка, уже видел нечто подобное на Корсике.
  Я за обеими руками!

• 9 Alex // Янв 1, 2010 at 22:11

  Ой, Лешь, классная тема.
  То, что тут очень много факторов, это всем понятно. Что наблюдал я: чаще всего обнаженные тела вызывают негатив у престарелых особ, людей имеющих сексуальные комплексы, и людей неуверенных в собственных физических качествах.
  Откуда негатив у старых? Все ясно, их физические качества уже угасают, их основная цель не потерять свою значимость, сексуальные желания уменьшаются с возрастом, они не видят в обнаженном теле НИ-ЧЕ-ГО. К тому же стереотип, что это «плохо». Если спросить «Почему?», ответа никогда не получите, просто «плохо».
  Сексуальные комплексы. Имея комплекс человек чувствует навязчивую неуверенность, и негатив к всему что связано с отношениями и сексом. Это может проявляться в негативном отношении к себе или повальном негативе к окружающим, особенно к уверенным в себе.
  Простая неуверенность в себе построена на страхе ошибки, все люди бояться делать ошибки, и это основной фактор их бездействия. А если у кого-то другого хватает смелости двигаться лучше них, то таких людей «неуверенные» поддают критике, чтоб не было самим обидно. Поэтому лучше делать как большинство, а большинство у нас «пугливые никто», они даже бояться смело высказать «свое» мнение, они чаще говорят «как все».

  Тут больше дело принципа. Люди могут ходить голыми – почему нет? Люди могут заниматься сексом на улице – почему нет? Просто законодательство уже построено так, что за это можно отсидеть сутки и более. А на счет секса, это как мы уже говорили с тобой на счет справлять нужды на улице. Это все возможно, но не удобно . А представь что будет со стриптиз-бизнесом?))

• 10 Сергей Гудков // Янв 1, 2010 at 22:47

  Раздражаются те, кто точно знает, что «правильно» и что «неправильно», если мышление ригидно. Так проще – «все должны быть одеты», «мы должны быть вежливыми» и так далее. А то, что нарушает, автоматически вызывает какие-то переживания.
  Спроси «почему?» – и не будет внятного ответа. Как раз тут помогает НЛП и метамоделирование, оно позволяет добраться до глубины, до тех запретов и правил, которые мы некритично впитали в детстве.

• 11 Алексей Глазков // Янв 2, 2010 at 02:13

  Alex,
  абсолютно согласен с комплексами, но не могу согласиться с принципами.

  Разница с примером о справлении нужды – в том, что там действует ограничение, а здесь – фактически запрет. Во всех городах мира стоят общественные туалеты, но я нигде не наблюдал общественных спален А это значит, что гадить мы себе разрешаем (хоть и в строго определенных местах и за занавеской), но заниматься сексом людям вроде как не полагается.

  Проблема «необнажения» – не в «удобстве». Проблема в чем-то другом.

• 12 Алексей Глазков // Янв 2, 2010 at 02:15

  Сергей,
  то есть, ты однозначно за влияние воспитания?

  Тогда вопрос: этот момент в воспитании – служит ли он в настоящее время полезным коммуникативным целям, или наносит больше вреда, чем пользы?

• 13 Alex // Янв 2, 2010 at 05:16

  Лешь, верно подметил на счет спален , кстати интересная идея .
  На счет запретов. Есть один закон в Голландии. У них разрешается секс в парках начиная с вечера. И что самое интересное, те кто занимаются сексом по закону обязаны кидать окурки и презервативы в урну. А что мы видим у нас? Тот же секс в парке, только все это добро валяется где попало.

  Прошу прощения за отклонение от темы. Я поддерживаю Голландию в плане наркотиков, секса и геев. У нас наркоманов не меньше, у нас люди также занимаются сексом на улице(только еще и мусорят), у нас также куча гомосексуалистов. Так почему не поставить это на легальную основу? Хотя бы наркоманы перестанут по подъездам бегать, будет указанное место, которое осознанные люди начнут обходить боком. А так кругом шприцы и презервативы, которые находят маленькие дети и играются.
  Еще хотел добавить на счет обнажения. Телевизор не смотрю, но под новый год события заставили. Чтоб не вредить себе психику разного рода новостями, включил музыкальный канал. Я за пол часа кроме раздетых девушек, там больше ничего не увидел . Так что все эти табу – информационный онанизм.

• 14 COTOHA // Янв 2, 2010 at 05:38

  я думаю, что это происходит от того, что что-то таки внутри нас сидит на этот счёт: ведь даже всякие там индейцы и папуасы (которым климат вполне позволял обходиться без одежды) красились, татуировались и перьями украшались. А те, кому одежда была очень нужна, _всё равно_ её украшали. Отсюда вывод – основной функцией одежды является украшательство (читай «приведение себя в соответствие природе»).

  А отсюда опять же вытекает, что по-умолчанию (голышом) мы (люди), видимо, считаем себя какими-то уродами – ну правда, ни шерсти, ни расцветки, ни рогов\бивней. чёрти-что, а не животное

  Поэтому голый на улице = некрасивый. А если вспомнить «лезвие бритвы», то красивый = практичный, эффективный.
  (голый в условиях, где нет опасности – в спальне, например – видимо, оценивается по-другому)

  может сумбурно, но надеюсь более-менее понятно.

• 15 Сергей Гудков // Янв 2, 2010 at 09:57

  Конечно.
  Маленькие дети бегают голыми и не переживают ни по поводу своей наготы, ни по поводу наготы другого. А вот позже их обучают стыдиться голого тела.
  этот момент воспитания служит полезным коммуникативным целям чьим? Или наносит больше вреда кому?

• 16 COTOHA // Янв 2, 2010 at 16:26

  хз хз.

  вот моя дочка 2х лет спокойно бегала голой и иногда закатывала истерики по поводу того, что она _не хотела_ одевать футболки.

  но при этом мотала на себя всякие яркие тряпки в виде шарфов и тюрбанов. конечно, это можно назвать подражательством, но почему она тогда не хотела одевать футболки?

  а сейчас в 2.5 она очень большое внимание уделяет цвету вещей (не хочу синюю – только красную!!!)

• 17 Alex // Янв 2, 2010 at 16:55

  COTOHA, а Вы уделите ей время, узнайте во что она играет, какого персонажа исполняет. Тогда сможете понять почему синяя, а не красная. Почему шарф, но не футболка .
  Соглашусь с Сергеем, что важную роль отыгрывает воспитание родителей. Но изначально Алексей говорил про массовость явления, а дети со временем выходят в общество, и уже основным фактором влияния является именно общество.
  Если Вас 18 лет будут учить родители, что нужно ходить голым, а потом Вы попадете в общество, где Вас за наготу будут ругать, унижать, прижимать и забрасывать камнями – Вы сдадитесь. Поэтому я больше придерживаюсь варианта, что действует фактор «Как все».

• 18 COTOHA // Янв 2, 2010 at 22:48

  2 Alex

  хм. вот так сразу и «уделите больше внимания». обидно, да…

  а если серъёзно, то пока она не играет _в кого-то_. она играет _кем-то_. так вот, когда эти «кто-то» закутываются в разное – это одно. а когда она одевается (именно она, а не кто-то в кого она играет) это другое. и там почему-то важно, чтобы было как у мамы или просто не синяя.

• 19 Alex // Янв 2, 2010 at 23:04

  COTOHA, я не хотел сказать, что Вы не уделяете время дочери. Просто дети играют постоянно, и в того, кого им хочется. Только после школы они начинают подстраивать поведение под мнение других и нормы группы. А то, что хочет как у мамы это замечательно, дочка в нормальных условиях за эталон поведения и стилей берет маму.
  Сорь за оффтоп.

• 20 Алексей Глазков // Янв 3, 2010 at 18:54

  Сергей,
  > этот момент воспитания служит полезным коммуникативным целям чьим? наносит больше вреда кому?

  Взрослым, наверное. Если воспитание – в детстве, то результаты нужно отслеживать у взрослых.

  Я где-то встречал интересные мысли по поводу «капризов» – чисто детского способа получить желаемое, который, тем не менее, ОЧЕНЬ часто встречается у взрослых людей. Вполне очевидно, что есть более эффективные способы, но этот слишком глубоко импринтирован, чтобы его НЕ использовать.

  Возможно, так же и здесь? Мы учим детей правилам «взрослого этикета», чтобы они скрывали свои тела и общение с другими людьми происходило на менее примативном уровне. Это, несомненно, работает. Но это также открывает возможности обмана и самообмана. Что перевешивает?

• 21 Алексей Глазков // Янв 3, 2010 at 18:59

  СОТОНА,
  согласен. Украшательство – древний инстинкт, и во многом сегодняшняя мода – это просто цивилизованное его выражение.

  Но это не ответ на вопрос. Ведь если, к примеру, девушка «украсит» свое тело хорошим платьем, но оставит обнаженной грудь – в общественном понимании она все равно что голая. И не важно, что у нее прекрасная молодая грудь – это все равно будет вызывать неприятие и отторжение.

  Как бы, мне понятно, ЧТО ИМЕННО вызывает неприязнь; выше уже все сказали. Я не понимаю, ПОЧЕМУ именно неприязнь?

• 22 Сергей Гудков // Янв 3, 2010 at 21:15

  Конечно, мы учим детей правилам, как себя принято «прилично» вести в обществе. Что, когда люди достигают определённого возраста, то надо одеваться, а, если тебя увидели в обнажённом виде, то надо смущаться. То же самое относится и к тому, если увидели «кусочек неприличности».
  И открывает возможность обмана и самообмана – да. Что не видим, то домыслим, опять же, в тех пределах, которые в нас заложены.
  Вот что перевесит, Алексей… не знаю пока.

• 23 COTOHA // Янв 4, 2010 at 02:27

  2 Алексей Глазков

  как это не отвечает? люди себя чувстыую некрасивыми, а некрасивое вызывает у нас неприязнь. вот и вся недолга

• 24 Алексей Глазков // Янв 4, 2010 at 02:58

  А, ну да

• 25 Stac // Янв 4, 2010 at 16:10

  Что-то много букв тут понаписали без меня
  В основном, как я понял, все за наготу в общественных местах.

  Вот только я не понял ПОЧЕМУ. Все вы привели разумные версии и гипотезы, почему нагота запрещается и отношение к ней неприязенное, но не о том, почему должно быть иначе.

  Какая конкретно польза от гуля.щих по городу голых женщин (все-таки я заметил явный уклон в сторону женской наготы в заметке и комметах) и кому?

  Ответа на эти вопросы я тут не нашел. Возможно. мой комментарий кого-то спровоцирует и мы эти ответы получим.

  Ну а вот, что думаю я.

  Упомяну и отброшу сразу нудистские пляжи. Зачем они нужны понятно, нормальные люди ходят туда загорать и «быть ближе к природе». Ненормальных же значительно больше.

  В начале заметки Алексей упоминает о том, что нагота отбрасывает все социальные условности, ставит разных людей на одну плоскость.

  Но:
  1) как бы кому-то ни хотелось люди все разные, одни «равнее»других. Тем самы социальные условности и служат средством различения. И если кому-то и очется быть наравне с более высокоранговой персоной, то последним, скорее всего, принижать себя не захочется.
  2) если все обнажатся, то социальные условности будут просто заменены другими. Мы вернемся в каменный век, когда единственно важными были физическая сила мужчин и сексуальная привлекательность женщин. Т.е. признаки, которые выражаются внешним видом физического тела.

  Т.е. обнажаясь, одну иерархию мы заменяем другой. Но, простите, более старой и не способной обеспечить выживание человеческого вида в современных условиях.

  Момент первый. Скрытие тела одеждой позволяет проявляться атрибутам человека, не связанным напрямую с его телом, быть заметными и участвовать в отборе. Это позволяет обществу выживать и развиваться.

  Вы можете объяснять все ханенством, завистью и комплексами, но на определенном этапе эвоююции это (снижение роли нагого тела) было необходимо для эволюции.

  Сейчас все немножко меняется. Тела становится больше. И это, в общем тоже поняно. Мы иммем сейчас большие проблемы со здоровьем населения, поэтому повышение инетерса масс к красивому здоровому телу оправдано.

  –
  Теперь второй момент. От интересов общества перейдем к личным.

  Алексей в заметке отмечал, что осуждается демонстрация половых органов. Тогда, как люди в купальниках воспринимаются спокойно.

  Почему так происходит? Дело в том, что в животном мире, демонстрация гениталий это, по сути своей, презентация власти и провление агрессии.
  Вы можете этого не знать и не понимать. Но как вы будете относиться к персоне, навязывающей вам свою власть? Как вы отнесетесь к находящейся рядом агрессивно настроенной персоне?

  Возможно, с неприязнью. Если есть какой-то культурный слой над животным.

  Возможно, вы станете проявлять агрессию в ответ. Т.е. снимите трусы и будете достоинство свое окружающим демонстрировать.

  Т.е. понятно, да, что я хочу сказать. С т.з. обнаженной особи все хорошо и правильно. Власть надо демострировать и использовать.

  С т.з. других особей все не так. Теперь мы смотрим на обнаженную фигуру скорее, как на конкурента. И как, правило, конкуренты нам не нужны. Поэтому отношение к чужой наготе у нас негативное, которое мы и стараемся поддерживать в обществе, если обладаем реальной властью.

  Подводя итог, при всей привлекательности наготы, доступность ее в массах может быть нужна только низкоранговым персонам.

  Я не затронул секс и бегающих голышом детей. Это другие темы (также как и использование одежды с целью защиты от холода и пр. факторов) и приплетать их сюда было бы ошибкой.

• 26 Alex // Янв 4, 2010 at 17:43

  Stac, изначально вроде набирали клубок мнений «почему» нагота вызывает негатив и недовольство наблюдателей. Мнений много, все очень интересные, основанных на подсознательных(животных инстинктах) так и сознательных факторах.
  Понимаете, насилуют девушку не потому что хочется секса, а потому что хочется насиловать. Поэтому обнаженность по сути никаким образом не будет связана с проявлением агрессии. Ну это сугубо мое личное мнение.
  Еще есть такое предположение у меня, что если группа людей будет жить в полной наготе, и видеть друг друга каждый день такими, то это расслабит психологическое напряжение и позволит вылечить множество сексуальных комплексов.
  Тут уместен вопрос: «Почему человек должен бояться быть голым?». Я вижу ответы основанные сугубо на комплексах и только. (как и Вы не брал в рассмотрение фактор защиты от холода).

• 27 Алексей Глазков // Янв 4, 2010 at 18:12

  Alex,
  ну вообще-то Stac прав в том, что касается «презентации власти и провления агрессии»

  Действительно, табуирование обнажения первичных половых признаков напрямую связано с маскированием биологических недостатков – тех самых, по которым наши примитивные половые инстинкты ориентируются в выборе партнера. И один самец будет, хоть и неосознанно, подавлять другого размером своего пениса, а одна самка будет иметь преимущество перед другой за счет упругой груди и формы таза.

  Но вот на что я хочу обратить внимание: ношение одежды не избавляет от иерархии. Stac это очень четко понимает, но упускает другое: социальная иерархия, по сути, может быть намного вреднее для популяции, чем «животная».

  Как размножаются люди? Да как и все приматы: секс, дети. Как женщина выбирает «наиболее приспособленного» партнера? Естественно, по социальному статусу, биологическому здоровью и потенциалу MPI. Внимание, вопрос: в каких условиях проще подделать свой статус и внешнее здоровье: в условиях открытой наготы или в условиях табуированной культуры?

  Не зря же говорят, «судят по одежке…»

• 28 Stac // Янв 4, 2010 at 18:17

  1) Alex, мне кажется, что Вы не совсем верно поняли мои слова об агрессии. Поясню.
  Мужская нагота (а точнее демонстрация гениталий) – есть проявление мужской же агрессии. В нашей культуре есть даже жесты, имитирующие это. (средний палец, согнутая рука).

  2) Группа людей не сможет жить в полной наготе и быть счастливой. Вы можете промоделировать эту ситуцию, хотя бы умозрительно. Но цивилизация уже сделала это. Мы прошли определенный путь от наготы и это не спроста. Разденьте сейчас всех, через некоторе время люди снова станут скрывать наготу. Добровольно или по принуждению более молодых и сильных.

  3) Вопрос «Почему человек должен бояться быть голым?» может иметь много ответов, в зависимости от того, кто спрашивает и кто отвечает.

• 29 Alex // Янв 4, 2010 at 18:25

  Лешь, я и не говорил, что Стас не прав в плане «презентации власти и провления агрессии» .
  Я имел ввиду, что если попробовать поставить на этот инстинкт качественную прослойку сознания, то коктейль может выйти намного лучше того, что существует сейчас.
  Правда стоит ожидать увеличения количества силиконовых органов, потребность в них возрастет в разы.
  Понять полезно это или нет – сложно, нужно полностью поменять систему мышления. Но при другом мышлении, правильно бы работала нынешняя система .
  Честно скажу, без эксперимента не осмелюсь четко обрисовать возможные последствия.

• 30 Stac // Янв 4, 2010 at 18:29

  Алексей, смотрели ли Вы фильм «Идиократия»?
  (http://www.imdb.com/title/tt0387808/)

  Посмотрите. Это, хоть, и комедия, но красноречиво показывает к чему может привести отбор партнеров только по физическим показателям.

  И еще… Выбирая партнера по соц. статусу женщина ориентируется и на свой статус тоже. А что будет в условиях открытой наготы? Физически сильные и красивые самцы будут спаривать какое-то количество самок (в идеале всех пригодных, в дестительности – очень маленькое количество).
  Остальные будут просто вымирать.

  Что у нас, правда, и так происходит, хотя и из-за других факторов.

• 31 Alex // Янв 4, 2010 at 18:33

  Stac, просто случаи первого скрытия наготы были так давно, что сложно определить их реальные причины. Тоже самое, что и просчитать последствия массового оголения.
  И согласитесь, тогда когда это было, наше сознания было абсолютно на другом уровне. То есть последствия будут различны однозначно. Не факт, что мы оголением вернемся к первобытному поведению или потянемся к вещичкам, чтоб прикрыться.
  Или человек будучи голым не будет способен решать сложные математические задачки? Или если возле него оголенная девушка? Поэтому я считаю, что будет напряжение ровно до этапа расслабления разума. Вот только догадываюсь, что до такого расслабления человечество может и не дойти.

• 32 Алексей Глазков // Янв 4, 2010 at 18:48

  > догадываюсь, что до такого расслабления человечество может и не дойти

  Угу Врожденные генетические программы хер поборешь.

  По поводу эксперимента – вот потому мне и интересен нудизм Это же, по сути, и есть эксперимент. Как живут общины нудистов, какие у них отношения, внутренние правила? Есть ли какие-то общие мировоззренческие понятия? Как они относятся к сексу? К флирту? К любви? К деловым отношениям? Сколько в их понимании мира «игры», а сколько серьезности? Какова статистика извращенцев, насильников, психически нездоровых среди нудистов? Какова статистика успешных, довольных жизнью, богатых, знаменитых? Как они воспитывают детей? Как сказывается на будущем детей это воспитание?

  Все это жутко интересно.

• 33 Stac // Янв 4, 2010 at 19:24

  Alex, попробуйте для начала оголить себя и свое окружение (умозрительно), прежде чем оголять массы.

  И подумайте, как поведет себя тот или иной Ваш подопытный по отношению к другим: если они ему понравятся без одежды, если они ему не понравтся без одежды.

  Даже такая простая модель эксперимента позволит Вкм получить весьма интеерсные выводы.

  Их мы сложим с данными Алексея, который будет изучать общину нудистов .

  Кстати, Алексей, Вы, конечно, понимаете, что община, в отличие от общества, имеет в своих рядах чем-то схожих особей. Схожим, по какому-то конкретному признаку, наличие которого позволяет людям присоединяться к общине или по которому людей в общину специально отбирают.

  Общество более разнообразно, и выводы полученные в результате наблюдения за общиной, к обществу в целом не всегда применимы.

• 34 COTOHA // Янв 4, 2010 at 19:25

  2 Stac

  > И еще… Выбирая партнера по соц. статусу женщина ориентируется и на свой статус тоже.
  > А что будет в условиях открытой наготы? Физически сильные и красивые самцы будут спаривать
  > какое-то количество самок (в идеале всех пригодных, в дестительности – очень маленькое
  > количество).

  ну вы такое скажете. голый физически привлекательный бомж у мусорного бака никогда уже не привлёчёт самку больше, чем это сделает полный тюфяк на майбахе. или машины, дома, яхты мы тоже «снимем»?

• 35 Alex // Янв 4, 2010 at 19:59

  Stac не выйдет того, что я хочу.
  Смена общественной нормы подразумевает смену нормы сразу у всей общественности. Иначе у нас выйдет внутренний конфликт. Скрытие наготы это уже очень старая общественная норма, поэтому только раздев всех, можно будет увидеть реальный результат. Если интересно, я у себя писал про общественные нормы.
  Результатом Вашего предложения будет или внутренний конфликт, который заставит все равно вернуться к скрытию наготы. Или индивид на время отделиться от общественности, и войдет в небольшую группу со своей нормой(как это делают нудисты). Но если общественность поднажмет на этого индивида, он в любом случае сдаст позиции. Поэтому мне интересен итог именно глобального раздевания.

• 36 Алексей Глазков // Янв 4, 2010 at 20:37

  Stac,
  > Вы, конечно, понимаете, что община, в отличие от общества, имеет в своих рядах чем-то схожих особей

  Да, конечно. Просто это устоявшийся микросоциум, удобно для начала.

  И мне нравится ваш подход – для начала оголить себя

• 37 Алексей Глазков // Янв 5, 2010 at 01:31

  > Физически сильные и красивые самцы будут спаривать какое-то количество самок (в идеале всех пригодных, в дестительности – очень маленькое количество).
  Остальные будут просто вымирать.

  Хм. Кто сказал, что это плохо?
  Тем более, что это и так происходит – только спариваются не сильные красавцы, а подлые обманщики

• 38 Stac // Янв 5, 2010 at 03:01

  Алексей, никто не говорит,что это плохо. Дело в том, где мы: среди сильных и красивых или остальных. Посмотрите «Идиократию». Там показан один из вариантов развития событий. Завязка фильма в том, что спариваются ограниченное количество особей. Дальше в фильме показано, к чему это может привести. Гипертрофировано, конечно. Но это же кино.

  Alex, что Вы написали у себя? Дайте пару ссылок на то, что советуете почитать.

• 39 Stac // Янв 5, 2010 at 03:09

  СОТОНА, если в формулировке «голый физически привлекательный бомж» нет ошибки, то такой индивид, действительно, окажется в более выигрышной ситуации, чем «полный тюфяк».

  Машины, дома, яхты это внешние артефакты. Они не всегда работают при отсутствии, скажем, поведенческих.

  Поясню на Вашем примере: женщина может решить, что тюфяк взял майбах у папы. Скорее всего это окажется правдой.

• 40 Алексей Глазков // Янв 5, 2010 at 04:12

  А, извините, забыл. Обязательно посмотрю.

  > дело в том, где мы: среди сильных и красивых или остальных

  А какая разница? Если вдруг все примут такую модель поведения, и я окажусь среди слабых и беспомощных – ок, я вымру. Это жалко, конечно, но что же теперь делать?

  Видите проблему? Вот она: очевидно бесполезные особи получают шанс на продолжение рода. Гуманизм порождает паразитов.

• 41 COTOHA // Янв 5, 2010 at 04:28

  2 Stac

  > Поясню на Вашем примере: женщина может решить, что тюфяк взял
  > майбах у папы. Скорее всего это окажется правдой.
  и что? открою секрет – 80+% молодых людей на крутых тачках взяли их у пап. и что? это сейчас останавливает самку от выбора в пользу майбаха?

  сейчас просто признаки, которые гарантируют выживаемость потомства уже не столько физические, сколько интелектуально-социальные (на моём примере: заряженный дедушка и физически заурядный отец даст потомству гораздо больше, чем физически отличный папа, но без работы, связей и прочих перспектив.

• 42 Искандер // Янв 5, 2010 at 06:09

  если большинству известны мнения и доказательства из сексологии, психоанализа, социологии и т.д. и т.п. – то я не совсем понимаю к чему вообще вопрос о неприязни к наготе..
  все люди разные … есть, конечно, общие закономерности, но в в конкретностях…
  ——————————-
  если что-то «цепляет» – нравиться или не нравиться – ищи «разборку» с самим собой, то что-то не зацепит – так ты ))..этого и не видишь, хоть в упор)))
  по себе и своим пациентам(клиентам) могу однозначно сказать – тема общая, а цеплялка личная- общие разборки на мысли только наведут, а в конкретике…пшик…

• 43 Michelino // Янв 6, 2010 at 18:14

  Вопрос нудизма, как бы не вопрос. Это обыкновенная антропология и социальная психология. Достаточно просто, как «румяна» или «губная помада красного цвета» у самок.

  Другое дело если мы затрагиваем вопрос «субкультуры». Она возникла из движения «натуристов» (nature) в начале прошлого века в Германии и приобрело социально-политический оттенок.

  Приложить это все на исследование сексуальности Альфреда Кинси и т.п. И Мы получаем 2 вопроса:

  а) нудизм в P2P – как сексуальное поведение;
  б) нудизм как контркультура.

  Чем хуже развито общество, тем сильней в ней патриархально-тоталитарный уклад, который борется со всем чем можно бороться. В России такие волны были и в СССР, например стиляги, рокеры, «потребители дефицита» и т.п.

  Слабое общество подавляет рядового индивида, навязывая усредненные групповые нормы. Контроль в данном случае норма.

  А Эдуард Фукс (1870-1940) великолепно описал в своем трехтомнике 6 веков сексуальности в Европе, где эпохи балов с напудреной открытой грудью (топлес) сменялось платьями с закрытой шеей и наоборот. Рекомендую почитать его труд.

• 44 Алексей Глазков // Янв 6, 2010 at 18:17

  Michelino,
  спасибо за новое направление мысли! Про нудизм как контркультуру – очень интересно.

• 45 Владимир Фомин // Янв 6, 2010 at 19:55

  Если бы мы взяли пример с нудистов, и все мужчины и женщины загорали бы на пляже без плавок и купальников, то, привыкнув видеть друг друга голыми, они перестали бы испытывать возбуждение по причине созерцания наготы друг друга. Может быть, человек приблизился бы тогда к тому идеалу, когда сексуальное возбуждение будет вызываться только сознательным желанием продолжить себя в ребёнке. Сейчас девушка может своей наготой соблазнить парня. Если же парни привыкли бы видеть каждый день нагих девушек и не возбуждаться при этом, то для того, чтобы соблазнить парня, девушке пришлось бы обладать умом или нравственными качествами, чтобы парень захотел вступить с нею в половой акт. Те, кто кричат, что эротику нужно запретить, возможно, просто боятся, что мужчины, привыкнув часто видеть нагих женщин, станут импотентами.

• 46 Сергей Гоцуляк // Янв 7, 2010 at 18:28

  >> Те, кто кричат, что эротику нужно запретить, возможно, просто боятся, что мужчины, привыкнув часто видеть нагих женщин, станут импотентами.

  А что, это недостаточная причина? Врачи уже бьют тревогу – современный мужчина стремительно становится импотентом за счет слишком частой демонстрации женской наготы… и это еще без всеобщего увлечения нудизмом. Ну по другому мы устроены чем животные и ничего с этим не поделать.

• 47 Alex // Янв 7, 2010 at 19:39

  Сергей Гоцуляк, импотенция бывает физиологической и психологической.
  Раздетые девушки на экранах влияют сугубо на психологический фактор возбуждения(ну и на импотенцию), хотя честно, не понимаю с какого пальца это высосано?) Буду очень признателен за ссылку на материал про это. Мне интересно почитать, для меня будет полезной информации. Это что-то новенькое, созерцание голых образов и импотенция.

  Но психологическая импотенция лечится, и довольно не сложно, так что беспокоится об этом вовсе не стоит. Просто психолог станет более потребляемой профессией.

• 48 Alex // Янв 7, 2010 at 19:42

  Сергей Гоцуляк, думаю тревога из-за того, что современный мужчина забыл, что такое контрастный душ, зарядка утром, правильное питание. Сейчас акцент ведь на алкоголь, курение, чипсы с пивом перед экраном. Поверьте, это все гораздо сильнее влияет на потенцию нежели образы голых девушек. Поэтому запах дыма ощущают, а где пожар не хотят узнать. Ну и первая мысль сразу становится причиной. Нужно глобальней все воспринимать.

• 49 Антон Вокруг // Янв 11, 2010 at 21:01

  а я бы тоже голеньким походил бы

• 50 iZombie // Янв 22, 2010 at 17:11

  Если позволите, выскажусь. Чтобы было понятно – мне 22 года, я думаю, что младше половины присутствующих здесь. Если быть с собой честным, почему мне было бы неприятно видеть голую девушку на улице:

  1) Конечно же – секс. Когда все остальные одетые, голая девушка вызвала бы однозначную реакцию. Если бы голыми ходили все, со временем все бы и привыкли.

  Прощу прощения за дурацкий сленг, но тут все просто. Увидел голую девушку, и?.. Что? В ресторан ее звать? То есть притягивает она сильнее, а что с ней делать (кроме того, что хочется делать) – непонятно. Другими словами, «и хочется куда сильнее и колется гораздо больнее». А это ой как раздражает.

  2) Комплексы по поводу своего тела. Нет, у меня не три руки, но общество привило мысль о том, что красивыми могут быть только модельной внешности парни с ровными кубиками на торсе. Другими словами, если бы все разделись, то больше половины стеснялись бы самого себя.

  И то и то идет от комплексов. Именно «за себя обидно», и не важно – на самом ли деле все так «печально» у себя самого.

  Не знаю, сказали тут или нет. Одежда еще и утепляющий фактор Нам, Питерцам, зимой было ой как не сладко. Я думаю, отсюда одежда и пошла изначально – климат везде разный. Как минимум половина стран живет в «холодных» температурах, без одежды никак. Болезни, да и обморожение (в первую очередь самого главного «мужского органа», хех ) – кому это надо?

  Я думаю, что тут достаточно объяснения комплексами. Тем, у кого таких комплексов нет – оно и непонятно. А тем, кто такими комплексами не обделен – понятно сразу и без вариантов.

• 51 Алексей Глазков // Янв 23, 2010 at 10:30

  iZombie,
  следует ли из объяснения «комплексами», что если вы увидите на улице, в противоположность прекрасной обнаженной недоступной девушке, голого и не самого красивого телом мужчину – это не вызовет у вас психологического дискомфорта?

• 52 iZombie // Янв 23, 2010 at 16:54

  Алексей, почему же? Будет «легче», согласен, но ведь еще одна часть «комплексов» все равно осталась – «он может, а я боюсь».

• 53 iZombie // Янв 23, 2010 at 16:55

  А кто чем размахивает – это не так уж важно, как я думаю. В плане само голое тело… Ну все мы такие, что уж тут сделаешь.

• 54 Алексей Глазков // Янв 23, 2010 at 18:37

  Хехе
  Согласен.

• 55 Игорь // Янв 28, 2010 at 21:34

  Я не знаю, чего вас так тянет раздеваться. Я вот на Кипре живу уже четвертый год. 300 солнечных дней в году, сейчас январь, тут от +15 до +20 днем и +7 ночью. Месяцев 7 в году точно можно было бы голышом ходить, но:

  1. Солнечные ожоги быстро заставят вас одеться.

  2. Я после переезда на Кипр явно стал ощущать недостаток … не догадаетесь чего … карманов на одежде! Когда живешь в холодной стране, у тебя карманы в брюках (3-4) или джинсах, в рубашке, в костюме, в куртке. А на Кипре одеваешь T-shirt без кармана и шорты с одним нормальным застегивающимся карманом и парой мелких, из которых все вываливается, когда садишься например в автомобиль. Вроде смешно, а на самом деле неудобство конкретное.

  Теперь представьте, что вы голышом. Рюкзак будете носить?

  3. Я не могу сказать, что я сильно брезгливый человек, но с точки зрения даже не брезгливости, а элементарной гигиены я бы не советовал голым женщинам садиться на общественные лавочки. Вообще на них даже в одежде зачастую опасно садиться.

  4. Мужики, вы пробовали бегать и прыгать голышом? Я пробовал. Хозяйство болтается, ударяется о ноги, появляются неприятные ощущения. Не зря даже дикари в Африке набедренные повязки носят или член в специальный чехол вставляют и приматывают чехол веревкой. У них правда еще есть опасность, что насекомые в джунглях искусают самые нежные места

  5. Повеселил меня аргумент про некрасивых толстопузых дядек в плавках на пляже, мол они уродливы, но им никто не запрещает ходить в одних плавках. Интересно, если они снимут плавки, то станут привлекательнее?

  6. Вообще как крайность «давайте все разденемся», так и крайность «раздеваться на людях запрещено» – это 2 разных невроза. Но оба они – неврозы, а не нормальное положение вещей. В норме не должно быть запрета, но большинство людей все же будет ходить в одежде, даже если запрет отменить по волшебству.

  7. Любителям теории заговора: Носить одежду придумали производители одежды – хозяева швейных фабрик, модельных агенств, кутюрье и т.п. Это они ввели эту неестественную и противоречащую природе привычку, промывают по этому поводу населению планеты мозги и получают сверхприбыли. Кроме того, большинство одежды сейчас делается в Китае из синтетики, а значит в доле еще китайцы и нефтяники (ведь синтетика из нефти делается). Короче, запутанный международный заговор. Давайте снимем трусы и разорим их всех.

• 56 Игорь // Янв 28, 2010 at 21:46

  Кстати о названии темы «Притягательная нагота и сексуальные табу»: Нагота привлекательна именно по причине запретности. Запретный плод. Когда нагота не запрещена, она просто перестает быть привлекательной. Она становится нейтральной.

• 57 Stac // Янв 29, 2010 at 00:02

  Отличный комметарий, Игорь!

  Вот как бывает, когда практика бьет теорию.. Особенно в п. 4

• 58 Alex // Янв 29, 2010 at 01:31

  Игорь, наоборот старались избегать темы одежды и удобства. Да, одежда удобна, она греет, защищает и т.д.
  Говорилось именно про те случаи, когда одежду снять уместней, но это не делается по причине общественной нормы. И не потому, что это не удобно, а потому что это вроде как против морали.

  Или хотите сказать, что нудистов осуждают по причине солнечного ожога или за отсутствие карманов?
  Ситуация складывается так, что если в магазине появится голая девушка это будет «неприлично», и другим не важно удобно ей так или нет. Иначе бы говорили «Фууу, голая пришла, вот дура, деньги некуда положить». Или думаете, когда голый мужик бежит по улице все кругом говорят, как же это больно, когда член об ноги бьется? Увы.

  А удобство одежды это другой вопрос.

• 59 Alex // Янв 29, 2010 at 01:35

  P.S. А про неврозы я вообще не понял о чём это Вы. То есть Вы хотите сказать, что по тем людям, которые запрещают раздеваться на улице, клиника плачет?

• 60 Игорь // Янв 29, 2010 at 14:31

  > То есть Вы хотите сказать, что по тем людям, которые запрещают раздеваться на улице, клиника плачет?

  Да, клиника плачет. Норма нейтральна и свободна. Запреты появляются либо вследствие неврозов, либо в чьих-то интересах. Логичны запреты, которые не позволяют одним людям нарушать права других людей, наносить ущерб другим людям. Ну это как с «не убий» и «не укради» – просто и логично. Но появление в общественном месте человека без одежды никого не убивает и не обкрадывает. Каким образом это наносит ущерб другим людям? Никаким. Значит запрет невротический. Кто-то чего-то боится осознанно или неосознанно. Пугающиеся затрудняются сформулировать – чего именно боятся, значит уже ушло в подсознание. Нужен психотерапевт.

  Аналогично с ортодоксальными нудистами фанатиками, призывающими всем снять одежду и не носить ее ни в коем случае. Не знаю есть ли такие люди, но если есть – в клинику можно без дополнительного обследования укладывать.

• 61 Игорь // Янв 29, 2010 at 14:59

  По поводу того, что демонстрация половых органов – это претензия на власть, тут прокомментировали верно. Это известный в психологии факт. Уточнение: это относится не ко всем животным, а к приматам и только к самцам. Демонстрация эрегированного члена другим самцам – это заявка на то, что самец хочет стать вожаком и вызывает других на состязание.

  Но вот возражение про то, что если люди разденутся, то будет некомфортно из-за того, что все мужики вокруг своими письками будут подавать заявки на власть… странно. В нашем одетом мире хватает символов власти, но мы как-то привыкаем к ним и живем среди них достаточно комфортно. Например, полиция в форме – это явная презентация власти. На поясе у полицейского висит дубиновая резинка, которая показывает вам, что у органов внутренних дел писька длиннее вашей и постоянно эрегированная, а значит вы должны подчиниться. И что, проходя мимо полицейского, вы каждый раз вздрагиваете и т.д.?

  Это только дело привычки – голые люди вокруг вас или одетые. Демонстрируют они вам какие-то свои желания или нет.

  А вот ваша эмоциональная реакция на их действия – вот это уже предмет для психоанализа.

• 62 Евгений Карташов // Янв 29, 2010 at 15:38

  Свою тело нужно любить. У многих возникают проблемы и те самые табу не только на вид обнаженных тел но и на свое тело в целом.

  Мужчины боятся прикоснуться к своей 5й точке считая, что это признак гомосексуализма. Девушки боятся других девушек, хотя по сути 95% женщин по своей натуре биссексуальны.

  В общем спасибо, интересно пишите)

• 63 Alex // Янв 29, 2010 at 17:28

  Игорь, я понимаю, что Вы наверно уже не гражданин РФ, а законы той страны в которой Вы проживаете я не знаю. Но:
  Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве преступных действия, направленные на возбуждение сексуального интереса, сексуальных чувств у лица, заведомо не достигшего 16-летнего возраста, без совершения с ним полового акта в любой форме и без применения насилия. В качестве развратных могут быть квалифицированы действия, связанные с обнажением и манипуляциями с половыми органами, как потерпевшего, так и обвиняемого, совершение полового акта с третьим лицом в присутствии потерпевшего, позы и прикосновения сексуального характера, демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов сексуального содержания, беседы на сексуальные темы, предоставление литературы сексуального содержания.

  За гулянье в голом виде, если это увидит несовершенно летний, могут посадить.
  Я конечно не спорю, что по многим клиника плачет, но не до такой же степени .

• 64 Игорь // Янв 29, 2010 at 18:54

  > Статья 135 УК РФ («развратные действия») определяет в качестве
  > преступных действия, направленные на возбуждение сексуального
  > интереса … демонстрация фото- аудио- или видеоматериалов
  > сексуального содержания, беседы на сексуальные темы

  Требования этой статьи нарушаются и в России налево и направо. Например, подавляющее большинство транслируемых по телевизору видеоклипов возбуждают сексуальный интерес. В непрекращающихся сериалах идет постоянное муссирование тем: кто с кем спит, у кого от кого дети, кто с кем изменил и прочее. Все это видят дети.

  Вообще говоря, эта статья УК появилась уже после того, как появилось общественное предубеждение против голых людей в общественных местах. То есть статья – это уже производное, не первичное.

  Далее. Я недавно ездил в Австрию с женой и сыном и мы посетили в том числе и художественную галерею. В галерее была масса картин с обнаженными людьми, в том числе лежащими голышом друг с другом в обнимку, целующихся и т.п. Также масса скульптур, из которых единицы запечатляют людей в одежде, а большая часть – нагишом. Никаких возрастных ограничений на вход в галерею нет. Мало того, детям билет бесплатный или с большой скидкой. Если почитать статью 135 УК РФ, то получится, что мы с женой вступили в преступный сговор с сотрудниками музея и демонстрировали ребенку с неокрепшей психикой «фото- аудио- или видеоматериалы сексуального содержания», за что нас немедленно следует наказать. Кстати, в музеях там выдают аудиогиды – устройства вроде плейера, которые рассказывают вам о комнатах дворцов, которые вы посещаете. Так что аудио-материалы тоже были – и совсем неадаптированные для детей. Если кто-то из Габсбургов спал с фрейлинами, то там так и говорится.

  Если же вы сами подумаете о том, насколько статья УК отражает реальность, то поймете, что в ней следовало бы оставить запрет на совершение манипуляций с половыми органами детей, а остальное можно вычеркнуть. И еще подумайте: а чем плохо возбуждение сексуального интереса у детей? Своей головой подумайте, не принимая УК за догму. Если вы можете показать/доказать вред, наносимый обнмажением в присутствии ребенка этому ребенку, то запрет оправдан.

  Опять же обнажение и совершение публичного полового акта – это все же разные действия.

• 65 Alex // Янв 29, 2010 at 22:09

  Игорь, я же не говорил, что это нормально. Я просто показал на сколько глубоко это всё въелось в сознание людей. Если сажать в клинику за крайности, тогда никаких клиник не хватит)))

  Я ЗА сексуальную грамотность. Но, как видите, соблюдающие закон граждане по Вашему мнению должны сидеть в клинике) Мне кажется не справедливо. Поэтому повторюсь, удобство это другой разговор. Всё дело в общественной норме. Откуда она взялась, так и не ясно.

  P.S. Не стоит так на счет головы, я кажется не давал повода для таких выводов.

• 66 Игорь // Янв 30, 2010 at 01:02

  Говоря о наличии невроза, я не предлагаю насильно отправлять людей в психушки. Соверенно нет. Фразу «клиника плачет» я взял у вас и в моем понимании она не содержит призыва к поголовной госпитализации. С неврозами можно жить, вернее, все мы с ними живем. У каждого свой набор. Но это не говорит об общественной опасности или неадекватности в целом – это только признак неадекватности в определенном вопросе.

  P.S. Призыв думать своей головой также не содержал агресии, «наезда» и т.п. Может в блоге Алексея это звучит грубовать – не знаю, нечасто здесь бываю. В тусовках, где привык общаться я, мои слова про «свою голову и неврозы» вообще выглядели бы так мило и корректно, что хоть к ране прикладывай.

• 67 Yukon // Фев 7, 2010 at 11:32

  Книга вторая
  ДРЕВНИЕ ВРЕМЕНА

  Глава I

  ПЕРВЫЕ ОДЕЖДЫ

  В тот день св. Маэль сел на берегу океана на камень и почувствовал, что камень горяч. Он решил, что это от солнца, и возблагодарил создателя, не подозревая, что здесь только что сидел диавол.
  Проповедник стал ждать прибытия ивернских монахов, коим поручено было доставить большой груз тканей и шкур, дабы одеть жителей острова Альки.
  Вскоре он увидел, как на берег сошел монах по имени Магис с сундуком на спине. Монах этот славился святой жизнью.
  Приблизившись к старцу, он поставил сундук на землю и сказал, отирая лоб рукавом:
  - Так, значит, отец мой, вы хотите одеть своих пингвинов?
  - Это крайне необходимо, сын мой, – отвечал ему старец. – С тех пор как пингвины присоединены к семье Авраамовой, они причастны проклятию, тяготеющему над Евой, и сознают свою наготу, чего раньше не было. Следует незамедлительно всех одеть, ибо у них уже сходит с тела пушок, оставшийся после превращения.
  - Это верно, они голы, – сказал Магис, оглядывая берег, где пингвины были заняты ловлей креветок или собиранием ракушек, а то пели песни или спали. – Но как вы полагаете, отец мой, не лучше ли оставить их голыми? Зачем их одевать? Нося одежды и подчиняясь законам нравственности, они возгордятся, станут лицемерными и слишком жестокими.
  - Неужели, сын мой, ты такого низкого мнения о законах нравственности! – со вздохом сказал старец. – Ведь им подчиняются даже язычники.
  - Законы нравственности, – заметил Магис, – обязывают людей, каковые суть те же звери, жить не по-звериному, – это для них тягостно, но в то же время весьма лестно и успокоительно. А так как люди чванливы, трусливы и падки на удовольствия, они охотно подчиняются принуждениям нравственности, ибо это тешит их самолюбие и внушает им уверенность в нынешнем дне, а также надежду на будущее блаженство. Такова основа всякой нравственности… Но не будем отклоняться в сторону. Мои спутники сгружают на этот остров ткани и звериные шкуры. Пока есть еще время, подумайте хорошенько, отец мой! Решение одеть пингвинов может привести к весьма важным последствиям. В настоящее время, когда какой-нибудь пингвин пожелает пингвинку, ему точно известно, чего он желает, и его вожделения ограничены вследствие ясного представления о вожделенном. Вот и сейчас, на берегу, две-три четы пингвинов на солнышке предаются любви. Смотрите, с какой простотой это делается! Никто не обращает на них внимания, да и сами они не так уж увлечены всем этим. Но когда пингвинки облекут себя покровами, пингвины уже не так хорошо будут отдавать себе отчет в том, что же их привлекает. Их неясные желания превратятся в грезы и иллюзии – словом, отец мой, они познают любовь и ее безумные муки. А между тем пингвинки будут опускать глазки и поджимать губки с таким видом, как будто скрывают под своими одеждами некое сокровище… Тошно подумать!
  Зло будет еще терпимо, пока жизнь этих племен останется грубой и скудной; но погодите, отец мой, через какую-нибудь тысячу лет вы увидите, сколь опасным оружием снабдили вы дочерей Альки. Если позволите, я вам заранее покажу это наглядно. В сундуке у меня имеются кое-какие тряпки. Подзовем любую из этих пингвинок, на которых пингвины обращают сейчас так мало внимания, и постараемся по возможности принарядить ее…..
  - Отец мой, – воскликнул Магис, – полюбуйтесь, как все они шагают за ней, нацелившись носами в сферический центр сей молодой особы, – а все оттого, что он прикрыт розовой тканью. Своими разнообразными свойствами шар вызывает у геометров немало размышлений. А если он принадлежит к миру телесному и живому, то приобретает новые качества. И для того чтобы пингвинам открылось полностью все значение этого геометрического тела, понадобилось, чтобы они перестали отчетливо воспринимать его своим зрением и вынуждены были представлять себе в уме. Да, чувствую, что и меня самого неудержимо повлекло к этой пингвинке. Потому ли, что юбка придала необходимую выпуклость ее заду и, сочетая в нем простоту с величием, облекла его синтетическим, обобщающим смыслом, выявила в нем лишь чистую идею, лишь божественный принцип, – не знаю, но мне кажется, если я обниму ее, то достигну вершину чувственной радости. Несомненно, стыдливость делает женщин непреодолимо заманчивыми. Я полон такого волнения, что не в силах его скрывать.
  При этих словах, бесстыдно подняв полы своего одеяния, он устремляется к толпе пингвинов, оттесняет их в сторону, расшвыривает, опрокидывает на землю, топчет их ногами, наконец нагоняет дочь Альки, обхватывает руками ее розовый сфероид, привлекавший к себе взгляды и желания целого племени, – и она, уносимая монахом, внезапно скрывается в прибрежной пещере.
  Тут пингвинам показалось, будто солнце померкло. А св. Маэль понял, что это диавол обернулся монахом Магисом, чтобы дать одежду дочери Альки. Плотское искушение овладело и самим старцем, и душа его впала в скорбь. Медленно возвращаясь к своему отшельническому, жилищу, он видел, как маленькие пингвиночки, лет шести-семи, не больше, плоскогрудые и тонконогие, опоясались повязками из морских водорослей и разгуливают по берегу, поглядывая, не идут ли за ними мужчины.

• 68 Yukon // Фев 7, 2010 at 11:33

  P.S. Анатоль Франс, «Остров пингвинов»

• 69 Алексей Глазков // Фев 7, 2010 at 16:49

  Огого. Какая ужасная фантазия у этого Франса.

• 70 Иван // Фев 9, 2010 at 17:33

  А чего хотите-то? Чтобы кому хочется, тот мог ходить нагим? Ну тогда не удивляйтесь, если после мимо прошедшей девушки, вы можете наблюдать бабушку (со всеми накопленными болезнями) – это её выбор. Врядли эстетически лично вас это порадует, хотя найдутся конечнео любители. Мы как-то уже разговаривали о том, что в жизни всё просто. Так вот, не надо искать в белом чёрое и наоборот. Человечество достаточно практично отработало за тысячилетия своего существования своё общежитие. Тем, кто не является приверженцем теории Божественного сотворения мира (а о наготе и одежде там тоже всё сказано), можно отметить достаточно проблем, которые создаёт ногота отдельного человека для окружающих.
  А перевернуть всё с ног на голову хочет именно инстинкт, который чеще в молодости, находится не в голове…, но и не в ногах. Не надо волю давать инстинкту – сдерживать себя нужно. Он ведь просто так не отстанет и, за вышеозвученной идеей, придёт следующая, более «изящная»… Хотя ничего нового не придумаете – уже не один проходил этим путём, путём вникуда… О всех паталогиях данного вектора мы все наслышаны.
  А сексуальность она очень индивидуальна. Мне вот например вообще не понятно, как людей может интересовать стриптиз (это когда раздетая девушка перед всеми гнётся) – настолько это искуственно и противоестественно для восприятия… А общеобозримая нагота практически стриптизом и является.

• 71 Алексей Глазков // Фев 9, 2010 at 22:38

  Честно говоря, стриптиз мне тоже непонятен. Но вы неправы в том, что нагота = стриптиз В случае нудизма эротическая составляющая отсутствует – там другой контекст отношений.

• 72 Таня Перова // Фев 18, 2010 at 19:10

  Я ЗА сексуальную грамотность. Но, как видите, соблюдающие закон граждане по Вашему мнению должны сидеть в клинике) Мне кажется не справедливо.

• 73 Игорь // Фев 22, 2010 at 11:54

  > Я ЗА сексуальную грамотность.

  Что вы вкладываете в понятие «сексуальная грамотность». Тут пока разговор об этом не заходил. Не совсем понятно, к чему вы это сказали.

  > Но, как видите, соблюдающие закон граждане по Вашему мнению должны сидеть в клинике)

  Мнения здесь были высказаны разные. «по Вашему мнению» – это вы кому сказали?

  > Мне кажется не справедливо.

  Слова «мне кажется» вы тут зачем написали? Вы не уверены в справедливости того, что соблюдающие закон граждане не сидят в клинике?

  Почему я вам ответил? Просто написанные вами 3 предложения – это типичный пример того, как НЕ нужно писать комментарии в блогах.