Вы, вероятно, пытаетесь рассказать про теорему Геделя о неполноте? Спасибо, в общих чертах я с ней знаком.

>В данном случае, «судьба» – это как раз такой костыль: в нее можно верить или нет, или, как вы говорите, воспринимать или не воспринимать, придти к этому или не придти, но правдой является единственный факт: МЫ НЕ МОЖЕМ НИ ДОКАЗАТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Если вы перечитаете мой второй пост, то найдете там такие слова: «Доказать сие невозможно. Как невозможно доказать существование Бога…» Не понимаю, с чем вы несогласны.
А «признать собственное невежество», если уж подходить системно и без эмоций, это такой же костыль, ничуть не лучше. Это я вам как агностик говорю ) А то вы, вероятно, решили что я верующий…

>Я не отрицаю, что предопреленность, возможно, существует;

Прекрасно. Про все остальное мы уже договорились выше. Во всяком случае, я.

>Но до тех пор – я не вижу оснований «приходить» к фатализму.

«Все проходит, пройдет и это». Не я сказал (я сказал только про возраст ).
А может, и не пройдет – у каждого своя судьба…

>Это, знаете, как с чайником Рассела (вот тут по-русски) – все уже давно показано на пальцах, но люди по-прежнему продолжают верить в разные глупости безо всяких на то оснований.

Именно поэтому и не взваливаю на себя неподъемную ношу.
Подумайте на досуге вот над чем: почему этот «чайник Рассела» приходит в голову не одному только Расселу, а миллионам и миллионам людей в течение тысячелетий, из поколения в поколение? Может быть, аналогия, как всегда, грешит?

Спасибо за содержательную, интересную беседу.
Всего доброго!

Я уже пытался объяснить это здесь, но, по-моему, не преуспел. Если кратко, основная суть мысли такова: в вещах, о которых мы ничего не знаем, нам нужно признавать собственное невежество, а не пытаться изобрести всеобъясняющий костыль. В данном случае, «судьба» – это как раз такой костыль: в нее можно верить или нет, или, как вы говорите, воспринимать или не воспринимать, придти к этому или не придти, но правдой является единственный факт: МЫ НЕ МОЖЕМ НИ ДОКАЗАТЬ, НИ ОПРОВЕРГНУТЬ ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ.

Я не отрицаю, что предопреленность, возможно, существует; но никто и никогда еще не предоставил непротиворечивых, воспроизводимых и однозначных доказательств ее существования. Вот если кто-то сможет взять некоторый пул людей и предсказать события, которые случатся с ними в течение, например, года (причем с указаниями условий и дат, и разумеется на этих людей нельзя как-то влиять) – тогда я буду готов склониться в сторону этой гипотезы. А уж если результаты смогут воспроизвести другие исследователи – все, гипотезу можно считать доказанной.

Но до тех пор – я не вижу оснований «приходить» к фатализму.

Это, знаете, как с чайником Рассела (вот тут по-русски) – все уже давно показано на пальцах, но люди по-прежнему продолжают верить в разные глупости безо всяких на то оснований.

>Вот сможете ли вы сейчас, не лукавя, сказать, что человек взрывает себя и десятки других невинных, потому что «таково было его желание»?
Смогу. Импринтинг, внушение. Чужое желание становится своим.
Почему? Судьба…

>Его можно обуздать.
Возможно. Точнее, уверен, что да, ОБУЗДАТЬ – можно. Управлять нельзя. Наверно… Нельзя, наверно, приказать себе чего-то хотеть или не хотеть.
Кстати, чтобы научиться обуздывать желания, для начала нужно этого захотеть. А почему вы этого захотели? Почему?.. См. выше

>…у меня возникло ощущение, что понимание где-то совсем рядом.
Дерзайте. Психология тоже очень интересная вещь.

Или рабы чужих. Вот что меня больше всего расстраивает

Сама по себе вера в Бога, в общем-то, никому не делает плохо. Но берутся же откуда-то сектанты? Фанатики? Террористы-смертники? Вот сможете ли вы сейчас, не лукавя, сказать, что человек взрывает себя и десятки других невинных, потому что «таково было его желание»?

Кстати, механизм возникновения желаний – вроде бы не такая уж непостижимая вещь Его можно обуздать. По крайней мере, после прочтения «Магии мозга» Бехтеревой, а недавно – и после осмысления «Психофизиологии» Александрова у меня возникло ощущение, что понимание где-то совсем рядом.