Проект «Эффективный человек»

Начало: «Основы экономической экологии»

В 30-е годы прошлого века профессор Московского университета Гаузе помещал микроорганизмы разных видов в пробирку с небольшим, но достаточным для всех количеством питательной среды. Выяснилось, что почти идентичные виды не могли сосуществовать вместе: через какое-то время какой-то из них одерживал верх. Однако, если у одного вида были какие-то значительные мутации или отличия, два набора микроорганизмов могли существовать какое-то время – достаточно продолжительное – вполне успешно.

Так был сформулирован “принцип конкурентной исключительности” Гаузе, говорящий о том, что две популяции не могут существовать в одной среде, если они абсолютно идентичны.

Интересно то, что этот принцип во многом относится и к бизнес-сообществам. Правда, есть и различия.

Идея сравнения бизнес-конкуренции с биологической конкуренцией заключается в том, что любая компания, чтобы быть успешной в обозримом отрезке времени, должна обладать уникальным конкурентным преимуществом. Она должна обладать чем-то, что
- во-первых, не позволит конкурентам занимать те ниши, которые она занимает,
- во-вторых, даст возможность вырабатывать новые конкурентные преимущества.

Пока ничего нового, right? Ну, давайте на примерах.

Две крупнейшие американские розничные компании, “Кеймарт” и “Уолмарт”, продают примерно одно и то же, но обе пока существуют. Внешне похожие, на самом деле это разные “особи”, которые работают по-разному. Разница бренда, разница в подходе к потребителю, небольшие, но достаточные отличия в организации компаний позволили им конкретно разнести сферы влияния. Деятельность “Кеймарта” исключительно доходна за счет огромных объемов продаж и, следовательно, диктата цен оптовым продавцам – и получения огромных скидок. Деятельность “Уолмарта” чрезвычайно эффективна за счет качественной системы логистики – “кроссдокинга”, которая позволяет передать товар в магазин уже через пару суток после поступления на оптовый склад. И даже Сэм Уолтон тут ни при чем.

А, допустим, “Билайн” и “МТС” – компании по сути одинаковые (хотя внешне и отличаются). Пока для покупателей еще есть разница в балансе тарифов, эти компании могут бороться за кусок аудитории; но время в конце концов рассудит, кто сильнее.

Конечно, разницей можно посчитать, скажем, цену услуг. Или время предоставления. Или географическое место. Или имидж. Или даже долю рынка. На мой взгляд, это все равно что пытаться поймать радугу за хвост. “Билайн” и так имеет 100-процентную долю на рынке… на рынке подписчиков “Билайн” Как и МТС имеет 100-процентную долю подписчиков МТС. И увеличить эту долю нельзя никаким образом. Вообще, цена, время, место, доля – это все результат, а любой результат можно превзойти.

Конкурентное преимущество, вносимое в результат, губительно для компании. Преимущество должно быть частью процесса.
(что-то похожее, кстати, уже упоминал Вад)

Жизнь – это процесс, и нет разницы, происходит этот процесс в естественной среде или мире бизнеса. Конкуренция – это процесс. Понимание того, как ресурсы участвуют в этом процессе – возможность. Способность использовать это понимание для того, чтобы предвидеть результаты – преимущество.

Еще один пример. Когда компания “Боинг” начала разрабатывать “Боинг-747”, через какое-то время стоимость разработки достигла такой величины, что не было иного выхода, кроме как закончить проект. Если бы этого не произошло, скорее всего, компания разорилась. Еще Маккей писал об умении “вовремя уйти” – это и есть следствие умения предвидеть.

Жизнь – это развитие, и нет такого момента, на котором бы стоило остановиться и сказать “все, цель достигнута”. Цель – удобная абстракция, не более. Очень удобная, не спорю – очень конкретная, вдохновляющая, придающая действию смысл, но все же абстракция. И компании нужно уметь вовремя “выходить” из удобного положения, чтобы не остаться позади со своими опупенными достижениями.

Построили сеть сбыта? Отлично. Разработали систему скидок? Прекрасно. Вышли на мировой уровень? Превосходно. Разместили IPO? Блестяще! Не отдыхаем, ребята, не отдыхаем: нам еще мир нужно поработить, а время поджимает.

Но что, если конкуренты дышат в затылок, строя сеть, разрабатывая скидки и открывая офисы по вашему примеру? Главное ли здесь скорость, как считает Гейтс в своей книге “Бизнес со скоростью мысли”, главное ли – способность придумывать то, что никому больше не пришло в голову (как в “Бизнесе в стиле фанк” Кьелла и Йонаса), или, может, главное – стратегия, как в “Моей жизни, моих достижениях” Форда? Думаю, это все важно, но не первично, потому что относится только к своему бизнесу. Разве это правильно – замыкаться в своем маленьком мире?

Важнее понимания своего бизнеса может быть только одно: понимание бизнеса своих конкурентов.
(об этом можно почитать в блоге Алекса Левитаса или в его книге)

Чарльз Дарвин в своем “Происхождении видов” писал: “Некоторые допускают кардинальную ошибку, представляя себе, что физические условия конкретной страны являются наиболее важными для ее обитателей. В то же самое время трудно спорить тем, что, скорее, природа других обитателей, с которыми приходится конкурировать, является наиболее важным элементом успеха”.

Примером понимания конкурентов можно назвать выход в 20-х годах на европейский рынок японских компаний. Новички на этом рынке, они имели свои наработанные методы управления и видели слабые места американских и европейских производителей – которые в силу затертости мышления, устоявшихся представлений о бизнесе и окружения одинаковых конкурентов не видели путей совершенствования. Собственно говоря, именно японские компании ввели в нашу практику управление временем, контроль качества и внедрение инноваций в процессе производства.

В конечном итоге именно способность управлять временем стала одним из элементов новой системы конкуренции – так называемой компетентной конкуренции. Это умелое распределение ресурсов, правильное видение перспектив и позволяющая легко адаптироваться гибкость бизнес-процессов. Это результат отработки огромного опыта и массива знаний.

Особенность передовых компаний – умение адаптироваться к внешним условиям, достигаемое за счет компетентного конкурирования.
(а вот этого у наших блоггеров не встречал. Хотя Тема Лебедев одднозначно компетентен )

Кстати о “Кеймарте” и “Уолмарте”. В то время как “Кеймарт” стал избавляться от своего огромного транспортного подразделения, “Уолмарт”, наоборот, решил иметь собственный транспорт. Более того, он внедрил систему интерактивных коммуникаций между менеджерами всех звеньев – для этого компания завела целый флот корпоративных самолетов. Процесс общения, обмена мнениями и управления информацией шел постоянно. Уникальность системы “Уолмарт” заключалась в том, что эти изменения были настолько существенными, настолько революционными, что никто не смог их повторить, и в настоящий момент компания “Уолмарт” не имеет весомых конкурентов. Вроде бы.

Вышеупомянутый “огромный опыт и массив знаний” – это, скажем так, информационный и интеллектуальный фонд компании. Однако способность компании воспринимать новые знания – сложный процесс, и он требует постоянной подстройки и стимулирования. И самый важный момент здесь (еще один “самый важный” момент ну да ладно) – не сама методика обработки и управления знаниями, как может показаться, а проблема выбора верного направления для изучения.

То, чего вы не знаете, гораздо важнее того, что вам уже известно.
(Об этом Дима Давыдов недавно писал)

Напоследок – совет для “рядовых” сотрудников. Каждый человек – сам в себе “компания”; и раз уж мы решились сравнить методы естественного отбора и законы экономической эволюции, ничто не мешает нам взять себя любимого и примерить эти законы на себя. Что проще:

• нацеленность на постоянное развитие и повышение эффективности этого процесса,
• понимание желаний и возможностей окружающих людей,
• умение адаптироваться к ситуации, не меняя при этом своих глобальных целей,
• поглощение верных знаний и их моментальное применение, -

может быть для человека, верящего в свои силы и возможности?

Развивайтесь! С уважением, Алексей Глазков.

Далее:
“Общество артефактов” – об окружении.
“Так привычно и незыблемо” – о семье.
“Свобода, свобода…” – о поведении.