Представьте, что есть 2 человека, которым в сумме вы должны сто тысяч рублей: 80 первому и 20 второму. Предположим, что оба они в равной мере ожидают от вас погашения, но не озабочены этим особенно сильно и пока не напоминают вам об этом. Предположим также, что друг о друге они не знают. И наконец, предположим, что вы не выделяете кого-то и оба долга вам важны одинаково.
После долгой полосы неудач вы наконец получили откуда-то 20 т.р. Других перспектив получения денег пока нет. Как вы распорядитесь этими 20 000 рублей?
Психология должника — очень интересная тема для любого социального исследования. В первую очередь — исследования предпринимательского: по поведению человека в ситуации, когда на нем висит ответственность по отношению к другому человеку, как нельзя лучше выявляются самые тайные, самые низменные черты характера. Очень любопытно наблюдать, как именно должник начинает врать себе и вам, чтобы уверить себя, что он поступает правильно, не возвращая вам деньги.
Причиной невозврата долга обычно становится включение механизмов психологической защиты личности. Наиболее часто у должников проявляется виктимное поведение. Это парадоксальное состояние, когда должник считает себя не источником, а жертвой сложившихся обстоятельств. Соответственно, он ведет себя как жертва, неосознанно (а иногда и осознанно) провоцируя преступление против себя. Любая ваша попытка напомнить о долге или, того хуже, потребовать возврата воспринимается должником как нападение, насилие, и это как бы дает ему право защищать себя против вашей «агрессии».
Вот так, путем несложной психологической махинации, в мозгу должника вы превращаетесь в злобного негодяя, который вожделеет обобрать его до нитки, а он – в несчастную жертву, которая просто вынуждена защищать свои последние гроши. Надо ли теперь объяснять, почему лучшие друзья вдруг начинают вас ненавидеть, когда вы неосмотрительно даете им в долг?
Вторая по популярности реакция – избирательная забывчивость. Это тоже определенного рода защита, которую создает мозг, защищающийся от неприятных фактов. Чаще всего такое поведение проявляется у людей, страдающих синдромом «потреблятства», суть которого заключается в неадекватном, дисфункциональном отношении к деньгам, в стремлении любыми способами добиться богатства или, по крайней мере, выглядеть состоятельным человеком в глазах своих друзей и знакомых. Эти люди влезают в долги из-за расточительности, болезненного увлечения шопингом и чувства эйфории при постоянном осуществлении частых покупок. Удивительно, но этот психологический сдвиг попросту блокирует в мозге должника всю информацию об обязательствах и тратах, причем сам должник об этом просто не подозревает.
Внешне синдром «потреблятство» выглядит как ничем не обоснованный оптимизм, странные и даже абсурдные схемы погашения долга, пропускание «мимо ушей» неприятных вопросов и общее неадекватное финансовое поведение. Так что, если вас неудержимо влечет потратить лишние тысячи на красивые побрякушки – трижды задумайтесь, что именно подталкивает вас к этому.
Третья популярная реакция – паника. Это тоже очень показательно: выглядящий надежным и уверенным человек, который занимает новый долг, чтобы расплатиться со старым, на самом деле внутренне чрезвычайно напряжен и паникует. перезайм отодвигает сроки возврата и откладывает «казнь», давая некое психологическое облегчение. В бизнесе это встречается сплошь и рядом. Это даже может выглядеть разумно и рационально — до тех пор, пока выстроенная на многократном перезайме пирамида не рушится, погребая под собой всю компанию и ее клиентов.
Кризис наглядно показал, кто из предпринимателей умеет работать только на растущем рынке, высасывая деньги из окружения, а кто сумел перестроиться и найти свое место во время кризиса. Приглядитесь к своему окружению.
Американский психолог Ансельм Бассано, на основе описанных выше вариантов, определяет четыре типа должников:
- Первый тип — «паникеры» — вновь и вновь занимают средства, чтобы расплатиться с накопившимися долгами; они не способны правильно определять приоритеты и последовательность в сроках погашения задолженности, в результате чего еще больше запутываются.
- Второй тип — «плакальщики» — сначала отрицают сам факт наличия долга, а затем начинают плакаться, искать смягчающие обстоятельства, перекладывать вину на кредиторов, компании по сбору долгов.
- Третий тип — «рационалисты» — признают наличие долгов; они хорошо планируют размеры и сроки погашения просроченной задолженности, точно следуют графикам погашения, легко и уверенно составляют схемы погашения долга.
- Четвертый тип — «мошенники» — сознательно идут на обман и не собираются отдавать долги добровольно.
Итак, вернемся к примеру в начале поста. Как вы распорядитесь этими 20 т.р.? Ваше мнение?
С уважением, Алексей Глазков.
» 72 мнений
1 Психология долга « Эффективный человек // Авг 22, 2009 at 00:40
[...] Ответить Добавить комментарий [...]
2 Skeptik // Авг 22, 2009 at 00:41
Хм, ну в общем-то я был примерно в такой ситуации. Если оба человека не напоминают о деньгах и не было предварительной договоренности о сроках возврата долга потому что «как можно скорее» или «по возможности» это нифига не сроки, то я делаю вывод, что им эти деньги пока не нужны, но осознавая, что отдавать все равно придется начну формировать сумму возврата скажем условно накапливая деньги на срочном депозите или в каком другом низкорисковом инструменте. Так что в итоге я возможно еще и подзаработаю=))) Хех, то есть по вышеуказанной схеме я получаюсь что-то вроде рационального мошенника?=)
3 Алексей Глазков // Авг 22, 2009 at 00:58
Скорее, просто мошенника
Потому что если вы не собираетесь отдавать долг, пока вам не «напомнят» – значит, вы вообще не собираетесь его отдавать. Практика показывает, что даже самый хороший друг в ситуации, когда возврат вроде бы пока не требуют, предпочтет «забыть» о долге.
4 Skeptik // Авг 22, 2009 at 01:44
Тут все-таки очень сильно все зависит от входных данных и можно придумать разные схемы погашения. Лично я когда даю в долг, то стараюсь четко уточнять сроки возврата, либо дату когда этот вопрос будет поднят на обсуждение и сроки будут обсуждаться заново если вдруг на тот момент человек не сможет выплатить его. И вообще стараюсь разделять в голове вопрос финансов и дружбы. Пока получается, хотя все же предпочитаю друзьям в долг не давать и сам не брать, от греха подальше =)
5 Алексей Глазков // Авг 22, 2009 at 01:58
Ну и правильно)
6 Skeptik // Авг 22, 2009 at 02:02
PS
Вообще если так подумать. То то, что я не собираюсь отдавать долг до того как мне о нем «напомнят» вовсе не значит, что я не собираюсь его отдавать вообще. Это значит ровно то, что значит. Что я не собираюсь его отдавать до того как «напомнят» и ничего больше. Я, если честно, не понимаю когда люди стесняются напомнить о долге боясь разрушить тем самым дружеские отношения исходя из каких-то одних им известных критериев дружбы. Когда в итоге один подразумевает под дружбой одно, другой другое, а в итоге все все равно рушится потому что каждый думает что-то свое и это не соответствует думанию другого. Криво как-то объяснил, но надеюсь мысль донес=)
7 alexander barakin // Авг 22, 2009 at 03:17
естественно, 50/50
8 Алексей Глазков // Авг 22, 2009 at 05:34
Skeptik, да, смысл понятен: долг выступает не как причина разрыва дружбы, а как катализатор. Но один момент все же оспорю: сейчас можно теоретизировать как угодно, но это уже доказанный факт, что если человек не отдает долг без напоминаний – он в общем-то и не собирается его отдавать. Тут можно спорить об уровне ответственности, совести, наглости, но подсознательное решение «не отдавать» – это факт.
9 Алексей Глазков // Авг 22, 2009 at 05:35
alexander,
50/50 – это значит, каждому по десятке? А почему так? Первый-то дал больше, ему и отдавать надо больше
10 ALex // Авг 22, 2009 at 06:44
Отдал бы 20 тысяч тому у кого занимал такую сумму. Это проще и легче. Ведь в итоге у меня будет один кредитор, а не два. А потом нужно сосредоточиться на отдаче большого долга. Поделить по 10 тысяч – это неудобно – должен по прежнему двум людям.
11 Илья // Авг 22, 2009 at 07:07
Согласен с Alex.
Я бы тоже отдал 20ку тому у кого занимал 20ку. На мой взгляд это просто выгоднее (несмотря на то, что общая сумма не изменилась) и психологически проще:
– на 1 долг меньше – концентрация на 1 цели
– +1 человек тебе будет доверять (не будет на тебя бочку катить) – так как ты уже отдал ему долг
12 Игорь // Авг 22, 2009 at 12:40
Первым порывом тоже хотел отдать 20 000 сразу одному, чтобы был только один кредитор. Но после размышлений – отдал бы каждому пропорционально, т.е. 4 000 и 16 000
13 Михаил Бруев // Авг 22, 2009 at 12:45
Я бы последовал логике Александра Баракина и отдал бы по 10 тысяч каждому. Потому что:
1)Как сказал Илья,Если отдать все деньги только одному, то +1 человек будет доверять. Если отдать часть долга обоим и рассказать им план погашения остальной части долга, доверять будут двое.
2)Таким способом я отдам половину меньшего долга, что сильно приблизит меня к моменту его погашения. То есть с месяца на месяц я все равно окажусь в ситуации, когда должен только одному, а отношения будут улучшены с двумя
14 alexander barakin // Авг 22, 2009 at 13:08
>50/50 – это значит, каждому по десятке? А почему так? Первый-то дал больше, ему и отдавать надо больше
это прямо следует из двух условий задачи:
«вы не выделяете кого-то и оба долга вам важны одинаково.»
«друг о друге они не знают»
т.е., нет никаких оснований делить деньги в других пропорциях.
15 Alexey Shcherbak // Авг 22, 2009 at 19:30
Отдал бы один долг целиком, это бы сняло сразу несколько потенциальных проблем:
1. В случае «разборок», претензии выставлял бы только 1 а не 2
2. Улучшил кредитную историю в глазах подного из товарищей, т.е. если будет совсем плохо – можно у него будет перекредитоваться.
3. снял бы с себя один из раздражителей – гораздо проще думать об одном долге и решать проблемы по нему, чем о 2х.
Но вообще, как и высказавшиеся в этом топике – не даю в долг и не беру. Принципиальная позиция (за исключением родителей – им объязан по гроб жизни и даю любую возможную сумму (обычно бывает «на перехватить» до выплаты), никогда не напоминаю)
16 Alexey Shcherbak // Авг 22, 2009 at 19:35
@Михаил Бруев
А почему вы уверены что обещания в виде плана как-то облегчат жизнь кредиторам ?
И вы 100% уверены что скоро выплатите оставшуюся часть малого долга ? А если крах\дефолт\авария ? И далеко не все люди могут порадоваться, имхо, когда им принесут только часть долга – вы этим напомните им о том, сколько еще должны, они могут задуматься что если бы не вы – эти деньги могли бы работать или они могли бы на них отдохнуть. И это иллюзия, что отношения улучшатся, они могут и в скандал вылиться – «что ты мне принес, подачку какую-то».
17 itcrowd // Авг 23, 2009 at 06:09
Отдал бы 16000/4000 одному и загасил полностью задолженность, потому что:
– долги и есть долги, обязательства надо исполнять перед обоими;
– выплаты долга пропорционально первоначальной сумме
18 Михаил Бруев // Авг 23, 2009 at 10:19
@Алексей Щербак
Конечно, все возможно, но если следовать Вашей логике, планирование вообще бесполезная штука – всегда что-то может случиться. Но тут важно показать, что у тебя, если даже нет денег, есть серьезное намерение отдать этот долг. Что лучше, избегать с человеком разговоров о долге и дождаться момента, когда он сам тебе о нем напомнит, или самому завести этот разговор и сказать «извини, сейчас всю сумму отдать не могу, но с каждой зарплаты буду отдавать по Х тысяч». Мне кажется такой подход всегда более эффективен.
А насчет «подачки» – я бы до такой ситуации вообще не доводил, еще на этапе взятия долга, определив бы план его погашения. и если бы человек сказал, что ему надо сразу сумму целиком, поступил бы как Skeptik – положил бы 10 тысяч на депозит и делал бы ежемесячные отчисления, пока сумма не накопится. А тогда бы уже с радостью закрыл кредит.
19 Михаил Бруев // Авг 23, 2009 at 10:21
Жаль, тут редактировать нельзя, хотел сказать в 6ой строке:
“извини, сейчас всю сумму отдать не могу, но вот тебе 10 000 и с каждой зарплаты буду отдавать по Х тысяч”
20 Гребзде // Авг 23, 2009 at 17:12
без вариантов – осчастливить одного и заняться далее большим долгом
21 Smart // Авг 23, 2009 at 21:33
Алексей, привет!
У меня есть вопрос про долги. Решил написать в комментариях: возможно мы вместе придем к какому-то выводу и кому-то это будет полезно.
Вопрос многосторонний – а стоит ли вообще брать деньги в долг?
С бизнесом все понятно, кредиты на развитие – вещь важная и полезная.
С бытовыми кредитами (новая микроволновка) – тоже все понятно, скорее всего это очень и очень вредно.
У меня ситуация с третьей стороны. Есть мечта – завести внедорожник. Есть деньги в акцтиях, есть бизнес, есть финансовая подушка. Внедорожник – вопрос не статусный, просто лично мне удобнее именно такой автомобиль (чтобы можно было на природу с велосипедами в багажнике, к примеру). Денег надо относительно немного, около 100 тысяч (именно столько стоит подержанный УАЗ в среднем состоянии). НО! Вытащить 100к из бизнеса не будет возможности до нового года, а акции куплены не для того, чтобы их сейчас продавать. Есть возможность занять эти 100к без четких сроков и без процентов. У друзей.
Так вот. С одной стороны покупка закроет одну из моих больших целей – можно будет сосредоточиться на на «вытащить 100к прибыли из бизнеса» а на неспешном увеличении оборотов и реинвестировании прибыли. С другой стороны – брать чужие и на время, отдавать – свои и навсегда. Вся моя финансовая грамотность выступает против взятия денег в долг. С третьей стороны – деньги можно взять без процентов, т.е. я получаю актив, за который не надо платить – что выгодно. Стоить эти деньги через год (когда их нужно будет отдавать) будут меньше, чем сейчас. С четвертой стороны – есть отличные предложения, просто текут слюнки – именно такие машины мне нужны. С пятой стороны – я очень долго жил без крупных покупок вообще, все в бизнес (первые проекты были неудачными – но принципиально все делал на свои деньги). Машина будет своеобразной «наградой» – черт возьми, ведь должны же быть и у меня радости житейского плана, а не созидательного.
Брать деньги в долг? Хочу услышать именно Ваше мнение – т.к. мыслим мы во многом схоже.
P.S. Сам склоняюсь к «брать», 100 тысяч – это половина месячного оборота. Думаю, к январю-февралю именно столько я буду вытаскивать из текущего проекта в месяц в качестве прибыли, с учетом роста доходов и расходов. Еще, у меня есть план Б – после нового года мне вернут как раз 100 тысяч долгов.
22 Алексей Глазков // Авг 23, 2009 at 22:19
Smart,
привет.
Знаете, я бы вам отсоветовал. По одной простой причине: если есть постоянная возможность взять в долг, лучше оставить ее на черный день. Бизнес? Акции? Завтра бизнес может сломаться, акции – упасть в цене, и получится так, что кроме друзей, не к кому больше будет идти.
Как здоровье вашего отца? Выписали его? Вот подумайте: если, не дай бог, что-то опять с ним случится, кто поможет в этой ситуации? Банк-скупщик вашего внедорожника?
На возврат долгов со стороны других людей я бы тоже особо не рассчитывал. Не то время сегодня.
Если сухо брать в расчет текущую экономическую ситуацию, то стоит дождаться осени. Аналитики обещают вторую волну кризиса, так что, возможно, имеет смысл вытащить деньги из акций, немного переждать и если грянет – купить на них внедорожник просто за бесценок.
Спасибо за вопрос!
23 Smart // Авг 23, 2009 at 22:22
Точка зрения понятна, спасибо! =)
P.S. Да, отца недавно выписали. Но, скоро опять в больницу – делать еще одну операцию. Сейчас дома, набирается сил. Как-то я совсем не рассчитал собственные силы – поэтому почти ничего не пишу в блог.
24 Ganin // Авг 24, 2009 at 11:34
по вопросу:
как многие выше я бы так же закрыл задолженность целиком перед «меньшим» кредитором.
около вопроса:
мы сейчас говорим именно о долгах частного лица частному лицу на доверии.
тут хорошо применимы вышеописанные типажи.
если же говорить о кредитах и бизнесе, пожалуй стоит помнить о таких вещах как реструктуризация долга и банкротство. другу то разве скажешь – чувак, я банкрот, сорри но баблоса нет.
Хотя существует и сходная логика подпадающая под квалификацию «мошенника» и наверное «плакальщика» – «человек дающий в долг осознает риски и дает ровно столько сколько в состоянии выделить и при невозврате спокойно забыть о сумме жертвуя отношениями. т.к. должник и сам не сможет уже нормально общаться с продинамленным кредитором, отношения видимо необходимо считать обнуленными и долг не закрывать объявляя себя банкротом». и есть люди которые спокойно живут с подобной логикой.
Лично для меня тема долгов – больная мозоль. Долгов у меня много. Часть бессрочные, часть срочные продинамленные. Мои кредиторы прекрасно знали и мою финансовую ситуацию на момент кредитования, и текущую, знали и причины займа, часть предложили помощь сами.
Часть долгов были списаны. О части напоминают. В этой ситуации у меня «рационализаторская» позиция – есть публичные планы погашения долгов, и в соответствии с ними идет погашение.
А вот у кредиторов я хотел бы спросить – вы когда даете в долг (безпроцентная ссуда на доверии) вы озадачиваетесь целью кредита? это влияет на ваше решение? является ли оправданием невозврата если деньги брались на лечение? на пропитание в следствии безработицы? на цацки?
25 Алексей Глазков // Авг 24, 2009 at 12:08
За себя отвечу: когда даю в долг, смотрю и на человека, и на цель займа, пытаюсь вычислить вероятность возврата. Если вдруг нет возможности вернуть долг – постараюсь посодействовать, помочь каким-то способом, но никогда не спишу ни по какой причине. Не можешь вернуть? Иди заработай. Или отработай. Никаких оправданий нет и быть не может, если только ты не впал в кому или не умер.
26 Ganin // Авг 24, 2009 at 13:02
Алексей, а как именно можно посодействовать? гипотетически смею предположить, что займ всеже осуществляется другу, близкому человеку, которого знаешь довольно давно. как следствие наверное понятно и чем как он может отработать ну и есть вероятность что вы работаете в одной сфере и нет чего то что может сделать этот человек для тебя (если он такой же наемник и скажем программист). ну или вот я должен человеку с которым с института дружим, он програмер наемный, я дизайнер. ему нафиг не нужны ни визитки ни буклеты. как я могу ему отработать?
у меня списания были исключительно по инициативе кредиторов. там ситуация распологала.
а так к вопросам отдачи долга я придерживаюсь позиции христианской морали – невозврат чего либо = воровство. а воровство – грех.
и все же, мне кажется несколько не честным то что физик обязан долги возвращать, а юрик может обанкротиться и вообще всю жизнь без ущерба репутации жить в долгах и кредитах.
27 Алексей Глазков // Авг 24, 2009 at 13:19
Отработать можно и непрофильными услугами. Вплоть до того, чтобы готовить, прибираться и с ребенком сидеть. Ну а как еще? Руки есть, ноги есть – значит, человек может отработать. Ве остальное – наглость и лень.
Юрик тоже обязан. Я вообще считаю абсолютно дебильным действовать от имени юрлица. Все равно ведь понятно, что есть некий человек или группа людей, от которых и поступают решения; и они должны отвечать за эти решения, вне зависимости от того, обанкротилась компания или что там еще.
28 Ganin // Авг 24, 2009 at 13:26
Алексей, Вы доверите ребенка и желудок известному раздолбаю? ведь в долг то чаще всего просят те друзья что всегда раздолбаи – но очень обоятельные, милые и душакомпании, но вот раздолбаи что и бизнес у них не идет и вечные аферы, и работа не стабильная.
я точно знаю что жена моего кореша которому должен предпочитает меня вовсе не видеть, я мол негативно на супруга влияю (он после общения со мной как то удивительно быстро, хотя и не надолго, из под каблука выпрыгивает
про юриков. вот я и говорю – вроде работают люди и дела делают люди и кредит берут люди, а банкротится компания и теперь эти люди (бизнесмены) открывают новые компании и работают, делают и берут уже там, и в мире у них авторитет успешных бизнесменов!
29 Алексей Глазков // Авг 24, 2009 at 14:43
Если раздолбай – пусть отремонтирует вам шкаф и привезет из сада картошку
Или, если есть фирма – наймите менеджером, пусть рассылает КП по клиентам. Все так и решается.
Про бизнесменов – дада, так и есть. Вон Полонский, мудак мудаком, миллиардные долги, а пока кризис не грянул, считался успешным и пафосным. Ничего. «Весна покажет, кто где срал»
30 Ganin // Авг 24, 2009 at 15:13
Алексей, а если руки у него из низа спины растут а менеджером эту субстанцию в джинсах назвать то стремно? и вообще, мне несколько странный этот подход. мы ж рассчитываем что человек у нас вполне взрослый (иначе нафига ему бабло?!) так что он собственно должен сам отвечать за базар и искать пути реализации, разве нет? а если сам просит помочь ему с халтуркой, работой, это уже другой коленкор.
в бизнесе на сколько я понимаю существует куча методов именно заработка на кредитах и инвестициях их невозвращению. и они успешно используются успешными бизнесменами и все это с благословения государства. и в институтах учат этому. что странно вроде бы н опрактикуется во всем мире.
31 Алексей Глазков // Авг 24, 2009 at 15:21
Если он такой мудак, на кой хрен ему вообще что-то давать?
Но помочь стоит. Никто ведь не говорит, что ему это будет выгодно. Скорее наоборот, задолжал – впахивай, впредь умнее будешь.
32 Илья // Авг 24, 2009 at 15:31
>> в бизнесе на сколько я понимаю существует куча методов именно заработка на кредитах и инвестициях их невозвращению.
Вы так много говорите про долги бизнеса и их не возврат, прямо целая индустрия, что учат этому бизнесу в институтах.
А можно поподробнее, на примерах. А то я не совсем понимаю, про что речь. Может я зря спину гну? Может тоже переквалифицироваться?
33 Ganin // Авг 24, 2009 at 15:32
Ну почему сразу мудак? он веселый и добрый, не год скажем в одной комнате в общаге жили, но вот руки крюки и вообще малополезный субъект, а давать как раз чтоб помочь – чтоб не голодал и было где жить например.
вообще мне нравится система обеспечения кредитором условий возврата денег
но в жизни не видел. должен – отдавай, а как – твоя проблема. так везде.
вычитал недавно интересную мысль примерно такую «не нужно человеку помогать (по своей воле. сразу), нужно предложить помощь, либо не отказать в помощи» что есть перефраз «благими намерениями выслана дорога в ад». вот пробую применить на практике, а то ранее вписывался с помощами и кто то воспринял как медвежью услугу, кто то сел на шею.
34 Ganin // Авг 24, 2009 at 15:36
Илья, в институтах учат инструментам. а инструмент можно применять по разному.
в данном случае речь о институтах банкротства, реструктуризации долгов, кредитных программах государства (поддержка бизнеса. см вложения в ВАЗ например), махинации вида- залог акций, векселя) и прочем подобном.
35 Захар // Авг 25, 2009 at 09:58
В случае, если оба кредитора не торопятся, отдал бы 20 тысяч первому, а второму бы сказал, что деньги стали появляться и вот-вот начну выплачивать (либо спросил бы напрямую, подождет ли он с первым взносом).
Не отдавать пока не попросят, считаю очень невежливым. Может, товарищ излишне тактичен, и не хочет напоминать про долг (я сам такой), а на самом деле он может испытывать необходимость в деньгах.
36 ALex // Авг 29, 2009 at 09:29
Если должник вообще такое существо, что ему никакую работу нельзя доверить – пусть ямы под фундаменты копает
. Там сложно накосячить 
.
37 Андрей Ганин // Авг 29, 2009 at 12:35
ALex, яму под фундамент своей загробной жизни?!
38 Антон В. // Сен 2, 2009 at 14:57
В долг беру только у мамы, возвращаю без замедления
Противник кредитов! А если кому и даю в долг, то так, что не ожидаю что вернут.
39 [То, что я читаю и пишу #65] | kraynov.com // Сен 7, 2009 at 03:51
[...] Алексей Глазков перечисляет четыре типа должников, а также почему люди избегают возврата долга. Разумно ли давать деньги в долг друзьям, а потом их терять после того, как они вынуждены расставаться с кровными, чтобы только остаться друзьями? [...]
40 justsoblogger // Сен 7, 2009 at 07:50
В личной жизни с долгами давно не сталкивался, в бизнесе использую следующую технологию. 20 000 откладываются, неважно под % или нет. А потом часть этой суммы идет на погашение долга там, где «горит», т.е. кто из кредиторов активнее давит. Когда жестко требуют долг, очень легко отодвинуть переговоры, отдав часть долга. Имея некоторую сумму всегда есть возможность для маневра. Имхо это применимо и с друзьями, только здесь отношения играют гораздо большую роль, чем в бизнесе.
41 Павел // Сен 7, 2009 at 11:41
Ответ на изначальный вопрос:
… да, кода есть долги, пожалуй я так и поступаю всегда – отлаживаю на прожиточный минимум, остальное раздаю долги.
В данной ситуации я бы посчитал сколько мне нужно продержаться до следующей прибыли, отложил эту сумму от 20 тыс, остальную отдал бы. Допустим «на пропитание» нужно 10 тыс. Тогда оставшиеся 10 отдал бы второму кредитору, т.к. это будет половина долга, а половину долга отдать лучше чем 1/8-ую
Давать или не давать друзьям в долг:
Если есть возможность – грех не помочь! Возможностью считаю когда есть деньги которые не нужны срочно. Но есть правило – как только дал другу в долг более не расчитываю на них, тк знаю что бывает разное в жизни, и портить отношения из-за денег не стоит. Однажды отошел от этого правила и тут же поплатился – дал другу денег, но эти деньги мне нужны были в срок. Как назло у друга проблемы были с отдачей. Получается и сам «вкосячился».
42 Алексей Глазков // Сен 7, 2009 at 13:52
justsoblogger, Павел,
Спасибо. Я тоже считаю, что нужно обязательно накапливать некоторый «резерв», и даже если прижмет долг, не забывать про свои нужды. И разумеется, разумно давать в долг самому – а не так, что дал, а потом сам без денег сидишь.
самые правильные ответы из всех
43 Lioness // Сен 7, 2009 at 14:41
По поводу 20 т. – переговорила бы с обоими кредиторами и уточнила у кого большая необходимость в возврате на данный момент, а дальше по ситуации. Самое главное при долгах – не прятаться и идти на совместный диалог по возврату.
Сама, если уж беру деньги у друга (давно это было), то сама настаиваю на оформлении расписки с точным указанием суммы и срока возврата. Во-первых, не дай Бог «кирпич на башка упадет», друг не потеряет из-за этого свои деньги, так как есть документальное подтверждение. Во-вторых, и мне и ему будет спокойнее на порядок.
В основном нахожусь в ситуации, когда сама даю в долг. Тут для самых близких определяю лимит суммы, например, подруга в любой момент может занять не более 10 т.р. Может взять 2, значит 8 ей доступны всегда. Если взяла 10, то не может попросить сверх этой суммы, пока не отдаст хоть что-то. Это оговорено было после нескольких просрочек и обид, теперь обоим удобно.
В целом стараюсь не занимать и не давать взаймы, так как слишком долги слишком негативно влияет это на взаимоотношения. Лучше откажу в займе. По началу все обижались, зная что располагаю средствами, теперь знают, что в долг я не даю принципиально. Очень помогает сохранить нервы.
44 Алексей Глазков // Сен 7, 2009 at 21:25
Lioness, вы просто молодец. Очень ценные моменты подсказали, спасибо.
В сочетании с мыслями Павла и justsoblogger`а, думаю, получается идеальная подель поведения
Мотайте все на ус.
45 Илья // Сен 7, 2009 at 21:30
Нет, идяя конечно хорошая, но будет работать не всегда.
Например, оба кредитора скажут, что им обоим капец позарез нужны деньги! И Вы опять попадаете в начало топика: для Вас они равны, им обоим нужны деньги – обоим очень срочно
Надо выбрать!?
46 Lioness // Сен 7, 2009 at 22:13
Алексей Глазков, это выстраданное за почти 17 лет, что у меня в распоряжении собственные средства в бОльшем объеме чем ЗП
Кстати, по своему опыту могу сказать, что те, кто «снизил интенсивность общения» после моего отказа в займе, подставили по деньгам потом других общих знакомых. Потому что тут два варианта: или человек тебе друг и даже если ты ему отказываешь в займе, то так как дружба первична, она и остается. А вот если человек сразу же отворачивается после твоего отказа, то надо ставить под вопрос «качество» такой дружбы.
Во всяком случае я ни разу не пожалела ни об одном таком «друге». Разумеется, что отказ в займе не касается форс-мажоров типа болезни, похорон и т.п.
И еще одна заметка. Если предлагаешь составить расписку на займ, а твой друг отказывается, мотивируя и дружбой, и «я ж отдам», то это неплохая лакмусовая бумажка. Если человек действительно собирается возвращать займ, то расписка ничего не меняет, в ней также можно обговорить разные форс-мажоры. А вот если не собирается, то и резона ему что-то писать нет. Для меня это показательно, во всяком случае.
47 Lioness // Сен 7, 2009 at 22:20
Илья, отдала бы по 10 или пропорционально по обоим долгам, тем самым я даю обоим кредиторам возможность убедиться, что займы будут возвращены и предпринимаются реальные шаги в этом направлении.
Дальше бы составила план по возвращению обоих займов и обговорила бы их с каждым кредитором отдельно. Зачастую кредиторам нужна именно уверенность в возврате + если обговариваешь план по возврату, то часто кредитор сам может подсказать варианты устраивающие и его в том числе или дополнительные способы заработка.
В свое время, я очень часто давала займы. И, что странно, поняла, что в русском менталитете зачастую кредитор рассматривается как «зло» + от него надо бегать. А когда уже набегаешься, ловишь этого заемщика, то со стороны кредитора уже ни о каком снисхождении речи не идет, тем более о диалоге.
В то же время, мне показал пример один знакомый дагестанец, который брал у меня деньги под закупку товара. Когда понял, что не успевает с возвратом в срок, то ЗАРАНЕЕ пришел и обрисовал ситуацию и спросил совета как сделать. Вместе мы выработали вариант по реализации этого товара чуть подольше (то есть срок возврата сместился), но при этом выиграли по деньгам очень неплохую сумму. После чего «моя долго думать» о специфике кредитования и психологии заемщиков.
48 Лена // Сен 8, 2009 at 00:59
если бы вдруг оказалась в такой ситуации, что маловероятно, я бы погасила пропорционально оба долга, то есть 4тр одному (которому 20 общая сумма долга) и 16тр второму (которому 80). Тогда оба более-менее успокоятся, что долг начал погашаться.
49 Светлана // Сен 8, 2009 at 02:08
Думаю, что если в долг берется крупная сумма, то разумным было бы действительно это задокументировать.Ведь, если заемщик не обратился в банк за кредитом, или обратился, но ему отказали, значит причины этого серьезны. Я бы подразделила всех должников на две категории: На тех , кто с совестью, и тех, кого она давно не трогала. В первом случае человек, что называется в доску разобьется, и хоть частями, но долг вернет. А вот вторую категорию всегда понять трудно, потому как вы не на их месте. Приведу пример из собственной жизни. Моя «подружка», при том, что неплохо зарабатывает, сумела всем внушить, что она нищая; рассказывать о своем «безденежьи» стало уже для не атрибутом при встрече. И в общем, я даже к этому привыкла. Если ей надо поговорить по телефону, она использует один и тот же прием : набирает номер, пара гудков, и отклчается, потому что ее номер отразился, и разговор состоится, но не за ее счет – ей перезвонят. Дальше – больше. Мы едем на вокзал покупать билеты. и конечно, денег у нее не окажется; в кафе она поест за чужой счет : сначала предложит там посидеть и перед тем, как расчитаться, вдруг вспомнит. что забыла больше взять денег. В гости придет не с тортом, а с сушками и еще объяснит: «Ничего приличней в магазине не было». И при всем при этом она – сама любезность . Есть же такие таланты! К чему я ее описала? К тому, что жадность и потребительство становится их стилем жизни, нормой, но толь ко для них самих. Сами они никогда никому вдолг не дадут – для них эта тема закрыта. А в друзьях у них только те, на чьих шеях можно покататься. В общем, я пришла к выводу, что вдолг можно давать только провереным людям, со 100% уверенностью, что его возвратят. А если сам будешь должен, то процент возврата – кому какой ,неважен; ведь если нет возможности вернуть в срок, можно честно назвать причины и потом приложить максимум усилий, что бы вернуть.
50 Lenok // Сен 8, 2009 at 04:12
А есть какая-то классификация людей в зависимости от того, как они бы отдавали долг?
Это был тест или просто тема для диспута? 
Я бы отдала 20 одному (если они не знают друг о друге). Мотив уже приводили – у меня останется только один долг, что психологически проще (для меня). К какому типу должников я принадлежу?
51 Алексей Глазков // Сен 8, 2009 at 12:20
Lenok,
это был тест. Мне интересно собрать различные варианты поведения, оценить их и со стороны займодавца, и со стороны должника, и выбрать для себя лучший. И заодно – понять, чего хочет человек, когда действует таким или иным образом, как с ним работать.
Каких-то категоричных типов нет. Но накиданные в комментариях варианты говорят сами за себя. Например, если вы скорее-скорее стараетесь сбросить с себя долг – вы психологически слабый заемщик, велика вероятность, что при плохом развитии событий начнете прятаться, вместо того чтобы честно выходить на контакт, поэтому на вас лучше не давить, а предлагать варианты. Или например, если вы отдаете долги пропорционально сумме займа, и не скрываете займодавцев друг от друга – понятно, что вы руководствуетесь принципом «справедливости», поэтому с вами довольно просто и удобно работать. И так далее.
52 Илья // Сен 8, 2009 at 12:25
Алексей, ох и ах по последнему комментарию…
Как то уж всех под одну гребенку записали в последнем комментарии… Оч не разумно!
53 Алексей Глазков // Сен 8, 2009 at 12:43
Илья,
я сам решу, разумно это или нет.
54 Илья // Сен 8, 2009 at 13:07
Это право любого человека!
В вопросах долгов и кредитов все индивидуально – слишком много факторов влияющих на поведение. Я считаю Ваш вывод (если это был вывод) в последнем посте некорректным. Вы рассмотрели мало возможностей.
Например простой вариант: в вашем тесте использовались маленькие суммы или Вы не рассматривали а был давал ли в долг сам должник или он в основном только берет?!
Рассмотрим мой ответ: возвращать 20 второму – погасить весь долг для одного человека.
Это говорит о чем? О том что я слабый заемщик? Не знаю, в жизни я никогда не занимал пока, а лишь даю в долг! Сейчас мне должны денег 4 человека. И все не отдают пока. Часть из них проявляет бурную деятельность на словах – но не отдают.
Но меня, как кредитора суммы до 100 тыс. руб. не интересует возврат 5-10-20 тыс. Я тебе занимал по частям? Нет.
НО если бы речь шла от суммы скажем в 1 млн. рублей (для каждого это своя сумма/пропорция долга и возвращаемой части), то предложение вернуть 250 тыс. уже имело бы смысл.
Лично я для себя сделал вывод – давать в долг друзьям/родственникам дело не благодарное (исключения форс-мажоры).
Давай в долг «посторонним» людям – только под % и больше чем в банке. Так как риск больше, по одной простой причине – у человека нет такой «системы» возврата долгов как у банка.
Это мое мнение.
55 Павел Фролов // Сен 8, 2009 at 14:00
Алексей, извините, но вы действительно рано сделали вывод и «зацепили» комментарий Ильи.
Илья прав – быстрее избавиться от долга это не является слабостью. Я лично тоже всегда стараюсь отдать долг по возможности раньше. Но при этом у меня не было конфликтов ни при заёмах ни при отдачах долгов (кроме ситуации в комментарии 41).
К своим комментариям могу добавить что в долг даю только тем кому доверяю.
Так же поразмыслил на счет «брать с друзей расписку» комментарий Lioness (43):
Сначала счел абсурдным брать расписку с друзей. Но для меня это зависит от суммы долга. Например я брал расписку только один раз в жизни, когда давал в долг сумму в 10 своих месячных доходов. А суммы вплоть до месячного дохода, даю человеку без расписок. Может это просто стереотипы, но мне стыдно говорить с друзьями о расписках.
А вот на счет комментария Светланы (49) – есть прекрасное выражение: – «Таких друзей за х*й да в музей», извините.
56 Алексей Глазков // Сен 8, 2009 at 14:34
Илья,
Вот возьмете – и тогда сами увидите, терпеливы ли вы к прессингу.
мне нравится ваш подход, но вы сами говорите – в долг не брали
Кстати, один момент: если ждать, пока человек наберет полную (или хотя бы значительную) сумму возврата, можно сдохнуть раньше
2 тр – тоже деньги, даже если человек брал 200 тр.
57 Илья // Сен 8, 2009 at 14:49
Обязательно попробую, когда время придет
.
А так еще есть интересный момент в психологии должника и кредитора.
Знаю одного бизнесмена, который говорит: должником быть проще – я сплю спокойно, а они, кто занимали мне – пусть волнуются: отдам или не отдам?!
Он (бизнесмен) очень наглый, ну просто оч-оч наглый и постоянно в долгах. Не потому что у него нет денег, чтобы их отдать, а потому что он их просто не хочет отдавать, тем более, вовремя!
Он, аналогично прозвучавшему здесь совету, не отдает деньги вовремя (если они есть) а придерживает их или перенаправляет в другое дело (у него не один бизнес). Отбивается от прессинга какое то время (обычно запугивая в ответ), а потом перезанимает еще или уже с подошедшей выручки отдает старый долг и все начинается заново: занимает – оттягивает – перенаправляет и т.д.
Может быть он и занимает по 200 и предлагает отдать по 2?
Вот такая вот история
58 Алексей Глазков // Сен 8, 2009 at 16:16
А зачем с такими работать и тем более что-то им давать?
59 Илья // Сен 8, 2009 at 16:28
Видимо не догадываются что он за человек и как он крутит их деньгами…
Да и у человека внешность добропорядочная, умеет расположить людей к себе для получения денег в долг (встречают по одежке).
Если чессно я этого и сам не понимаю… Жизнь непонятная штука
60 Алексей Глазков // Сен 8, 2009 at 16:35
Да уж
61 hard_vagon // Сен 10, 2009 at 17:01
Я бы сразу отдал долг одному. Как уже сказали, во-первых +1 к доверию заработаешь, во-вторых с одним долгом проще жить чем с двумя. Сам занимаю деньги очень редко, когда прижмет. Отдать стараюсь как можно быстрее, если есть возможность даже раньше срока. И человеку приятно, и я раньше «освобожусь» от долга. Кредиты ненавижу. Занимаю в основном у друзей, суммы небольшие до 5000р.
62 Anna // Сен 19, 2009 at 17:20
Алексей, добрый день. Вот, снова вдохновилась Вашим текстом и хочу попросить разрешения перепечатать его в Blog/off (как и в прошлый раз – со ссылкой и указанием авторства).
Предыдущий текст, кстати, можно увидеть здесь: http://www.blog-off.info/docs/blogoff004.pdf
63 Алексей Глазков // Сен 19, 2009 at 18:33
Анна, добрый день. Конечно, используйте
У вас отлично получается.
64 Anna // Сен 20, 2009 at 14:31
Спасибо, Алексей!
65 Artiom // Сен 26, 2009 at 17:12
Интересный диспут. Я обратил внимание на то что второй раз для автора предложения закрыть меньший долг – роль должника не штатная, редкая. Рассуждать о том что редко берущий вернее отдаст – не берусь, хотя можно и здесь разглядеть волю отдать. В кого записать неберущих в долг – в слабых должников, или в идеальных? С другой стороны, для человека у которого много долгов, закрывать по жизни меньшие долги скорее всего значит подставить главного кредитора.
66 Victor Ronin // Окт 21, 2009 at 02:38
Насчет вопроса с долгом. Пусть у меня обговорен план выплаты долга им. По другому бы я наверно и не брал.
Я бы полностью выплатил меньший долг – минус один должник.
Второму я бы сообщил, что готов выплачивать ему долг теперь быстрее на 20% (у меня освободились деньги, которые бы я выплачивал первому).
67 markinyan // Мар 13, 2010 at 16:19
Никогда не перезанимаю. И вообще у людей не занимаю, предпочитаю иметь дело с банками.
расплачиваюсь всегда согласно графику. Тоже, по-видимому , «слабый» заемщик – не люблю ощущения долга и серьезно к ним отношусь.
68 Александр // Авг 16, 2010 at 18:38
Я дал денег другу в долг , скажем так одну зар. плату , в срок он деньги не вернул , да и сейчас * прошёл месяц с назначенной даты возврата* не особо волнуется по этому поводу , а разговор примерно такой :
-Когда вернёшь мои деньги? мне они как никогда нужны ?
- Незнаю , пока я на нуле
- Ну тогда давай обсудим , когда приблизительно у тебя будет эта сумма?
- Незнаю , пока денег мне брать неоткуда.
- Ну тогда почешись и возвращай деньги хотябы постепенно , частями то сможешь?
- Ты глупый чтоли? говорю же – денег нет пока , когда будут незнаю.
Тоесть человек ставит себя на место *жертвы* мол я у него краду или что то вроде , при разговорах я стараюсь говорить максимально вежливо и при этом этот *друг* говорит таким тоном как будто я прохожий который у него 10 рублей на водку выпрашиваю.
С этим *другом* я понял что к чему , не друг это а говно скажем так=) не вернёт так и хрен с ним , по любому пожалеет когда вспомнит что был у него такой *лучший друг* в моём лице , и потерял его из за моих денег которые он просто не захотел отдать …
69 Алексей Глазков // Авг 16, 2010 at 19:12
Отличный пример. Классика))
Кстати, ничего он не пожалеет. Не тот человек. Дело ваше, конечно, но если нужен совет – я бы «прощать» долг не стал. Лучше пересильте себя, возьмите обрезок трубы и дайте в челюсть пару раз, без предисловий и объяснений)) Волшебным образом все наладится
70 Илья // Авг 16, 2010 at 19:38
Забыл уже про этот пост, и вот свежий коммент! Поэтому еще один супер отличный пример, из личного опыта. Свежее и горячее.
Пример 1:
Занял деньги брату. Он их не отдавал, я и не давил вообще. Под новый год, опять он обратился ко мне, назовем это деловым предложением, поучаствовать в выгодном деле: с тебя деньги с меня все остальное. Хорошая прибыль и я тебе верну еще долг!
Итог: долг не вернул, дела никакого не было – денег нет и ничего не отдает. И просто скрывается, на звонки не отвечает, а если дозвонишься то скажет отдам через неделю и опять скрывается итак тянет уже полгода.
Сейчас я понимаю, что он четвертый тип — «мошенник» и сознательно меня обманул и не собираются отдавать долги добровольно. Это самое обидное…
Херня вся в том, что расписок я не брал, доверял…
Его родители в шоке, вроде прессуют его, но ему все фиолетово. Говорят писать заявление в милицию, только не пойму я чего это даст?!
Чо ща делать – хз.
P.S. Дубинка не поможет…
Пример 2:
После этого или в течении этого, хороший друг занял у меня денег. Под расписку. Отдал почти вовремя 4/5 долга (предупредил что возможно задержка на пару дней), 1/5 еще не отдал, при этом оставил полную расписку мне и жутко извиняется.
P.P.S. Пользователь под ником Илья (выше) это я. Забыл что я там уже писал, но предполагаю что писал глупости по молодости
Итог: занимать кому-либо больше нет желания, даже проверенным друзьям и родственникам. Слишком мало в наше время стало значить порядочность и честь, когда тебя кто то извне взял за яйца (ситуации разные бывают) и отдавать долги люди будут хотеть без особого желания.
71 Алексей Глазков // Авг 17, 2010 at 03:00
Второй пример хороший. С такими людьми очень приятно иметь дело.
Но все равно, соглашусь с выводом: как бы ни было комфортно, все равно лучше никому ничего не одалживать.
72 Smart // Авг 17, 2010 at 08:23
И не брать тоже. Проверено на себе.
Взял-таки пару долгов по бизнесу – и, хотя они и приносят не больше, чем стоит их обслуживание, отдавать очень психологически некомфортно.
Более того, очень странная тенденция – долги имеют свойство расти. Ведь взять так легко. и это решит твои проблемы прямо сейчас.
В общем – НЕТ ДОЛГАМ вообще, со всех сторон.