Если вы еще не в курсе ситуации, не так давно в Рунете произошло следующее столкновение: «бизнес-гуру» Алекс Левитас допустил ошибку в своем как бы «деловом бестселлере», приведя в пример ситуацию, которой не было, и подставив этим дизайнера Артемия Лебедева. Артемий, по привычке не стесняясь в выражениях, выложил все, что думает по этому поводу, в своем блоге. Левитас публично, вежливо и корректно до тошноты ответил, очередной раз перетасовав при этом факты. Пошел резонанс…
Я очень хочу сохранить у себя историю этого столкновения – как пример абсолютно неэффективного поведения.
Вот последовательность действий и мнений значимых в Рунете людей:
Артемий Лебедев:
В книге бизнес-пиздобола и Великого Лузера В Шкуре Великого Специалиста По Заработку Александра Левитаса «Больше денег для вашего бизнеса» (С.-Пб.: Питер, 2008) на странице 19 написано: «Кондитерская фабрика «Верность качеству» заказала новаторский дизайн коробок конфет у Артемия Лебедева, российского гуру дизайна, – и продажи упали».
Лженаучный говноспец не всосал, что до моего участия в создании упаковки конфет фабрики «Верность качеству» эти самые конфеты в принципе не производились. Даже форму конфет придумал СамиЗнаетеКто. Соответственно, продажа первой же коробки в процентном отношении стала бесконечно большой величиной относительно аналогичного периода по состоянию на день, предшествующий дню началу выпуска конфет…
Алекс Левитас:
Действительно, в первой главе фигурирует краткая ссылка на историю о том, как Артемий Лебедев сделал новаторский дизайн коробки для шоколадных конфет «Верность качеству», после чего продажи конфет упали. Для тех, кто не знаком с этой историей, напомню, что несколько лет назад компания «Верность качеству» выпустила новую серию шоколадных конфет, дизайн упаковки для которых разрабатывал Артемий Лебедев – он сделал мрачный чёрно-белый дизайн коробки, которую язвительно обозвали «гробиком», и до сих пор приходится слышать реплики в стиле: «Такие конфеты только на похороны дарить».
Иными словами, похоже, что вместо того, чтобы решить задачу заказчика – сделать дизайн, который будет хорошо продаваться – самоуверенный Артемий Лебедев сделал такую упаковку, которая нравилась ему самому, но не нравилась массовому покупателю. Если бы Лебедев чуть больше понимал в маркетинге, он заранее провёл бы исследования клиентских предпочтений…
Дмитрий Давыдов:
Мне нравится наблюдать за этим чисто с точки зрения человеческой глупости. Лебедева можно любить или не любить, особенно забесплатно. Но факты упрямая штука. «Креативный гандон» Лебедев известный дизайнер. Помимо этого, у него студия с 200 работниками. Помимо этого, у него кафе и магазины, в том числе и франшизные. Помимо того у него интернет магазин. Помимо этого он издает книги. Помимо это он получает лицензионные отчисления за использование своих идей в индустриальном дизайне и занимается контрактным производством (когда другие производят по контракту изделия по дизайну студии по прямого заказа).
Алекс пытается усиленно спрятать факт нулевого опыта в бизнесе. Он любит повторять про то, что у него «десять лет бизнес-опыта», но как только вы просите его конкретно спросить, что это за опыт или (прости господи) задается конкретный вопрос «а помимо тренингов, курсов и консультаций вы занимались каким-либо РЕАЛЬНЫМ бизнесом в онлайне или оффлайне», Алекс пропадает. Не верите? Задайте Левитасу этот вопрос сами…
Леонид Каганов:
Левитас, делать вам нечего.
Бизнесмены, бля, тренера! «Отповедь Лебедеву на его ответ на мое обсуждение конфетных фантиков». Ну Лебедев-то понятно, его фантики, вот он и возмутился неточности формулировки. Но вам-то, блять, не стыдно, столько времени тратить на разговоры о каких-то ЧУЖИХ фантиках 10-летней давности?
«В своих выступлених, в интервью и экспертных комментариях» он будет вспоминать… Ага, по колхозам и воинским частям еще поезжайте с циклом лекций «и снова к вопросу о фантиках господина Лебедева». Вот же ж людям заняться нечем.
Сейчас вы пытаетесь убедить мир, будто Лебедев делает плохой (убыточный, несовременный и т.п.) дизайн. Во-первых, для этого мало фактов. Во-вторых, допустим, вы это докажете миру. Что дальше? В чем достижение?
Алексей Новиков:
Консультант по бизнесу в своей книге привел покрытый пылью веков пример неудачного старта продукта. Изложил, правда, неточно (не будем говорить «сбрехал») — написал о «падении продаж», которого не было, зато «бестселлер деловой литературы». Цитирую:
«Кондитерская фабрика «Верность качеству» заказала новаторский дизайн коробок конфет у Артемия Лебедева, российского гуру дизайна, — и продажи упали.»И возложил вину за «падение продаж» на дизайн упаковки.
Возьмем книгу Достоевского и один из пошленьких попсовых детективчиков. Или возьмем диск Моцарта и какой-нибудь «мануфактуры поющих трусиков» в период активной «раскрутки». Достоевский и Моцарт продаются в гораздо меньших объемах, но разве это повод считать, что они хуже?
Да, если сегодня вы издаете Достоевского, а завтра станете продавать ***цову, то заработаете гораздо больше денег, и гораздо быстрее. Но надо быть круглым идиотом, чтобы на этом основании заявлять, будто бы тексты Достоевского хуже, чем тексты ***цовой. И тем более нелепо – писать об этом в «деловом бестселлере» или «открытом письме»…
Мой (вполне корректный, но удаленный Левитасом) комментарий:
Алекс, вы неправы.
Понятно, что ошибка в большей мере «Ведомостей», чем ваша. Но вместо того, чтобы извиниться – весьма оригинально тасуете факты
1) Конфеты ВООБЩЕ не существовали до Лебедева. Стало быть, утверждение «продажи упали» – ложь. Даже очевидно, кому эта ложь выгодна: агентству Mildberry, которое делало рестайлинг.
2) «Гробиком» в статье конфеты обзывает некий безымянный «менеджер» некоей безымянной компании (не исключено, дружественной агентству). Это не факт – это слух. Никакой доказательной силы он не имеет.
3) Вы утверждаете: «вместо того, чтобы решить задачу заказчика…» – но в статье ясно написано, что заказчик работой Лебедева ДОВОЛЕН! Стало быть, задача-то решена?
4) Вы целиком и полностью основываете свою версию на «предположении Ведомостей». Разрешите спросить: вы видели эти конфеты, в новой упаковке, в российских магазинах? Лично я – нет. А между тем, черно-белые упаковки Лебедева продаются не только в его «лавках», но и, как написано в статье, «поставляются в Японию и Тайвань, где пользуются хорошим спросом.»
5) И наконец – у вас есть информация о РЕАЛЬНЫХ продажах этих конфет от производителя (причем не только в России, но и за рубежом), или вы взяли все предположения из статьи 3-хлетней давности, ссылку на которую повторили в своем письме (непонятно зачем) целых 3 раза?
Даниил Гридин:
Левитас не до конца учёл ту волну негатива, которая накапливается в интернет сообществе относительно консалтеров, тренеров и прочих инфобизнесовых элементов (к которым я как бы тоже отношусь). И получил в лоб.
Ключевая ошибка — все эти словесные манипуляции и ехидные передёргивания, которые были обильно продемонстрированы в письме Лебедеву, работают на довольно специфической целевой аудитории. Её представители по уровню развития застряли где-то между «гипнотическими текстами» Джо Витале и фильмом «Секрет».
У контигента сосообразительнее такого рода словесные выкрутасы вызывают только раздражение и ощущение, что их держат за идиотов.
Но не всё так плохо. Пытливый аналитик не может не заметить, как методично Алекс занимается нетворкингом…
Евгений Ющук:
Алекс Левитас написал в своей довольно толстой книге аж целых две строчки, посвященных этому инциденту. На обалденно популярной и престижной 19-ой странице
Формально буря вызвана фразой с врезки на 19-ой странице:
«“Кока-Кола” потерпела грандиозный провал при попытке вывести на рынок “Новую Колу” – несмотря на целую армию лучших рекламистов и маркетологов, нанятых для этого проекта. Кондитерская фабрика “Верность качеству” заказала новаторский дизайн коробок конфет у Артемия Лебедева, российского гуру дизайна – и продажи упали”»
Что я увидел в этой врезке?..
Мое ИМХО: Левитас пиздобол, что в этом столкновении и вскрылось, с ужасающей очевидностью. Те, у кого есть собственные достижения, имеют главное свидетельство ценности своих слов — результат. У Левитаса же, как выяснилось, нет не только своего результата, но и четкого понимания чужого.
Итак, если у кого и учиться бизнесу и маркетингу, так это у Чичваркина и Тинькова. И, в том числе, у самого же Лебедева. К Левитасу советую никогда не обращаться.
А каково ваше мнение в данной ситуации?
С уважением, Алексей Глазков.
» 72 мнений
1 Владимир // Апр 13, 2009 at 12:25
Такое же мнение. Пиздоболу – поделом!
2 Михаил Старо // Апр 13, 2009 at 12:25
И всё-таки ИМХО вы зря так жёстко про Левитаса. Книжка действительно толковая. Ну да, может есть не точности, но это не значит, что нужно перестать с ним общаться и отправить его в игнор. Нужно отделять зёрна от плевел.
3 Владимир // Апр 13, 2009 at 12:30
У меня одного начинает вырабатываться стойкая неприязнь к выражению «отделять зерна от плевел»?
4 Paulus // Апр 13, 2009 at 12:45
А упаковка и правда лажовая. Сделана красиво, но не для конфет. Хотя на похороны дарить самое то наверное… Но для праздника – можно и человека обидеть гробиком
5 Алексей Глазков // Апр 13, 2009 at 13:10
Владимир,
Михаил,
согласен. Я их, в общем-то, разделяю. Сам Левитас, и информация, им выдаваемая – разные вещи. Алекс мне просто как личность не понравился (я с ним как-то общался, правда, недолго), а информация ничего, разумная. Но надо понимать, он ее не сам создает: он ее ищет и компилирует. Имхо, для простого компилянта, который сам ничего не создал, у него чересчур пафосная позиция и чересчур высокое самомнение.
6 Алексей Глазков // Апр 13, 2009 at 13:19
Paulus,
я вам цитатой Каганова отвечу:
«Если вас интересует тема конфетных оберток, копайте глубже – попробуйте проанализировать, почему в России есть некоторые особенности. В Европе шоколад в упаковках «строгого» дизайна пользуется гораздо большим спросом, например такой дизайн: http://chocolader.narod.ru/gallery/fazer/faz02.html А у нас в кондитерском дизайне – эталон «Аленка» и прочая пестрая цыганщина.»
Я склонен предполагать, что и заказчик, и Лебедев ИЗНАЧАЛЬНО готовили дизайн под европейские предпочтения и «элитный» имидж. Согласитесь, факты «стороны сотрудничали 11 месяцев» и «шоколад поставляется в Японию и Тайвань» в какой-то мере это подтверждают.
Впрочем, я Лебедева не защищаю, для этого слишком мало информации.
7 VladErmakov // Апр 13, 2009 at 14:21
Лебедева ещё кто то уважает? оО
8 Владимир // Апр 13, 2009 at 14:39
Нет Влад, его все ненавидят, только от того что вы так считаете.
9 VladErmakov // Апр 13, 2009 at 14:46
Я понимаю, он многого добился, но в его возрасте и при его положении, надо же проявлять хоть какое то элементарное уважение к окружающим! У всех свои ориентиры и идеалы, но через каждое второе слово вставлять мат, и покрывать грязью всех подряд – разве это нормально?!
10 Алексей Глазков // Апр 13, 2009 at 15:00
Не всякий окружающий достоин уважения, Влад. В случае Лебедева – тем более не всякий, так как своими достижениями он вполне ЗАРАБОТАЛ себе право относиться к людям критично. Главное, чтобы по делу крыл, а не по прихоти…
Не вижу ничего страшного; по крайней мере, меня его поведение точно не задевает.
11 Владимир // Апр 13, 2009 at 15:51
Нам же с ним не жить с этим Лебедевым. По-моему его можно одновременно сильно уважать за работу и не любить за неуместный мат. Но лично я лучше буду жить в мире профессионалов-матершинников, чем тактичных пиздоболов-бездельников.
12 Алексей Глазков // Апр 13, 2009 at 16:07
О! Отличный ответ, Владимир.
13 Миша Квакин // Апр 14, 2009 at 10:58
левитасу и лебедеву несказанно везёт, что оперируют они в Стране, которая наплевательски относится как к клевете в массово издающейся книге, так и к публичным оскорблениям и матерщине. И да, оба, кроме гадливости, ничего не вызывают.
А вот отношение к ним общества (ваше, господа, отношение), напротив — интересно и показательно донельзя. Не знаю, сколько здесь моих ровесников или людей постарше, но мне так и видится советское время с готовыми штампами: «Куба — си», «Пентагон — но», «этот — молодец», а тот — «реакционер и проститутка империализма». Всем известно, что левитас — балабол, а лебедев — молодец, хоть и грубиян (здесь положено ухмыльнуться, такой искристой ленинской ухмылочкой, как бы прощающей хулигана за талант). Хамство в законе, так же как враки. Вам не печально? Мне — да.
Людей нужно судить по делам, а не по язвам на их воспитании. Хорошо, пусть так. Но скажите мне, много ли поклонников было бы у Чайковского, если бы тот расхаживал по России с разноцветным знаменем, в бантиках и с членом наперевес? Люди другими стали? Или это Дали вас научил, что художнику присуще выкладывать собственное дерьмо на тарелке, чтобы вы в нём проникновенно ковырялись (а он над вами подтрунивал)? Так тот хоть художник, творец, а не компьютерный ковыряка с гноящимся эго.
14 Владимир // Апр 14, 2009 at 12:11
Михаил, назовите пожалуйста сколько угодно современников, которые у вас ничего кроме восторга не вызывают. А потом назовите таких же личностей, но которых вы в глаза не видели, и видеть не могли, а судите о них за их дела и поступки.
15 Миша Квакин // Апр 14, 2009 at 13:05
Без проблем, Владимир. С лёгкостью назову десяток. И даже если вы закричите: «ну вот, этот как раз мой сосед по дому, и он только на сцене такой скромный, а дома бьёт бутылки», я вам отвечу, что да, никто не без греха, но если грех ваш вонью разносится по всем интернетам, а не в рамках вашего приватного мирка, круга общения, whatever, то ремиз вам и позор. (Пока я буду называть, вы поклянитесь (мысленно хотя бы), что просьба ваша не содержит «фиги в кармане»).
И да, мой комментарий — не попытка открыть дискуссию. Я пишу для Алексея, мнение которого мне интересно, и хочется верить, это взаимно.
16 Алексей Глазков // Апр 14, 2009 at 14:08
Миша, само собой, твое мнение для меня значимо.
Конечно, все так: у нас на многое закрываются глаза. Это, в общем-то, и неудивительно, если понять, что материальные проблемы, стоящие перед человеком – выплатить кредит, покормить ребенка, найти новую работу – значительно перевешивают проблемы этические. И я бы сказал, это нормально.
Нормально в каком плане: в том, что по Маслоу, я сперва хочу поесть, одеться и получить защищенность, а уж потом подумать о душе и творчестве. И если директор хлебокомбината ходит по улицам с хуем наперевес – меня это слабо волнует до тех пор, пока комбинат производит этот хлеб. Пусть он хоть всех тут матом кроет – его руки и голова мне НУЖНЫ. Аналогично, если Лебедев кроет матом всех подряд, на это можно закрыть глаза, поскольку пользы он его существования все равно больше, чем вреда.
(В тему, кстати: http://smi2.ru/Zlaya/c134298/)
В чем же ситуация с Левитасом: он не просто пиздобол, он УЧИТ, как быть таким. Создает бизнесменов-обманщиков. Благодаря его книге, сколько людей узнали, как использовать «мнимую скидку», вешать издержки на клиента, делать завлекающую рекламу? Для людей с такой жизненной позицией – все равно, насколько они вежливы и аккуратны. Они приносят вред САМИМ СВОИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ.
От кого я, как потребитель, получу больше вреда? От Лебедева, который кроет матом леммингов в своем блоге, или от хозяина квартиры, поднявшего арендную плату после прочтения «делового бестселлера»?
От кого я, как член общества, получу больше пользы? От среды «бизнесменов», наученных Левитасом выдавливать «больше денег из бизнеса», или от среды разработчиков, вдохновленных Лебедевым на создание интересных продуктов?
На кого я, как предприниматель, буду ориентироваться? На человека, который, несмотря на свой отвратный «облико морале», создал успешный и всероссийски известный бизнес, или на вежливого как сам Бог консультанта, у которого за душой нет ни одного собственного магазина/товара/производства?
Кто для меня ценнее?
Кто для тебя ценее, Миш?
17 Миша Квакин // Апр 14, 2009 at 14:32
Прости, Алексей, но философию «я вышел на улицу, и там меня побили, слава Б-гу, что не убили, и теперь я от этого счастлив» — не приемлю. Я не хочу выбирать меньшее зло. И сравнивать пользу. Я считаю, что грязный рот может перечеркнуть все заслуги человека, коль скоро этот рот подключён к громкоговорителю. Я уже не говорю, что всё это помножено на лицемерие и такие проколы профессионального свойства (конфетки-бараночки — не в счёт, хватает и без них), после которых провозглашать что-либо, да ещё и менторским тоном (припорошенным всё тем же матерком) — стыдно и смешно.
18 Cthulhu // Апр 14, 2009 at 17:39
Я правильно Вас понял, Алексей, мне не надо идти на семинар Левитаса потому, что он стер Ваш комментарий?
19 Владимир // Апр 14, 2009 at 18:34
Михаил,
Жизнь, она, знаете, не черное или белое. И ни в какие времена, и ни в какой стране вы не будете жить в обществе идеальных людей. Всегда приходится выбирать меньшее зло, потому что жизнь она сама по себе такая – никаким боком не рай и никогда им не будет.
И с какого перепугу дизайнеры должны зачеркивать работы студии Лебедева из-за мата я не понимаю.
20 Алексей Глазков // Апр 14, 2009 at 20:38
Миша,
ну может быть, я же не спорю. Твое мнение – твое право.
Просто хочу сказать, что вот ты, к примеру – гениальный дизайнер и создаешь отличные вещи, но если вдруг начнешь крыть читателей матом и ходить в бантиках с членом наперевес – вещи от этого не изменятся, понимаешь? И менее гениальным ты тоже не станешь. Просто к поведению добавится еще одна черта. Да, возможно, после этого с тобой перестанут общаться и будут в кулуарах крутить пальцем у виска – но сделанное тобою никуда не исчезнет.
Как правильно заметил Владимир, нам же не жить с этими ребятами. НО! Нам жить с последствиями их дел. И если последствия жизни Левитаса – это тысячи наученных бизнесменов-наебаторов, я не согласен жить с этим.
И, как разумный (надеюсь) человек, выбираю борьбу не с последствиями, а с причиной, в данном случае – с пиздобольством и нравственной пустотой.
Конечно, Лебедев не ангел, публичная грязная ругань известного человека – это достаточно неприятно и Бог знает к чему приведет. Может, все теперь решат, что «мне тоже можно». Но это аргумент к другой дискуссии, не к этой
21 Michelino // Апр 14, 2009 at 20:58
Собака лает, каравн идет. Еще повод бесплатно попиарится.
22 Алексей Глазков // Апр 14, 2009 at 21:01
Cthulhu,
конечно. Если кто-то еще сотрет – я вас обязательно предупрежу, чтоб вы к нему тоже не ходили.
23 Александр // Апр 15, 2009 at 09:15
Все таки это похоже на взаимный пиар. Видимо, у лебедева проблемы с заказами.
Алексей Глазков:
Если вбить в Яндекс Слова «Алекс Левитас» то на 3 месте твой блог со статье «ИМХО фактор капучинно»с хорошим комментарием в отношение Алекса Левитаса. Вот такой мы сделали Алексу пиар. Хотя Алексей, я знаю твое негативное отношение к Алексу Левитасу.
24 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 09:48
Александр,
думаю, все же не пиар. Не в характере Темы, он за честную рекламу. А в книге действительно есть косяк с «продажи упали», я проверил.
Яндекс – реально хуйло. С какого перепугу в поиске показана цитата не из самого поста, а из какого-то тридесятого комментария к нему? Очень похоже на подставу. Спасибо, Александр, попробую исправить ситуацию.
25 Michelino // Апр 15, 2009 at 10:09
2 Алексей: Если это не пиар, то зачем так публично? Почему выбрали не свежий «не успех» Лебедева, а старый грех/грешок/пустяк?
26 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 15:36
Потому что, если на секунду поверить в искренность ситуации, я вполне понимаю поведение Темы.
Ты заключаешь контракт и 11 месяцев сопровождаешь весь творческий цикл создания нового товара, его идеи, упаковки, сопутствующего штата и проч. Потом товар выходит на мировой рынок. В России он идет не сразу, но ты это прекрасно понимаешь – у нас пока еще совковое отношение к оформлению. Зато в других странах идет хорошо.
Но вот кому-то из руководства кажется, что можно и не ждать 3 года, воспитывая в массах иное восприятие и культурное наследие, а сляпать «как люди хавают». Руководство ставит задачу, какие-то хуи ляпают «дизайн», домохозяйки, разумеется, хавают – и Известия громко публикуют странный материал вида «продажи упали». Упали? Да вы охуели, что ли, что там может упасть, если этих конфет вообще до тебя не было…
Ну да ладно, это не самое важное, заказчик-то доволен, и ты продолжаешь работать дальше. Но вот история всплывает снова, на этот раз – даже не из вторых, а из пятых рук: какой-то знакомый тебе подсказал, что какой-то гуру написал, что какая-то газета опубликовала, что какой-то хуй заявил три года назад о твое работе – и при этом все безбожно переврал!
Не знаю, как вы, Мишелино, а я в этой ситуации, да еще имея под рукой публичный блог, да еще занимаясь периодически «раскачиванием» аудитории, точно бы не сдержался. Ибо нехуй называть себя «бизнес-консультантом» и плодить «деловые бестселлеры», если не умеешь проверять информацию.
Имхо, «Великий Лузер В Шкуре Великого Специалиста По Заработку» – Лебедев еще мягко выразился.
Так что вряд ли это пиар
27 Paulus // Апр 15, 2009 at 15:44
Да ладно вам. Хороший дизайн – это не безупречный эстетический продукт для самоудовлетворения художника. Это ПРОДАЮЩИЙ ДИЗАЙН. Если творение рук хоть Пикассо вместе с Айвазовским в одном флаконе не продает – это ЛАЖОВЫЙ ДИЗАЙН. Вот у Темы дизайн лажовый. Гробик с конфетами в подарок девушке покупать моветон.
28 Michelino // Апр 15, 2009 at 15:45
2 Алексей: Ну он не первый и не последний кто говорит такое про Тему. Тема это «Билли Г.» рунета. Ведь можно было пройтись по его клаве, которая интересный продукт, но абсолютно не массовый и не элитарный. Для «гаджетофилов».
Вы считаете, что гуру-авторы должны проверять свой «ментальный мусор» на правдивость? Стандартная ситуация, когда вырывают из контекста пару фактов и подают их под своим соусом. Ведь все в восторге от Уэлча, Чичваркина или Тинькова?! Многие. Но никто не интересуется последствиями их бизнес-прорывов.
Самое смешное, что есть простой способ отличить пиар от не пиара. Знаете какой?
Клевета, урон деловой репутации, распространение ложных слухов – go в суд!
Не идем (относится к обоим сторонам)? … значит PR
29 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 17:43
Paulus,
хватит уже о гробиках, не об этом разговор.
(кстати, если окажется, что это вы ключевики для раскрутки проталкиваете, под видом комментариев – удалю. Имейте в виду)
Michelino,
Как минимум, Тинькова, Чичваркина, Лебедева, Джобса и Брэнсона отслеживаю.
я, кстати, интересуюсь
Вообще, возможно вы и правы начет пиара. Я просто малость «на себя» примерил ситуацию, а каков на самом-то деле повод «срача» – мы не знаем.
30 Michelino // Апр 15, 2009 at 17:53
Ну Стив и Ричард это все таки люди, которые создают категории. Другой формат. А Чичваркин и Тиньков или Поланский это лидеры на пустом рынке и т.п.
Нет если бы про Вас такое писали и т.п., то я сомневаюсь, что Вы бы пошли по Теминым следам. Реагируя на дурацкую критику Вы вступаете в «управленческую борьбу» не по своим правилам и делаете проблему значимой. Часто игнорируя подобные вещи или реагируя на них соврешенно по другому (позитивное ньюсмейкерство, или игнор + защита от третьего «важного лица») мы контролируем ситуацию. Действовать иначе дать повод для «пиара».
Ведь есть правило в переговорах – не отвечайте вопросом на вопрос, ибо Вы даете человеку возможность вести переговоры. Например: «Левитас говорит Вам – Вы дурак!», А Вы его спрашиваете «С чего Вы это взяли?» А он Вам в ответ (ну не Вам а другим участникам) объясняет «какой Вы дурак». (упрощенный пример).
31 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 19:36
Ага. И это тоже интересно ))
По переговорам – это вопрос к http://zhurnal.lib.ru/s/shapiro_m_a/raspidiota.shtml. Ради интереса, можно порассуждать, вброс это, или Лебедев на самом деле разозлился, а Левитас неумело обиделся. Но имхо, для пиара – «открытое письмо» Левитаса составлено слишком неумело, а в качестве обидного «сам дурак» подходит просто отлично.
Может быть, ты сможешь смоделировать ситуацию, потому что у меня не получается: если это пиар, можно ли Алексу было ответить лучше, чем просто ответно «опустить» оппонента? Если это пиар – был бы он плодовитее, если бы Тема ответил на «письмо», или нет?
Я подозреваю, что все-таки это честное стокновение, потому что в случае пиара, 1) так материться было совсем не обязательно, 2) из ситуации можно выжать больше. Тема бы еще раз наехал, привел в пример кучу своих продуктов и рекламы, показал какой он крутой, Алекс бы тоже накидал бизнес-кейсов, подавил всех интеллектом… А пока что выглядит так, что Лебедев увидел ошибку, обиделся, опустил «бизнес-пиздобола» и пошел дальше по своим делам. А Алекс, не в силах пропустить выпад, который он – О УЖАС! – не может удалить и забанить автора, наляпал неаккуратный ответ.
Почему Левитас не признает свою ошибку? Ведь он не прав, это очевидно. Что мешает? Мог бы вежливо признать, или проанализировать ситуацию – и в глазах серьезных людей выглядел бы рассудительнее. А так получается – нельзя с ним иметь дел, потому что если возьмешь у него консультацию, а она не сработает – он свою вину ни в жизнь не признает. Он всегда прав, о как.
32 Michelino // Апр 15, 2009 at 19:47
Ну если так обидно – где юристы? Ну не похож Лебедев на простую русскую душу, которая в ответ на мат о его продукте будет так же орать матом.
Просто их «беседа» приводит к тому, что куча тысячников это обсуждают и в рунете они щас бесплатно стали ньюсмейкерами. Многие купят книжку, а многие ще раз пойдут покупать Темины «гаджеты».
Иногда лучше ответить так, что бы выглядело «так».
Более того, аргументированный ответ, который бы раставил точки над «i» не привел бы к дальнейшим обсуждениям в блогах всея Руси о битве двухох «умищ».
В итоге представители двух баррикад активно борятся на клавиатурах, а эти две персоны у всех на слуху, в такое сложное время, когда нет лишних денег на PR.
Ну вот тот же Ашманов просто «умыл кровью» Рамблер с Носиком в своей книге и ничего. Ни воплей, ни судов ни криков на весь Рунет.
А то что две «Ксюши Собчак» из разных сфер столкнулись, так это все в том же стиле «Дом-2: территория любви».
Ну кому еще так тема отвечал? А то что он «ламеров» в своем «линче» обсирает всем на потеху это как? Этично? Они с ним судятся? Нет – это выгодно и тем и тем.
Даже если Вы абсолютно правы, они оба в проигрыше в долгосрочке. Имидж «скандалистов» не приводит к добру.
33 » Думали пройду мимо? Щазззззз SWOTME!: Маркетинг прямого отклика // Апр 15, 2009 at 19:55
[...] Алексей Глазков (проект «Эффективный человек») собрал факты воедино и поймал Левитаса на дешёвых демагогических приёмах. [...]
34 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 20:07
А разве юристы – панацея, Мишелино? У нас не США, за моральный ущерб и недополученную прибыль много не стрясешь. Вдобавок, если и судиться – то с Ведомостями
Сейчас я вас подловлю на паре моментов:
1) «если так обидно – где юристы?» – а хрен знает, хрен знает, может и есть юристы. Не будет же он в ЖЖ писать об этих вещах.
2) «аргументированный ответ… не привел бы к дальнейшим обсуждениям» – ну почему же. Вассермана все знают. Вполне такой, вариант получить известность.
3) «Ну кому еще так тема отвечал?» – NOKIA
4) «то что он “ламеров” в своем “линче” обсирает» – так это по соглашению ведь, не хочешь – не присылай. Он же сайты других студий просто так не обсирает?
Впрочем, как бы то ни было,
«Даже если Вы абсолютно правы, они оба в проигрыше в долгосрочке. Имидж “скандалистов” не приводит к добру»
- Да! Именно в этом заключается смысл этого примера «абсолютно неэффективного поведения»
35 Michelino // Апр 15, 2009 at 20:21
Для таких публичных людей далеких от грязного «пиара» – юристы единая возможность.
Многие на рубль и опровержение судятся. Не «сруться» в блогах, а судятся. Если действительно обидно.
Хммм… Не ну Тёма Nokia критиковал, то это «звездная болезнь» или эпатаж. А самое главное ответа точно не получишь, т.к. там «корпоративные пиарщики» сидят.
Ну в «линче» ему сайты чужие, как и лого присылают и нормального он их «обсирает».
Самое главное скоро (через недельку) все станет понятным. Вон со мной Бершидский сцепился случайно, хотя я просто поставил под сомнение этичность неких действий.
Зато какой «пиар» получил и поддержку своего нового проекта. Но я то «плебей» не для него писал и не для скандала. 
Я просто стал поводом для «пиару».
36 Алексей Глазков // Апр 15, 2009 at 22:08
Этак и я поводом стану
не дай Бог…
А почему через недельку? Кто-то вскроет карты и скажет «да это мы пошутили»?
37 Олег Макаров // Апр 16, 2009 at 12:02
Я считаю, что Алекс попытался хапнуть немного популярности у Тёмы (что удалось) попутно облажавшись и показав свой нулевой бизнес-фидбек (что тоже удалось)
А то, как реагировал Тёма – лично на мой вкус – некрасиво, но вполне в стиле Тёмы, так что тоже, видимо, удалось.
С уважением,
Олег.
38 Алексей Глазков // Апр 16, 2009 at 12:23
Олег,
вполне возможно.
версия принимается
39 Людмила // Апр 17, 2009 at 14:24
Мда… Сильно напоминает диалог из серии «дурак» – «сам дурак». Не могу сказать, что очень люблю Лебедева – но Левитас мне показался сильно неправым. А дизайн, кстати, лебедевский понравился.
Но я вообще не люблю – рюшечек-цветочков-бабочек в большом количестве, так что это субъективно 
40 Петр Костенко // Апр 17, 2009 at 17:18
Не соглашусь с Алексеем.
Прочитал книгу Левитаса еще осенью, обратил внимание на пассаж в отношении Лебедева, НО ЧТО СОБЫТИЯ РАЗВЕРНУТЬСЯ ТАК-НЕ ПРЕДПОЛАГАЛ…
Во первых, в книге сказано в достаточно уважительном тоне, что-то вроде: «новаторский дизайн Лебедева, но продажи упали» (при этом обнаруживается соседство с провалом «Новой Колы»). При этом сам факт попадания в такую ситуацию-скорее плюс. Ведь и на Солнце бывают пятна, свои неудачи нужно анализировать, а не отрицать.
Да, наверное продажи не «упали», а просто «не пошли»-но так ли важен этот штрих?
Реакция Лебедева-КАПРИЗНО-ОБИДЧИВАЯ, мол как смеют вспоминать о не очень удачном проекте?!?!?
Открытое письмо Левитаса – по еврейски издевательское, но при этом Алекс описывает, чем данная ситуация ему на пользу, и в-общем с этим стоит согласится.
В терминах «эффективность-неэффективность» эта ситуация в пользу Левитаса, ибо тяжело признать маты Лебедева ЭФФЕКТИВНЫМ действием.
41 То, что я читаю и пишу #55 | kraynov.com // Апр 19, 2009 at 06:29
[...] Алексей Новиков написал открытое письмо гуру, тренерам и консультантам. Забавно читать про постановку задач типа “чтобы всем было хорошо”, а слово “все” не расшифровывается. Не менее интересно видеть, что “маркетинговые гуру” не разбираются в каналах продаж и дистрибьюции (вы будете удивлены: в книгах Траута и прочих шарлатанов про это не пишется, хотя любое образование, хоть как-то связанное с маркетингом, эти темы детально рассматривает). Я не принимаю сторону ни одного из воюющих персонажей, но чтение полемики доставляет просто неземное удовольствие А Алексей Глазков просто собрал все сообщения об истории конфликта. Сергей Жуковский же выступает за обеление концепции бизнес-тренерства. Так что лучше оставайтесь при своём мнении. [...]
42 dekus // Апр 21, 2009 at 15:55
Лебедев фигура не однозначная, но мною лично весьма уважаемая. Когда вы здесь говорите о гаджетах стоит заметить, что они в большинстве своем реально удобны и функциональны. А на личном блоге человек вообще может делать что хочет. ИМХО.
С другой стороны Левитаса я с удовольствием читал ровно 3 поста. Упомянутая уже здесь фишка с «булочкой» тоже честно сперта и проходила у целого ряда людей до упомянутого гражданина.
Как человек, как бизнесмен и просто как рядовой читатель я лично поддерживаю на все сто Тему. Проще всего кого-то обгадить (культурно-еврейская форма повествования на степень обгаживания не влияет), а уж обгадить человека который что-то делает в десятки раз проще.
Кстати если бы у нас на Украине продавались упомянутые конфеты я бы купил именно «Лебедевскую» упаковку. Она выделяется.
PS В книге у Ашманова тоже есть ряд нареканий к студии Лебедева, но при этом там скандала на сколько я помню небыло. Все честно. Чего нельзя сказать о данной ситуации.
43 Алексей Глазков // Апр 21, 2009 at 22:21
Петр,
если так по словам разбирать, вырывая из контекста, поведение Левитаса действительно не кажется особо вызывающим или обидным. Но взгляните на ситуацию в целом, попробуйте предположить: какие предпосылки стоят за поведением обоих участников?
dekus,
да, видел вашу переписку в блоге Жуковского. Очень многие ваши мысли – разделяю.
44 Петр Костенко // Апр 22, 2009 at 11:20
Забыл добавить в первом посте, что самым эффективный результат получила фабрика ВК (бесплатный пиар, причем далеко не ЧЕРНЫЙ)
Алексей
Левитас в своем письме действительно немного перегнул, но не так уж и сильно. Пожалуй были такие варианты-а) без еврейского ехидства и передергивания признать неточность, сохранив смысл письма (ИМХО лучшее), при этом ВСЕ плюсы ситуации для Левитаса сохранялись 2) не реагировать вообще ( что совсем неверно в такой ситуации)
При этом в соседних/предыдущем постах Левитас очень интересно отзывается о РУГАЧКЕ (в частности в ИНЕТЕ), да и во многих постах о Лебедеве говорит с уважением, соответсвенно можно предположить, что СТИЛЬ ехидно-передергивающего письма был выбран СПЕЦИАЛЬНО для разогрева температуры ситуации (охарактеризую это решение как не ОЧЕНЬ ЭТИЧНОЕ, но ДОСТАТОЧНО ЭФФЕКТИВНОЕ).
По предпосылкам:
а) я так понимаю, что достаточно часто Левитас использует «провокационный» маркетинг-например, «капучинно»-достаточно логичная позиция в его изложении тоже вызвала бурю обсуждений, теперь и реакцию Лебедева он использовал таким же образом. Конечно, если говорить об этичности, то кому то его поведение покажется неправильным, но мы же здесь не об этом говорим.
б) Ну а реакция Лебедева тоже наполовину понятна-но если бы указал а НЕТОЧНОСТЬ, то это было бы ПРАВИЛЬНО, а так его обидчиво-капризная ситауция (да и при чем здесь КУРАГА ПЕТРОВНА?), да еще сдобренная матом (я понимаю, что это ДИСТАНЦИОННОЕ общение, но все же)
45 Алексей Глазков // Апр 22, 2009 at 20:05
Петр,
отличная мысль! Действительно – больше всех выиграла фабрика. И не исключено, что в этом и состоял смыл провокации Лебедева…
Ну и по Левитасу – согласен. Для своей аудитории он действовал эффективно. Хотя, как человек, он абсолютно аморален, что ставит под сомнение его общую жизненную эффективность; да ивполне можно было бы сработать лучше.
46 Bakanev Dmitry // Апр 23, 2009 at 00:26
По-моему, никто не проиграл.
Понятно, что Левитас – дурачок. Вот это меня особо порадовало «чем привлекли на мой сайт сотни посетителей – три заказа от них я уже получил, спасибо.». Правда я не понял, может это юмор такой, бизнес-тренерский?
А если к сути – продажи у Левитаса не должны упасть, потому что если его блог и читают (или раньше читали) умные люди, то на семинары по 10000р. совершенно точно ходят хомячки, мнение которых только укрепляется в таких суровых баталиях.
47 Петр Костенко // Апр 23, 2009 at 02:47
Алексей
Лично для меня книга Левитаса помогла сдвинуть мышление в некоторых вопросах в правильном (как я думаю) направлении. Аморальность Левитаса как-то не почувствовал (личного общения не было).
Кстати из одного вашего коммента:
«Левитас…..Создает бизнесменов-обманщиков. Благодаря его книге, сколько людей узнали, как использовать “мнимую скидку”, вешать издержки на клиента, делать завлекающую рекламу? Для людей с такой жизненной позицией – все равно, насколько они вежливы и аккуратны. Они приносят вред САМИМ СВОИМ СУЩЕСТВОВАНИЕМ.
От кого я, как потребитель, получу больше вреда? От Лебедева, который кроет матом леммингов в своем блоге, или от хозяина квартиры, поднявшего арендную плату после прочтения “делового бестселлера”?…»
Категорически не согласен-если человек учит как увеличивать продажи и повышать прибыльность-В ЧЕМ ЗДЕСЬ МИНУС? Ведь одна из важных целей любого бизнеса-ПРИБЫЛЬНОСТЬ, а она практически неразрывна связана с продажами. Конечно знания, полученные у Левитаса можно использовать для продвижения китайского барахла/херни/туфты, но тогда это проблема «ОБУЧЕНИЯ ВЛАДЕНИЯ НОЖОМ» (его можно использовать как для хороших целей, так и для плохих), т.е это ВСЕГО лишь ПРИЕМЫ, позволяющие ДОСТИЧЬ ЦЕЛИ, а вот какая ОНА-другой вопрос.
Да и такими приемами Лебедев наверняка владеет в совершенстве(как успешный предприниматель).
Кстати, мысль, про то что провокация Лебедева может быть согласована/заказана/осмысленна ВК-интересна. правда иногда почитывая Лебедева, сложилось впечатление о нем как об эмоционально-быстрореагирующем человеке, и первую реакцию на такое упоминание о себе можно было ожидать именно такую (болезненно-обидчиво-визгливую), но дело в том, что сейчас вышло уже ТРЕТЬЕ издание книги, причем достаточно большими тиражами и как то сомнительно, что ЛЕБЕДЕВ узнал о своем попадании в книгу только сейчас.
Дмитрий Боканев
Как то легко вы ярлыки навесили: «Левитас-дурачок», «посещающие семинары-хомячки»….
48 Дмитрий // Апр 23, 2009 at 07:28
вы мне напоминаете бабушек, которые сидят на скамейке и обсуждают кто кому чего сказал.
каждый может ошибиться и Лебедев и Левитас
закройте тему, куда в нет не глянь везде вашего говна больше, чем произошедшего
49 Алексей Глазков // Апр 23, 2009 at 07:53
Дмитрий,
Имхо, нормальный профессионал кичиться заказами не будет, независимо от ситуации.
да, цитата действительно интересная
50 Bakanev Dmitry // Апр 23, 2009 at 10:27
Петр, согласен с вами в том, что книга – нормальная. Раздел про снижение издержек – вообще мой любимый. А вот в остальном… Ну как можно относиться к человеку, который трет адекватные комментарии, которые камня на камне не оставляют от логики его поста? Ну правда. Я в своем блоге не тру, даже если человек матом кроме автора. Как можно относиться к человеку, который избегает ответов на прямые вопросы и пользуясь своими каналами информации создает какую-то псевдореальность, очень мало имеющую общего с реальным миром?
Алексей, меня в этой цитате удивило, что это 100%-я ложь. Я в этом убежден. Или опять же этакий бизнес-тренерский юмор:)
51 Алексей Глазков // Апр 23, 2009 at 17:30
Петр,
ну давайте попробую объяснить, как я это понимаю.
Если продолжить аналогию с «обучением владению ножом», ситуация получается такая: Левитас учит этим ножом только бить и резать (неважно, в защите или нападении), тогда как функций у ножа много больше.
Вы читали «Основы маркетинга» Котлера? Обязательно почитайте. Он очень хорошо объясняет, что все-таки бизнес основан на производстве ценности, которая удовлетворяет потребность. Цель бизнеса – прибыль, да – но НЕ В ТОМ значении, в котором мы это сегодня понимаем. Прибыль – это когда один человек делает 2 чего-то, второй делает 3 чего-то, а ВМЕСТЕ они делают не 2+3=5, а, скажем, 8! Без бизнеса было столько-то ценности, а с появлением бизнеса – ее количество преумножилось, то есть ПРИБЫЛО.
Что делает Левитас? Он не учит делать прибыль. Он учит делат деньги. Это большая разница, и для экономически подкованных людей она очевидна: увеличение денежного дохода без увеличения объемов производимой ценности (повышения качества услуги или товара, повышение надежности обслуживания, совершенствование технологии) является не прибылью, а ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЕМ денежной массы, из одних рук в другие. А формально (как описывает это УК РФ) это – вымогательство.
Левитас плодит вымогателей. Знаете, почему он никогда не приведет вам пример хотя бы одного зачуханного производства, фабрики, цеха? Потому что его приемы работают ТОЛЬКО ДЛЯ ПРОДАЖНИКОВ. Только для тех, кто реализует товары/услуги на местах.
Если хотите проверить меня, сделайте так:
1) возьмите какой-нибудь РОЗНИЧНЫЙ магазин в своем городе,
2) возьмите ОПТОВЫЙ склад, у которого этот магазин покупает партии товара,
3) возьмите ПОСТАВЩИКА, который доставляет товары с производства на склад,
4) возьмите ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, который создает этот товар,
и попробуйте промоделировать их работу в этой цепочке, по очереди применяя к ним советы Левитаса. Думаю, вы довольно быстро поймете, что Левитас выращивает посредников, а не производителей, наращивает длину цепочек. Потери выгод в такой цепи становятся только больше.
52 Алексей Глазков // Апр 23, 2009 at 22:25
Дмитрий,
а почему ты так в этом убежден?
53 Bakanev Dmitry // Апр 23, 2009 at 22:37
Алексей, ну а как это можно себе представить в жизни? Типа человек приходит на семинар и говорит – вот, увидел, что Лебедев вас мудаком обозвал, дай, думаю, запишусь, послушаю. И таких целых три набралось. Причем они все успели стать клиентами (т.е. оплатить тренинг или еще что-то) всего лишь за неделю (интервел между постами Темы и Алекса).
54 Сергей // Апр 24, 2009 at 00:30
Ну по-моему на Лебедева не стоит гнать. Могу сказать, что он конечно «шарит». Недавно смотрел его открытую лекцию – очень понравилось, толковый парень)
55 Алексей Глазков // Апр 24, 2009 at 03:06
Дмитрий,
Может, кто-то сделал именно так. Имей в виду, «заказом» можно обозвать и покупку «бестселлера» за 300 р, а «клиентом» может быть и 18-летний паренек с неоформленной системой ценностей. А Левитас широко известен своими манипуляциями со смыслом слов и дел…
как говорит народная мудрость, «каких только нас, дураков, нет»
56 Bakanev Dmitry // Апр 24, 2009 at 16:20
Алексей, ну хорошо, в принципе такое возможно). Хотя я не верю.
57 Петр Костенко // Апр 24, 2009 at 21:18
Алексей
Я думаю даже не обсуждается, что Левитас-продажник, И для налаживания производства нужно читать других авторов. Каждому-свое. Но и любое производство рано или поздно оканчивается продажей.
Дмитрий
Бахвальство про три заказа – действительно производит странное впечатление. Да и со стираниями комментов-тоже перегиб.
Один из методов решения конфликтов-показать обеим сторонам, ГДЕ ОНИ НЕ ПРАВЫ, тогда они возможно смогут прийти к какому-то решению. Думаю, то в данной ситуации у обеих сторон «косяки» найдутся.
58 Алексей Глазков // Апр 24, 2009 at 22:13
Петр,
само собой. Но России нужны не продажники. Мы, с конца 90-х и по сегодняшний день – сырьевой магнат, у которого аграрное хозяйство, собственное производство и даже обработка сырья находятся на ужасающем уровне.
Нам не нужны торгаши. Не нужны миллионы людей с киосками, студиями загара и турагентствами. Не нужны гуру и торговцы воздухом. Такие люди высасывают из российской экономики деньги, покупая на них иностранные товары (или в лучшем случае – просто кладя в карман). Это из-за них, в том числе, мы имеем кризис.
Создавать армии таких людей – значит не уважать страну, в которой это происходит.
Кстати, Алексу-то похуй на Россию, вы заметили? Он еврей, и живет у себя в Хайфе. Ему плевать на наши перспективы и наш уровень жизни.
Конечно, эти слова звучат пафосно, но имхо, предприниматель должен думать наперед, должен создавать почву, на которой собирается стабильно работать многие годы. Если он не думает, а просто барыжит, приспосабливается под волнения масс, ищет где урвать – это не предприниматель, а я даже не знаю кто.
59 Петр Костенко // Апр 25, 2009 at 21:01
ИМХО, мнение, что ВСЕ люди должны создавать ценности-подходит больше к 18-19 веку, а не к теперешнему дню. Ведь автоматизация труда освободила ОГРОМНЫЕ ресурсы, которые надо было куда то направлять: ШОУ_БИЗНЕС, СПОРТ, ТЕЛЕКАНАЛЫ, ПИСАТЕЛИ, КИНО, СМИ и т.п Трудно представить людей-миллионеров в 18-19 веке, НЕ ПРОИЗВОДЯЩИХ НИЧЕГО МАТЕРИАЛЬНОГО (например, просто ходящих по подиуму), исключаем конечно великих авантюристов и завоевателей.
Ведь эти сферы по сути не производят материальных благ. Но успешно развиваются и думаю, что будут.
И продажники/перепродажники не самые худшие варианты (О ВЕЛИКИЙ ДОМ-2))))).
К тому же, я думаю будет много примеров, когда люди, начав с продаж приходили к производству( в начале 90 производство была загибающаяся сфера и экономику/людей вытащили и «челноки») .
А вот куда ресурсы начала 2000х годов направила Россия-это вопрос к «эффективным менеджерам» (с) . И Левитаса я в их числе не вижу)))
Да и создавая свое личное богатство, человек косвенно помогает стране и живущим людям, оплачивая в процессе жизни многие товары/услуги.
Ну а причина кризиса-слишком обширная и благодатная тема для обсуждения. Лучше бы ее отдельно затронуть…
60 Алексей Глазков // Апр 25, 2009 at 22:13
Петр,
Бывают еще культурные, духовные, и т.п. (в этом мы с вами сходимся) Их, безусловно, нужно создавать.
да, я не только материальные ценности имею в виду
Впрочем, сомневаюсь, что мода, телевидение и спорт, как таковые – являются генераторами ценности. Кино, книги – возможно, если пишутся не для пиара и заработка. Но это действительно, тема для другого разговора.
61 Петр Костенко // Апр 26, 2009 at 20:53
Я конечно несколько утрировал, но пытался объяснить мысль, что ПРОДАЖНИКИ -не худшие из людей
. И их функции современному обществу нужны, и если человек улучшает свои навыки ПРОДАВАТЬ, то в этом факте ничего устрашающего нет. Вот если это главное, чем он занимается в жизни, вот тогда печально становится…
Как там у классиков: «Быть дельным человеком и думать о красе ногтей…»?
62 Алексей Глазков // Апр 26, 2009 at 22:04
Ну если так – согласен.
63 Ермоленко Антон // Апр 30, 2009 at 14:17
Давайте посмотрим на происходящее отстраненно.
Левитас показал нашим бизнесменам партизанский маркетинг. И это сильно. Его рассылка и книга цепляет тысячи людей. И меняет их бизнес к лучшему.
Лебедев делает сайты, за которые платят десятки тысяч долларов. Если бы они не работали, то народ бы не нес денег – это ж не бабашки на базаре.
В итоге мы имеем двух крупных бизнесдеятелей, которым просто захотелось поприкалываться, а вся толпа впряглась в это движение.
Давайте будем думать о своих делах, чем подмазываться к бессмысленной перепалке.
имхо, блоггерам это полезно, особенно если они успели занять первые места в этой дискуссии
64 Алексей Глазков // Апр 30, 2009 at 17:47
К лучшему ли, Антон?
65 Владимир Кабиш (Хахам) // Июл 4, 2009 at 16:57
Александр Репьев размести на своём сайте рецензию на книгу Александра Левитаса «Больше денег от вашего бизнеса: скрытые методы увеличения прибыли»:
http://www.repiev.ru/recenz/Levitas-More-Money.htm
Я получил истинное наслаждение при чтении этого всестороннего анализа от настоящего профессионала в маркетинге и рекламе!
Рекомендую ознакомиться.
А выводы каждый может сделать сам!
66 Игорь // Авг 2, 2009 at 19:05
Алексей, вы не находите, что разместив историю перебранки Алекса и Артемия в своем блоге, и предложив ее снова обсудить, вы пригласили тем самым толпу народу потратить время неэффективно?
67 Алексей Глазков // Авг 2, 2009 at 21:24
Неа
68 Twitter Trackbacks for Проект «Эффективный человек» — ИМХО “Лебедев vs Левитас”, или Большая Ошибка Бизнес-Пиздобола [effman.ru] on Topsy.com // Авг 26, 2009 at 18:47
[...] First Tweet Apr 14, 2009 marapper отец Мараппер Highly Influential Очередное «окончание» баламута Л-Л http://www.effman.ru/2009-04-13/177 view retweet [...]
69 Александр Вакуров // Сен 11, 2009 at 01:17
Алексей, спасибо Вам за очередной качественный и честный материал.
С Алексом у меня отношения как-то сразу не сложились, человек в своём ЖЖ меня забанил – я даже уже не помню за что. Помню что поссорились почти сразу – после того, как я попробовал задать ему пару урочняющих суть вопросов.
Он вызвал у меня ощущение скользкости. Я ему не верю как человеку.
Вы подняли важную тему. Для меня это – честность продавцов. Ну, хотя бы минимальную этичность и моральность. И ответственность лидеров за то, что они делают.
70 Алексей Глазков // Сен 11, 2009 at 06:55
Александр, да не за что. Рад, что вы со мной согласны, и что ощущения у нас совпадают.
71 Виктор // Фев 19, 2010 at 12:07
Мнение. Я очень хорошо отношусь к Лебедеву, считаю его своим учителем.
Думаю это итог.
С Левитасом познакомился недавно (заочно) и сразу выделил его из общего ряда маркетологов.
Покорила простота, лаконичность и четкое понимание цели тех, для кого создан семинар или написана книга. Маркетинг Левитаса это знание, пропущенное через сито, это только эффективность и целесообразность.
Дизайн Лебедева это история, психология восприятия и культура пропущенная через сито, это только эффективность, целесообразность и смысл. Левитас это Лебедев маркетинга. Ну, почти…
МИРУ – МИР! А смысла ссоры нет. То, что перепутал Левитас не меняет смысла того, что он хотел донести. И ответ Лебелева понятен, конечно обидно, в его стиле.
72 Алексей Глазков // Фев 19, 2010 at 13:01
Спсибо, Виктор
Очень рассудительно.