Проект «Эффективный человек»

Предыдущие посты:
“Слова-амебы и контркультурный заговор” – о том, как важны точные значения слов в процессе повышения эффективности

В 1957 году в реках Амазонии был открыт интересный вид рыбы, названный “саблезубая бленни”. Такое название этот вид заслужил за умелый и (если бы это было в человеческом обществе) циничный обман своих жертв – посредством “подмены” необычной программы сотрудничества, выработанной представителями двух других видов рыб.

В норме, крупная рыба пожирает любую маленькую рыбу, достаточно глупую, чтобы к ней можно было приблизиться. Но один вид мелких рыб является неприкосновенным. Он научился сосуществовать в симбиозе с крупными рыбами, оказывая им услуги “чистки” от грибков и паразитов, прилипающих к зубам или жабрам. Рыбам-чистильщикам позволено приближаться и даже проникать в рот крупных рыб, избавляя их от проблем; а съеденные паразиты являются для них “легкой добычей”, своеобразной наградой.

Чтобы быть узнанным, чистильщик использует особенный танец. Большая рыба рефлексивно реагирует на него, прекращая всякое движение и дрейфуя с открытым ртом. Именно этот рефлекс и дает саблезубой бленни шанс получить свою выгоду от поведенческой мимикрии: бленни копирует волнообразные движения танца чистильщика, вызывает спокойную, неподвижную позу большой рыбы… а затем, в полном соответствии со своим названием, быстро вырывает кусок мяса из ее бока и бросается прочь, пока ее испуганная жертва не пришла в себя.

(М. Эйбл, 1959 г.)

К чему этот пример? К тому, что точно такие же шаблоны передачи смысла лежат в основе поведения людей. Разница лишь в том, что вместо волнообразных движений тела мы используем движения языка. Слова.

И поэтому – нами еще проще управлять.

Слово, как товар, обладает собственной ценностью; слово способно “продавать”. Поэтому его выгодно использовать в нужном контексте, а если контекста нет – создавать его. Я за время анализа определил (достаточно условно) три типа амеб, каждый со своими методами создания.

1. Универсумы

Универсумы применимы почти в любом контексте. Они предназначаются (если так можно говорить) для сокрытия потенциально опасных для манипулятора понятий и событий. Многозначность “универсумов” удобна, но опасна: она уничтожает все богатство синонимов, сокpащая поле смыслов до одного общего знаменателя. Итоговый термин обладает очень малым собственным содеpжанием и сильно зависит от контекста: его смысл можно изменить в любой момент, в зависимости от “подразумеваемой” ситуации.

Универсальность достигается 3 способами:

1. Денотация: общепринятое обозначение какого-то явления подменяется новым. Новое обозначение в диапазоне смыслов должно иметь, помимо прочих, и такой смысл, который можно “притянуть” к данному явлению: даже если это третьестепенный и малоупотребительный смысл, его использование не является прямой ложью.
2. Коннотация: расширение смысла термина за счет слов-дополнений, пробуждающих нужные манипулятору ассоциации. Обычно это разного рода эмоции: они не изменяют исходный смысл понятия или события, но меняют отношение к нему.
3. Редукция: стандартизация понятия, ставшего объектом внимания. В основе этого способа лежит эмпирически выведенный факт: человек подозрителен ко всему новому и неизвестному, но вещи, уже введенные в его область понимания, воспринимаются как “сами собой разумеющиеся” и перестают привлекать внимание.

Пример: понятие “успеха” – типичный образец упрощения. Что такое успех? Грубо говоря, это что-то, что завершилось именно так, как и было задумано. Термин обыденный, понятный и привычный, и в то же время – создающий огромное поле для манипуляций: любой результат можно объявить “успехом”, если притвориться, что именно он и подразумевался в начале. Именно поэтому бизнес-тренеры никогда не гарантируют какой-то конкретный результат, а более половины начатых вами дел нельзя будет назвать “успешными”, если перед их началом четко зафиксировать желаемый результат.

Пример: “маркетинг”. Существует более тысячи определений маркетинга, ни одно из которых не обладает смысловой полнотой и научной точностью. В недавней статье приводится “30 лучших определений маркетинга” – невозможно представить себе, сколько времени потребуется, чтобы участники дискуссии, оперирующие разными определениями, смогли придти к общему пониманию. Слово-паразит с выдающимися адаптивными способностями: способное обозначать слишком многое, но не обозначающее ничего конкретного.

Пример: составленные в США во время войны во Вьетнаме словари обозначений, которые должны были производить на читателя нужное впечатление. Из языка были исключены все слова, вызывающие отрицательные ассоциации: война, наступление, оружие по уничтожению живой силы. Вместо них были введены нейтральные слова: конфликт, операция, устройство (antipersonnel device). Мертвые зоны, в которых диоксинами была уничтожена растительность, назывались “санитарными кордонами”, напалм – “мягким зарядом”, концлагеря – “стратегическими селениями”. С 1965 г. военные действия во Вьетнаме назывались в прессе “программой умиротворения”, массированные бомбардировки – “защитной реакцией”.

2. Оболочки

В отличие от “универсумов”, “оболочки” предназначаются, как это ни странно, для накопления информации; они не размывают смысл, а напротив, “собирают”, создают его. Опасность “оболочек” в том, что они создают понятия искуственные, не существующие в реальности – те самые “сущности, созданные сверх необходимости”, как сказал бы Оккам. Впрочем, необходимость в них присутствует – в тех случаях, когда они используются как инструменты манипуляции.

Создание “воздушного” смысла достигается 3 способами:

1. Конструирование: создание понятия путем перестановки смысловых частей другого понятия и смены контекста. Из тех же слов в итоге создается совершенно иной смысл. Больше всего в развитии этого способа преуспели, конечно, СМИ: сегодня “конструирование” из обрывков высказывания или видеоряда является в СМИ общепринятым подходом. Отдельные “крупицы” сообщения вроде бы ложью не являются, но то целое, что слепил из них репортер/редактор, может не иметь с действительностью ничего общего.
2. Семантизация: обличение собранного из кусочков разных понятий “смысла” в каком-то термине. При этом, исходное значение термина может быть забыто и потеряно: для манипулятора важно не само это значение, а его история – история, которая наделяет новосозданное понятие полнотой и весомостью.
3. Опредмечивание: пустой изначально термин наделяется смыслом и привязывается к какому-то предмету или понятию. Отличие от семантизации в том, что при первой берется “полный” термин, из которого “вытряхивается” смысл и вставляется новый, а при опредмечивании берется “пустой” термин, который “натягивается” на существующий смысл.

Пример: объявление “хорошо забытого старого” чем-то новым и ранее не существовавшим. Берется “буддизм” или “агни-йога”, трактуется в соответствии с желаниями манипулятора (но ощущение, что понятие уже давно существует и “проверено временем” – оставляется) и начинает “раскручиваться”. Таким вещам здесь посвящен цикл “Трансерфинг и иже с ним”.

Пример: противнику, или концепции, которую он защищает, присваивается ложное название, после чего вся полемика ведется против этого произвольно взятого термина. Например, противника обвиняют в каком-нибудь непотребном «изме» и потом разделываются с этим «измом» (Карел Чапек, “12 приемов полемики”).

Пример: “бренд”. Спросите любое рекламное агентство – никто не даст вам точного определения, что такое “бренд” (я знаю, я спрашивал). Но все эти агентства с легкостью предлагают клиентам “разработать брендбук”, усыпляя внимание другими пустышками: миссия, имидж, слоган, логотип, портфолио.

3. Метафоры

Выработка метафор – главная работа маркетологов и рекламщиков. Поэтическая метафора, создающая в воображении красочный образ, оказывает на сознание чудодейственный эффект, надолго отшибая здравый смысл. Причем чем парадоксальнее метафора – тем она лучше действует. Это наносит огромный вред обычной человеческой логике и вообще пониманию реальности: переубедить людей, в головы которых вбита простая и привлекательная ложная метафора, очень трудно.

Действенность метафор достигается 3 способами:

1. Клиширование: выражение требуемого образа в яркой, простой, выразительной, навязчивой фразе. Очень ярко проявляется на митингах в виде побудительных плакатов и кричалок, в рекламе в виде кратких 2-3-секундных напевок и побудительных восклицаний, в бизнесе в виде корпоративных слоганов и миссий.
2. Свидетельство: афоризмы (“обыденная”, народная мудрость), цитаты известных людей (экспертное мнение) и банальные примеры (очевидные и “всем понятные” ситуации) прикладываются к явлениям совершенно иного рода. Чаще всего этим приемом пользуются “тролли”, подменяя доказываемое утверждение каким-то “очевидным” примером, который представляет утверждение в абсурдном свете – хотя вы имели в виду что-то совершенно другое.
3. Эвфемизмы: замена слов, смысл которых устоялся в общественном сознании, непривычными, но благозвучными терминами. Часто создаются заведомо неприемлемые для русского языка конструкции – чтобы нарушить семантическую целостность, разрушить в мозгу слушателя неудобные причинно-следственные связи. Также часто используются жаргонизмы и квазинаучные слова.

Пример: “Ммм, Данон!”, “Чистит не просто чисто, а безупречно чисто”, “Акс-эффект”. “Наша цель – делать хорошие вещи”, “Клиент – наша главная ценность”, “Команда – это успех”. “Ученые доказали, что…”, “Колгейт, в отличие от ОБЫЧНОЙ зубной пасты…”, “Ваша киска купила бы Вискас”.

Пример: Киллер вместо наемного убийцы, спикер вместо председателя, лидер вместо руководителя, электорат вместо избирателей, эмбарго вместо запрета и т.д. Когда русский человек слышит слова “биржевой делец” или “наемный убийца”, они поднимают в его сознании целые пласты смыслов, на которые он опирается в своем отношении к обозначенным явлениям. Но если ему сказать “брокер” или “киллер”, он воспримет лишь скудный, лишенный чувства и не пробуждающий ассоциаций смысл. Такое воспринятие – пассивное, апатичное.

На закуску – несколько слов-примеров:

• Модернизация: расплычатое слово-пустышка, подразумевающее «осовременивание», «обновление». Реальная оценка ухудшения/улучшения качества, функциональности или ценности предмета/явления невозможна. «Мы модернизировали оборудование», говорят на заводе; НАСКОЛЬКО будет завод меньше простаивать, выдавать лучшее качество и объемы – не уточняется.
• Компромисс: изначально имеет позитивный смысл «решение, удовлетворяющее все задействованные стороны», сегодня понимается как негативное «ни себе ни людям», «самое плохое решение». Апологет – американец Джим Кемп с книгой «Start with NO», проповедующий «анти-win-win» (на самом деле, поднимающийся за счет популярности книг и теории Стивена Кови).
• Личностный рост: типичная «амеба», позволяющая использовать любую трактовку, если ее можно связать с динамикой процесса жизни человека. Употребляется исключительно дилетантами, не имеющими никакого представления о юнгианском понятии «личности», соционических психотипах и возрастной психологии; ни один психотерапевт этот термин не использует.
• Дефицит / профицит: оболочка, цель которой – сокрытие эмоционально насыщенных понятий под нейтральными псевдонаучными обозначениями, а также выделение особой касты «экономистов» из общей народной массы. Применяется в структурной экономике с целью завуалировать ее изменения. «Товарный дефицит» на обычном человеческом языке означает «недостаток продуктов и одежды»; но поймет это не всякий. Кому-то это удобно.
• Коуч: англоязычный термин, производный от «coaching» – тренировка. Сегодня люди, называющие себя (бизнес-)коучами, никого реально не тренируют, основная их задача – продвижение в массы собственной философии и заработок на семинарах и презентациях, которые по сути являются шоу-представлениями. Реальные же тренеры, тренирующие спортивные команды и молодых спортсменов, называются «trainers».
• Демократия: в изначальной латинской трактовке «власть народа» («Rule to the Demos»; Demos was «People,» the body of citizens collectively), Однако не стоит забывать, что подлинная демократия суть самоуправление, наименее эффективная форма экономического устройства. Если же брать демократию структурную, она неизбежно подразумевает классовое и территориальное дробление и выделение ответственных представителей от имени своего класса или региона. Поскольку ни тот, и другой вариант сегодня в Европе или США не представлены, что именно они понимают под «демократией» – великая тайна.
• Лайфхак: англоязычный составной термин, в прямом смысловом переводе «взлом реальности». Подается как своего рода «life cheats», позволяющие получить выгоду необычным путем, с минимальным приложением усилий. С точки зрения эффективности, является несистемной, разрозненной попыткой оптимизации процесса деятельности, эксплуатирующей жизненное пространство (окружающие предметы, людей) без учета наносимого или потенциально возможного вреда. Лайфхак – зло.
• Позитив / негатив: вообще непонятно, что такое. Кому-то, видимо, не хватало обычных понятий «хорошего/плохого настроения», «вдохновения», «жизнерадостности». Учитывая, что «позитивное мышление» – ключевой момент в великом множестве новосозданных курсов саморазвития, психотехник и теорий управления персоналом, примерно понятно, кому именно понадобилось менять смысл этих слов.
• Толерантность (более мягкий аналог – либеральность): подразумевает «терпимость по отношению к девиантным общественным группам и субкультурам, основанную на уважении прав человека». На деле применяется для культивации безразличия народных масс к социальным отклонениям: открытой проституции, гомосексуализму, различным эмо/готам/скинам/прочей дряни – и экономическим явлениям: манипуляциям с ценами, курсами ценных бумаг, недвижимостью и прочим. Изначальный смысл в микробиологии – «отсутствие или ослабление иммунологического ответа на определенный антиген при сохранении иммунореактивности ко всем прочим антигенам»: то есть, некая степень, мера, предел болезнетворного воздействия на организм. Применение этого термина в социальном смысле как терпимость выглядит несколько издевательски, как бы спрашивая: «Интересно, сколько еще наркоманов, алкоголиков, гопников и прочих иждивенцев вы способны выкормить своими силами? Насколько еще вам можно повысить стоимость выживания? Где та предельная граница, за которой последует смерть социума?»

Сомневаетесь в еще каких-то понятиях? Пишите, определим их ценность вместе.

С уважением, Алексей Глазков.

Следующие посты:
“Лестница абстракции” – о многомасштабности безосновного мышления и порождаемых ею проблемах
“А Оруэлл был прав!” – о программировании поведения через искажение смысла слов
“Нейрология общения” – о представлении связей сущность-обозначение в головном мозге и их влиянии на развитие мышления
“Язык, мышление и образ действий” – о психологической значимости правильного выражения собственных мыслей
“Об НЛП, рекламе, тренингах и прочем наебизнесе” – распознавание коммерческого использования изученной информации