Сет Годин – один из, наверное, наиболее уважаемых англоязычных блоггеров. Наряду с Гаем Кавасаки и Яро Стараком, он следует ЧЕСТНОМУ подходу к бизнесу. Что значит «честному»? Это значит, разумному и правдивому – как для покупателей, так и для сотрудников…
«Токсичные сотрудники — это такие сотрудники, которым трудно общаться с коллегами и того хуже (намного хуже) — с клиентами.
Они совершают две больших ошибки:
1. Они путают “Чем я могу помочь этому клиенту/потенциальному клиенту?” с “Как избавиться от этого человека и вернуться к своей работе?”
2. Они путают “Как провести хороший день, относясь к этому человеку с большим уважением?” с “Почему этот человек не оказывает мне того уважения, которое я заслуживаю?”.
Токсичные сотрудники обычно полны страха, ими трудно управлять и их мало ценят. Их поведение редко удается изменить угрозами потому, что они часто сами угрожают другим. Менеджеры могут нанять нетоксичных сотрудников, токсичных назначить на другую должность и уяснить для себя, что они готовы заплатить почти любую цену за то, чтобы не подпускать токсичных сотрудников к другим. А если токсичные сотрудники начинают появляться у вас постоянно, то готов поспорить, что это ваша вина, а не этих сотрудников.»
Скажите честно: сталкивались ли вы с такими людьми? Нравится ли вам такая модель поведения?
Сейчас объясню. В контексте эффективности, которую я тут все пытаюсь определить, на этих двух типах людей очень четко прослеживается отличие: что такое эффективность личная, и что такое эффективность вообще.
- Токсичные сотрудники – это явные поклонники личной эффективности и лайфхака. Ведь так? Они не делают лишнюю работу, не перенапрягаются, их личные результаты растут. Они применяют лайфхаки, или попросту разные ухищрения, чтобы за меньшую работу получать все те же деньги. Фирме в целом они вредят, конечно, но в контексте личной эффективности это высокоэффективные люди, на самом деле…
- Противоположный вариант, который приводит Сет – это чрезвычайно неэффективные люди. Судите сами: они большую часть времени делают что-то не для себя, а для других. Причем, не для конкретных других, а для других вообще: для клиентов, компании, общества, страны. Помогать другим очень невыгодно, но они делают это.
Теперь, кто вам больше нравится? К какому варианту склоняетесь вы?
Или вашего варианта здесь нет?
С уважением, Алексей Глазков.
Интересное в блогах:
Искусство начинать: The Art of the Start
Как появился самый полезный портал в мире: Alibaba.com
» 23 мнений
1 Сергей Фёдоров // Фев 15, 2009 at 00:50
Если человек поклонник личной эффективности – то он хороший сотрудник, иили может им быть у хорошего руководителя. Ему просто надо задать рамки, ну или так: согласовать его интересны с интерсами компании в направлениях и цифрах. И тогда его личная эффективность будет идти на пользу компании, а не только ему.
А второй вариант – место этих людей в благотворительных организациях, социальных институтах и прочая… Просто они не ту сферу деятельности выбрали. Просто помочь им переориентироваться и они будут максимально эффективны.
Речь у Сета Година шла совсем о другом. Это типажи:
1. Человек «изображающий» работу. У человека работа связвана с клиентами, а он от них пытается отделаться всеми возможными способами, предпочитая заниматься остальной частью работы, котрая сама по себе денег для компании не принесет…
2. Люди уделяющие себе черезмерное внимание, люди с зашкаливающей гордыней. Это уже «диагноз»… тут ни о личной «эффективности», ни о помощи другим речи не идет. Это полный ППЦ
2 Алексей Федчишин // Фев 16, 2009 at 01:50
Таких людей много к сожалению. Но к счастью, нормальных всё-таки больше. А то бы мир рухнул
Вы не правы, Алексей, нападая на личную эффективность. Я вот – тоже её поклонник, но это же не значит, что я «токсичен». В свете сказанного Сергеем я бы назвал их поклонниками лени и эгоцентризма
Всё дело в том, как понимать и использовать личную эффективность. Лично я (извините, снова о себе, любимом) не понимаю, зачем вообще эффективность, если она не приносит пользы никому, кроме меня. Поэтому стараюсь повышением своей повысить эффективность всего общества (ну, по крайней мере, ближайшего ко мне, пока что).
3 Артём // Фев 16, 2009 at 02:46
Ну о чем вы тут рассуждаете! Какая личная эффективность?!
Проблема всегда в мотивации. Либо человек высокомотивирован и хочет делать ту работу, которую даёт ему компания, либо он не мотивирован и не хочет делать эту работу хорошо. В любом случае – за всё несёт ответственность руководство. В часности за то, что не смогло достаточно мотивировать человека.
4 Алексей Глазков // Фев 16, 2009 at 06:31
Если честно, весь этот пост был основан на тонкой иронии
Дело в том, что я вообще не могу понять такого определения, как «личная эффективность». Что это значит? Что бывает еще и не личная эффективность? Что означает дополнение «личная», зачем оно здесь?
5 Фёдоров Сергей // Фев 16, 2009 at 11:42
Можно сказать так: личная эффективность – это соотношение успешно завершенных дел к начатым. Личная эффективность основана на личных качествах каждого человека.
6 Андрей // Фев 16, 2009 at 21:01
Во всех приведенных здесь рассуждениях постоянно упоминаются сотрудники и клиенты. То есть речь всегда идет об обслуживании кого-то и об использовании кого-то. Но ведь эффективность личности вовсе не определяется только в этих координатах (мягко говоря).
7 Алексей А // Фев 16, 2009 at 22:48
Все дело в определении понятия «личная эффективность» . Некоторые определяют её как соотношение затраченных усилий и полученного результата. Если результат – это зарплата, а еще и фиксированная, то эффективность увеличивается за счет снижения затраченных усилий.
А если еще и лайфхакер, так вообще беда. Видел, на работе один заряжал все подряд, даже аккумуляторы пальчиковые, в течение дня висел интернете, чтобы не отстать от жизни, а вечером перед выходом пил кофе покрепче.
При этом, человек – хороший специалист, и мог бы горы сворачивать. Получается, что таким как раз и нужны супервайзеры, performance reviews, бонусы и остальные методики внешней корпоративной мотивации. И менеджер хороший. А если не получается его «личную эффективность» увязать хотя бы с целями органицации — надо выгонять, а то вреда от таких больше.
8 Бильтерьер // Фев 16, 2009 at 22:54
нормальная мотивация устраняет любую токсичность. с помощью мотивации даже медведей учат на велосипеде ездить. а заставить человека выполнять свою работу на много проще хотя и дороже.
9 Алексей Глазков // Фев 16, 2009 at 23:01
Сергей,
согласен. Пусть так: эффективность, основанная на личных качествах.
На чем еще, в таком случае, может основываться эффективность?
Почему мы не говорим об этом, а говорим только о личных качествах?
Я вот задался вопросом, но пока ничего не могу придумать. Есть сильное ощущение, что поклонников «личной» эффективности просто дурят всякие гуру
10 Алексей Глазков // Фев 16, 2009 at 23:06
Алексей А,
точно. Именно такое понимание «личной эффективности», имхо, довлеет в обществе.
11 Андрей // Фев 16, 2009 at 23:09
Вопрос – кто оценивает эффективность. Если кто-то оценивает мою эффективность соотносясь со своей пользой – это одно. Есля я сам оцениваю свою эффективность по своим внутринним критериям это другое. Мы покупаем, или продаем?
12 Алексей Глазков // Фев 17, 2009 at 01:14
Андрей,
и то, и другое, я считаю. Идея эффективности неотступно преследует в моей голове идею «всеобщей выгоды». А подобная выгода возможна только при всесторонней оценке.
Может быть, именно поэтому я не очень жалую «личную» эффективность: все-таки, какая разница, насколько в действиях участвуют твои личные качества, насколько – чужие методики, насколько – механизмы и приборы, если в зачет идет только полученный в итоге конечный результат изменения мира?
13 Алексей Федчишин // Фев 17, 2009 at 02:36
В понятие личной эффективности я вкладываю эффективность действий отдельного человека. Только и всего. Следующим уровнем будет эффективность группы. Это совсем другое понятие и оно будет отражать совсем другое, нежели «личная» эффективность. Согласитесь, что если человек не в состоянии управлять своим собственным временем (личная эффективность), то он вряд ли будет хорошим менеджером и вряд ли принесёт много пользы всей компании (эффективность общества).
«Алексей А,
точно. Именно такое понимание “личной эффективности”, имхо, довлеет в обществе.»
В каком обществе? Я ещё не встречал людей с таким понятием. Хотя, такое понимание тоже имеет право на жизнь. Только в определённых пределах. И критерием результативности не зарплата должна быть, а всё-таки выполненная работа.
14 Алексей Глазков // Фев 17, 2009 at 02:57
Я понял: у нас разные точки приложения. Субъект, объект.
С моей т.з., эффективность – это характеристика процесса, который приводит к какому-то результату. Если смотреть так, я прекрасно представляю, как ее измерять, оценивать и контролировать. Не так важно, кто именно и как именно этот процесс реализует; он просто инструмент. Важнее, что сам по себе процесс максимально (тут перечисление совокупности критериев). Например, приносит минимальный вред, а его результат приносит максимальную пользу.
Поклонники понятия «личная эффективность» наделяют этой характеристикой самого человека. Не то чтобы я был не согласен, но я не понимаю, как в таком случае производить оценку. Какого человека мы называем «личностно эффективным»? Человека, который… что? Дайте определение, Алексей. Я не понимаю.
15 Алексей Федчишин // Фев 17, 2009 at 19:53
Хорошо, попробую объяснить, что я понимаю под этим. Будем следовать простой логике. Эффективность – соотношение результата и затраченных ресурсов. То, что вы указали в качестве определения – это эффект, результат. Но вы же не сможете определить, насколько эффективно работает предприятие только по его прибыли (эффекту)? Я думаю, не сможете и я не смогу. Поэтому здесь появляются издержки, затраты (времени, труда, энергии, материалов).
Есть эффективность предприятия, а есть эффективность человека. Причём, мы можем сказать, что человек эффективен на работе – например, каменщик, который быстро и качественно кладёт кирпич. Но такой прекрасный работник может быть совершенно неэффективен в личном плане – общаться с ним невозможно, время своё (личное) он с пользой провести не может, деньги сохранять не умеет и трынькает и т.д. и т.п. Личная эффективность – эффективность для того, чтобы достичь своих целей. В конце концов, он же не только стену должен выложить, но и жениться, быть обеспеченным и прочее. Но это совершенно не значит, что он должен нифига не делать на работе и получать за это деньги.
Следовательно, личная эффективность – это соотношение результата его действий и затраченных им денег, труда, времени и пр. для достижения собственных целей. Я понимаю, что вы мыслите более глобально
и что вас не интересует отдельный «винтик» в механизме. Но тем не менее, если у винтика срезана резьба, то нужно его либо сменить, либо отремонтировать (сделать более эффективным).
То есть получается, что эффективность на работе и личная эффективность – разные вещи. Но с другой стороны, если вы умеете распоряжаться своим личным временем, то сможете распределить и рабочее. Если вы хорошо общаетесь с друзьями на улице, то сможете и с сотрудниками договориться. И личная эффективность сможет помочь увеличить эффективность на работе.
16 Алексей Федчишин // Фев 17, 2009 at 19:59
Насчёт оценки – вы правы. Сложно определить личную эффективность в каком-либо исчисляемом показателе. Поэтому это понятие размытое и используется исключительно в обывательском употреблении и не может быть научно обосновано. По крайней мере, это будет довольно сложно.
Вы правы в том, что такой «токсичный» подход распространён сегодня. Но, честно говоря, я ещё не встречал людей, которые называли бы это «личной эффективностью»
P.S. И ещё, как бы мы не определяли эти понятия, «личный» и «личностный» путать не надо
Совсем разные вещи.
17 Алексей Глазков // Фев 17, 2009 at 20:42
«например, каменщик, который быстро и качественно кладёт кирпич. Но такой прекрасный работник может быть совершенно неэффективен в личном плане»
О чем я и говорю. Здесь нет эффективности человека; каменщик – не эффективный человек. Здесь есть эффективность процесса: каменщик «кладет камень». Точно так же, в личной жизни нет эффективного мужа; есть человек, который исполняет процесс «супружеская жизнь и любовь».
Я, кстати, не понимаю, зачем разделять «рабочую» и «личную» эффективность, как будто это совершенно различные сферы жизни. Каждый, кто читал GTD, знает, что так не делается, Алексей
Теперь дальше. «личная эффективность – это соотношение результата его действий и затраченных им денег, труда, времени и пр. для достижения собственных целей.» Вот тут подстерегает второй косяк
Как можно говорить об эффективности, если человек ограничивается только достижением СОБСТВЕННЫХ целей? Убийца старушек вполне эффективен, с такой точки зрения 
Но это неправильно.
То есть, где граница «личной» эффективности? Мы, получается, мало того что не можем «посчитать» эту эффективность, мы даже не можем определить ее границы. Нельзя определить, нельзя посчитать… личная эффективность – это фикция, Алексей
ее не существует.
Давайте теперь разберемся с “личный” и “личностный”
Я этого тоже не понимаю.
18 Сергей Фёдоров // Фев 17, 2009 at 23:35
Алексей.
Не важно чьи цели достигаются. Они или достигаются или нет.
Эфективность не может быть правильной или не правильной. Это уже о морально-этических установках.
Давай так, эффективность – это соотношение успешных начинаний (результат соответствует цели) ко всем начинаниям субъекта. Процент реализоанных дел ко всем начатым.
19 Алексей Глазков // Фев 18, 2009 at 00:12
Сергей,
ты не учитываешь средства. Важен ведь не только конечный результат, важны и промежуточные.
Вот я захотел мульон: это моя цель. Я создал МММ и получил этот мульон. При этом, 10 000 человек остались обманутыми, то есть я разрушил их собственные цели. Это был эффективный поступок?
20 Денис Балуев // Фев 18, 2009 at 00:33
Можно, автор лайфхакерского сайта положит свои пять копеек?
В краткосрочной перспективе эгоистичное поведение приносит свои яркие плоды и годовые бонусы. Но если брать масштаб выше (помните про «50 тысяч футов» в терминологии Аллена?), то токсичное поведение – путь в никуда, поскольку не предполагает реализации личности и отравляет человека изнутри (вот она, токсичность!)
А зависит все, на мой взгляд, не отличной эффективности, а тех ценностных установок и принципов, что были заложены в глубоком детстве. Можно быть сверхэффективным человеком, посвятившим себя служению людям, при этом глубоко успешным: давайте вспомним о знаменитых врачах и музыкантах.
21 Сергей Фёдоров // Фев 18, 2009 at 10:06
Алексей, это было глупостью, так как это уголовное преступление. В этом случае результат может быть отложенным – арест и несколько лет с конфинскацией… тогда это не эффективно. Но именно конфискация имущества скажет о неэффективности этого поступка.)))) И это будет действительно конечный результат.
Хотя я бы уточнил: надо четко ставить цель. Заработать мульён – да это будет эффективно. А если говорить ещё о сохранении или преумноженни этих денег, то нет.
Насколько точна поставлена цель? Учитывает ли она все аспекты
22 Алексей Глазков // Фев 18, 2009 at 12:29
Сейчас отвечу комплексно, новым постом…
23 Sergey // Фев 25, 2009 at 03:24
К счастью, где бы я не работал – везде был хороший коллектив, все сотрудники были «экологически чистыми»
Но зато мне еще ни разу не везло с зарплатой (