Проект «Эффективный человек»

» 34 мнений

• 1 Vitashok // Дек 16, 2008 at 11:32

  Читал я его статью про капучино, да действительно маразм,

  Для курящих эсть такой афоризм: «если не можешь бросить курить, брось хотя бы привычку покупать сигареты, значительно дешевле получается»

  А вообще правильно у него в комментариях кто-то сказал6 «С собой на тот свет баже носков не заберешь», так зачем надеятся на возможное бОльшое что-то и отказывать себе сейчас в небольших радостях.

  Жизнь, ведь, не те дни что прошли, а те, что запомнились

• 2 Minarda // Дек 16, 2008 at 13:44

  Существует две закономерности: первая – «самые большие деньги зарабатывают люди, которые их легко тратят»; и вторая -» миллионерами становятся бережливые люди, жены которых еще более бережливы, чем они». Вот и получается, чтобы стать миллионером нужно научиться беречь деньги и их тратить.

• 3 Bakanev Dmitry // Дек 16, 2008 at 14:02

  Хм, Алексей, а ты уверен, что копить можно только «Для», видя впереди конкретную цель? Цель же может быть неконкретной. Например – можно откладывать 10% заработка, инвестировать их «на черный день». Цель абсолютно неконкретна. Но она поможет, если (Вдруг, не дай бог) серьезно заболеет ребенок. Она поможет, если родители останутся без работы. Она поможет, если племяннику нужно будет получить хорошее образование. Замечу, что эти грязные бумажки (меня немного покоробило пренебрежительно отношение к деньгам некоторых комментаторов к прошлому посту:) ) могут помочь решить очень важные проблемы, помогут быть счастливым, помогут избежать большого горя в семье.

  Более того, такое поведение гораздо более ответственное по отношению к своим близким, чем кофе с рогаликом за 130 р. по утрам. Ведь огромное количество людей вообще не имеют никакого денежного резерва, и, более того, у них нет никакой возможности его заиметь, кроме как сократить траты.

  «Воистину, гениальный бизнес-план. Допустим, я не выпил кофе и сэкономил 130 рублей. Но я не ем и черную икру каждый день, хотя мог бы – какая это огромная выгода! А еще я не курю и не пью – чудовищная экономия!» – вот здесь, как мне кажется, логическая ошибка. Разница между кофе и черной икрой в том, что девушка УЖЕ пьет кофе и УЖЕ тратит 130р. в день на это.

• 4 Sergey Bondarenko // Дек 16, 2008 at 16:40

  Есть такой старый анекдот:
  - Папа, я сегодня 3 копейки сэкономил, бежал в школу за троллейбусом!
  - Лучше бы ты за такси бежал, сэкономил бы 20 рублей!

• 5 stud // Дек 16, 2008 at 18:43

  «…А экономия на мелочах ради самих денег – вещь совершенно непредсказуемая…»… и вполне бессмысленная, по-моему. Как мне кажется экономить ради самих денег резона нет. Толку от того, что деньги просто будут. Вся их ценность познается тога, когда покупаешь на них что-либо. Иначе же никакой не имеют никакой ценности.

• 6 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 21:45

  Vitashok:
  Не скажи. Многие живут именно так – наперед, «на перспективу». Все зависит от того, как психологически человек воспринимает мир: «утром деньги, вечером стулья» или же «синица в руках лучше журавля в небе».

  Но про тот свет ты прав )

• 7 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 21:53

  Minarda:
  если честно, первый раз слышу, что финансовый успех связан со скоростью трат. Если не секрет, откуда такие мысли?

• 8 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 22:08

  Дима:
  Уверен. Вот ты сейчас привел примеры – они ведь все равно примеры «Для» На черный день. На будущее образование. На всякий случай. Ради чего-то впереди. А от поста Левитаса ощущение такое: экономить ради самого ощущения больших денег. Типа, я вот сейчас на всем экономлю, зато потом у меня столько бабла будет… что угодно с ним сделаю.

  Экономия ради экономии. Плюшкинство Сергей ниже отличный анекдот привел, как раз в тему.

  Что касается ошибки, тут ты прав. Но это не моя ошибка. Это В ПРИНЦИПЕ неразрешимая логическая свертка: если девушка УЖЕ выпила кофе – деньги уже потрачены, а если еще не потрачены – так при чем тут кофе?

  Такая экономия имеет право на жизнь, только если ты ИМЕЛ НАМЕРЕНИЕ купить, но СОЗНАТЕЛЬНО эти деньги отложил в сторону. Именно отложил, а не заменил одну «хотелку» другой: точно так же НЕ съел, НЕ купил и НЕ сделал что-то еще. Скажи, ты способен на такой уровень ментального самоконтроля?

  Да? А если каждый день в течение 40 лет?

  То-то и оно…

• 9 Bakanev Dmitry // Дек 16, 2008 at 22:34

  «Такая экономия имеет право на жизнь, только если ты ИМЕЛ НАМЕРЕНИЕ купить, но СОЗНАТЕЛЬНО эти деньги отложил в сторону. Именно отложил, а не заменил одну “хотелку” другой: точно так же НЕ съел, НЕ купил и НЕ сделал что-то еще. Скажи, ты способен на такой уровень ментального самоконтроля?»

  Тут получается какой-то замкнутый круг:). Хочешь отклыдывать – непонятно откуда. Понял, где можно сэкономить – но нужно очень хотеть откладывать, чтобы сэкономленное не потратить на другое.

  Но тут есть еще один момент. Как раз моя ситуация. Я хочу откладывать деньги. Но у меня отмазка как у всех – денег и так мало, все расходится, какие тут накопления?! И вот тут как раз мне и поможет расчет – куда уходят деньги. И сообразив что 4000 в месяц на капучино не соответствует ее пользе для моей жизни, я ликвидирую эту трату и откладываю 4000 в месяц. Да идеальных людей не бывает, ликвидирую не полностью, трачу 1000 в месяц. Еще 1000 куда-то убежала. Но 2000 можно отложить:).

  Кстати, еще один пример: знакомая молодая пара перестала закупаться в Ашане после того, как поняли: несмотря на дешевезну продуктов, сам формат магазина и необходимость купить много и на неделю заставляет покупать их много лишних, не так уж и нужных продуктов. И расход получается все равно существенно выше. Но опять же, соглашусь с тобой – не факт, что они эти деньги не потратили на кино или другую «потребиловку».

• 10 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 00:34

  «Тут получается какой-то замкнутый круг:)»
  Вот именно. Ты уловил.

  » вот тут как раз мне и поможет расчет – куда уходят деньги»
  Да. Домашняя бухгалтерия, учет расходов – я тоже проходил через это. Действительно, понять, куда уходят деньги, большое дело. Или какой из трат можно пожертвовать ради пользы дела Это разумно.

• 11 Minarda // Дек 17, 2008 at 12:24

  Дело не в скорости трат денег, а в умении это делать. Информация взята из книги «Твой сосед миллионер» Т.Стэнли и У.Данко. Эти два доктора наук получили ассигнование на проведение исследования привычек миллионеров и затем написали эту книгу.
  Если посмотреть на популярных актеров, известных певцов, знаменитых художников и т.д.,то легко заметить, что свои огромные гонорары они получают благодаря тому, что легко тратят огромные деньги НА СЕБЯ. Правда многие из них не умеют создавать капитал,откладывая 10% от дохода, в результате они находятся точно в таких же крысиных бегах, как и бедные люди.
  Хочу еще высказать свое мнение по поводу того, что «черный день» – это абсолютно неконкретная цель, о чем пишет Bakanev Dmitry, так вот «черный день» – это и есть самая конкретная цель, и если на эту цель еще и откладывать деньги, то именно такие события, которые будут создавать черные дни и будут происходить. Достаточно вспомнить Советский Союз, когда миллионы людей откладывали деньги на «черный день». За границей люди откладывают на путешествия после 60 лет, и они путешествуют. Деньги приобретают энергию наших мыслей и слов. Лучше откладывать деньги на «прекрасное будущее» или на «приятные сюрпризы судьбы», не на лечение, а на «профилактику здоровья» и т.д.

• 12 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 13:05

  Minarda, спасибо!
  За информацию, за книгу, а главное за новый взгляд на «фактор капучино». Действительно, не каждая цель позитивна и желательна, будь она хоть трижды конкретной.

• 13 Int // Дек 17, 2008 at 13:10

  Сдается, вы Левитаса читали между строк и строки которые не выгодны вам для написания этого поста просто выбросили. Речь шла совсем не о кофе. Левитас на примере кофе объясняет сколько денег теряется на мелочах. Ну нравится тебе пить кофе, пей. Экономить можно на чем угодно. Например, не покупать новую мобилу каждые три месяца, а купить нокию раз в три года. Во-вторых, он всего лишь предлагает сделать выбор: либо мелкие незначительные удовольствия каждый день, сейчас и много, либо одно большое удовольствие, но изредка. Например, офигенный отдых, машина, квартира или более того, инвестиции в свое дело или в ПИФы, которые со временем дадут еще больший доход (а вот это уже действительно когда деньги приносят деньги). Большинство этого не имеют не изза низких доходов, а от того что выбирают «кофе каждое утро». Каждый выбирает сам себе будущее, либо живет как будто сегодня последний день (может быть будем жить как бомжи, ведь им кризис пофиг?), либо все же расчитывает что проживет интересную, обеспеченную, долгую, финансово-защищенную жизнь.

• 14 Anton Vokrug // Дек 17, 2008 at 15:49

  соглашусь, экономить можно только сравнивая «до» и «после». в последнее время, прихожу к выводу, что жизнь в пригороде (города Киева) дешевле, так как у нас тарифы на ком.услуги подняли очень сильно, плюс в долгой перспективе здоровье, ведь на природе лучше, продукты на пригородных рынках дешевле и качественнее. все хочу сесть да посчитать, потом может напишу чего-нибудь

• 15 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 17:22

  Int:
  Ты не понимаешь всей ущербности такого подхода…

  Вот самое очевидное опровержение идеи «экономия ради перспективы»: а если я не хочу себя сдерживать? Если я хочу и кофе по утрам, и в Кению через полгода, и жене мобилу новую? С чего это я должен что-то «выбирать», жертвуя одним ради другого?

• 16 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 17:24

  Anton:
  давай, пиши ) интересно будет поанализировать

• 17 Валерий // Дек 17, 2008 at 19:19

  Чтобы разбогатеть, надо делать деньги, а не сберегать их.

• 18 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 20:02

  Валерий:
  совершенно согласен.
  Пожалуй, это лучший аргумент для борьбы с возражениями по этому и прошлому постам; если вы не против, я возьму его на вооружение.

• 19 bella // Дек 18, 2008 at 00:28

  Надо найти нормальную работу и не транжирить деньги зря…

• 20 � ризис и лжепророки | 7 bloggers // Дек 18, 2008 at 01:37

  [...] Я сначала не хотел писать пост на эту тему. Но прочитав статью Алексея Глазкова «� ак стать миллионером, ничего не делая» решил вставить и свои «пять копеек». [...]

• 21 Minarda // Дек 18, 2008 at 15:44

  Стать миллионером, ничего не делая, безусловно, можно, ели миллион денег в голове, т.е. идея на миллион. Но ведь сейчас мировой кризис и смещаются акценты больше на «сберегать», чем на «делать».
  И еще хотелось бы знать Ваше, Алексей, авторитетное мнение на вопрос, муссирующийся в Инете: «Новая валюта АМЕРО вместо доллара – это миф или реальность?» У меня подборка постов на эту тему. Мне кажется, что она очень актуальна для каждого, потому что перспектива близкая – 2009 год.

• 22 Сергей Корнилов // Дек 19, 2008 at 00:04

  Алексей,

  меня расстроили два последних поста. Как-то совсем не стиле эффективного человека. Ухватиться за деталь, опровергунть ее, и считать что идея неверная – некрасивый прием.

  Int правильно говорит, речь идет не о кофе. Речь так же не идет от выборе между кофе и инвестициями или отказе от удовольствий. Речь идет о контроле над расходами.

  Точно зная, на что уходят деньги, можно делать осознанный выбор. Скажем получилось по результатам месяца, что на кофе-булочки вы тратите 2 т.р. При доходе в 50 т.р. можно забить на эту графу. При доходе в 15-20 т.р. стоит задуматься. Инвестировать конечно эту сумму тяжело, но, скажем, выплачивать кредит за хороший телевизор – вполне возможно.

  Отказываться от удовольствий и невредных привычек – не наш путь. Можно поступить умнее. Скажем пить кофе дома перед выходом на работу. Пример пакетика «три в одном» за 6 рублей – прекрасная иллюстрация этого примера. Имея достоверное представление о структуре расходов найти альтернативу нетрудно. Тратишь много на автобус – купи абонемент, часто ходишь к проституткам – женись итд.

  Ну и точности ради, пример с ежедневными расходами 130 рублей на кофе взят из жизни. На западе средняя стоимость стаканчика кофе в Starbucks как раз примерно 4 доллара. Хотите знать какое количество людей покупает такой стаканчик по дороге на работу где нибудь в Нью-Йорке? Я думаю 50 человек в час они могут обслужить, а количество точек никак не меньше 200 только на Манхэттэне.

• 23 Алексей Глазков // Дек 19, 2008 at 00:17

  Minarda:
  вы затронули очень живую тему публикйтесь, это принесет вам много внимания. Последние дни мы в Башне только и делаем, что обсуждаем перспективы доллара и Амеро, а также опрашиваем знакомых; мнения расходятся колоссально.

  Я пока не составил точного мнения: есть серьезные доводы за, есть не менее серьезные против. Пока что опрашиваю дальше) буду рад увидеть и ваше мнение.

• 24 Minarda // Дек 19, 2008 at 17:13

  Что касается Амеро, миф это или реальность, пока определенно сказать трудно, но если учесть, что «дыма без огня не бывает», то просто нужно выполнить самый простой и всем известный Закон денег, а именно: «Держи яйца в разных корзинах», то есть в разных валютах, и это будет правильно.

• 25 Romero // Дек 23, 2008 at 19:38

  Есть в английском языке такой термин – Opportunity Cost.
  Это примерно та цена, которую ты платишь, отказываясь от второго возможного варианта. То есть если у тебя очень много таких opportunity cost, и это немалые деньги то следует переосмыслить свой процесс принятия решений.
  Второй вопрос в том, что как человек воспользуется теми деньгами которые сэкономил. Если просто положит в банк, то толку от этих денег никакого. Потому что одни и те же деньги можно таким образом «экономить» от вагона других товаров.
  А если вложить эти деньги на что-то, то тогда есть реальный шанс вообще как-то приумножить эти деньги, и как некоторые хотят, стать миллионером.
  По моему так.

• 26 Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 22:51

  Сергей (Корнилов):
  Извини, пропустил твой ответ.
  Ну, как показало время – я уцепился вовсе не за мелочь. Левитас действительно умышленно допустил грубые ошибки и попытался поуправлять читателями. А что речь не о кофе… само собой.

  Но в любом случае, приведенный пример – ущербен, таким путем невозможно что-то сэкономить. Знаешь почему? Потому что от того, что ты что-то НЕ сделал, деньги не прибавляются. Они просто не тратятся. Причем, если быть точными, они не тратятся на то, на что ты их решил НЕ потратить. Зато превосходно уходят на что-то другое.

  Если нет цели «ДЛЯ» – нет и точки отсчета для прогресса, нет экономии. Ущербный метод.

• 27 Илья Стремовский // Дек 24, 2008 at 03:47

  Здравствуйте, Алексей!

  Вышел на Ваш блог по ссылке на критику PRа Алекса Левитаса.
  И про Вас и про Алекса я узнал только сегодня. Почитал некоторые ваши посты – они мне понравились, мы могли бы быть единомышленниками. Тем удивительнее нападки на PR акцию Алекса. Вы как человек занимающийся личными финансами, эффективностью и придираетесь к учету личных финансов. Да, это базовый, азбучный прием. Один он погоды не делает. Но без него на первых шагах нереально обойтись. Можно, но это будет финансовый мазохизм.
  Очевидно, что Алекс упрощает, ну так и целевая аудитория у него – финансово неграмотная.
  Но не менее очевидно, что он подразумевает инвестирование сэкономленных средств. Очевидно, что он делает поправку на инфляцию, которую Вы прямо игнорируете в прошлом посте.
  Самое обидное, что Вас регулярно читает почти 1000 человек. Они вам верят. И вы своим авторитетом мешаете им пройти верный по сути и полезный ликбез. За такой же по сути ликбез Савенок, Спирин, и другие мэтры финансового консалтинга возьмут 50-100 баксов и не поморщатся.
  Человек делает полезное, жизненно необходимое сейчас дело. А вы его гнобите.
  Зачем? Какова ваша цель?

  Я уже прошел тот же путь который прошел, как он утверждает, Алекс. Я тоже обеспечил себя и свою семью. Я уже могу не работать несколько лет минимум и всю жизнь максимум. Это возможно, хотя и не так просто, как хочет это показать Алекс. Я продвинулся дальше чем он в некоторых вопросах. Он рассуждает примерно как я три года назад. Но на первых порах я использовал ровно те же приемы, что и он. И они заложили фундамент последующего успеха.

  И вместо того, чтобы придираться, я для своих читателей и друзей проведу поддерживающий семинар, где дополню информацию Алекса своими наработками, пойду дальше там где он не додумал, не довел до логического завершения. Это конструктивно. Призываю и Вас сделать что-то подобное. Проведите свою версию ликбеза – это сейчас нужно людям.

  С уважением,
  Илья Стремовский.

• 28 Алексей Глазков // Дек 24, 2008 at 13:23

  Romero:
  Очень интересно, только я не понял, как сделан логический вывод. Расскажи подробнее? Вот есть цена каждого варианта, opportunity cost. Вот есть варианты: я могу выпить кофе, могу купить вместо этого что-то еще, могу сэкономить, могу положить в банк. Так… что дальше?

• 29 Алексей Глазков // Дек 24, 2008 at 14:43

  Здравствуйте, Илья!

  Спасибо за отзыв. Немного поправлю: я не занимаюсь личными финансами. Вы, наверное, прочитали «модель финансовых потоков», отсюда такой вывод; но это именно МОДЕЛЬ, концепция рационального поведения. Сама по себе тема учета личных копеек мне не очень интересна

  По Левитасу – я бы посоветовал посмотреть на его совет глазами Альшуллера; по крайней мере, я понял, что смотрю именно с позиции ТРТЛ. В книге Альтшуллера «Как стать гением» (не пугайтесь помпезного названия, книга достойная) прекрасно и очень четко описаны причины и последствия лишений, которые человек сознательно испытывает ради достижения высшей цели. Пример:

  «Он был занят работой постоянно. Он не позволял себе ни спорта, ни отдыха, ни прогулок, и экономил каждый час, если тот не был посвящен научным занятиям. Он так увлекался экспериментами и своими выкладками, что забывал обедать, а когда ему напоминали об этом – молча съедал несколько кусков и возвращался к прерванным расчетам. На сон ему оставалось всего 4-5 часов в сутки»
  Из воспоминаний Гэмфри, секретаря Исаака Ньютона.

  Что тут Левитас? Так, пылинка… Мало того, что в его посте нет никакого упоминания о цели (а мысль типа «надо экономить» – тоже мне, откровение), мало того, что расчеты совершенно оторваны от реальности – все это, как оказалось, еще и служит приманкой для новых клиентов. Фу.

  Кто как деньги зарабатывает, конечно. Один на своих заводах, другой на чужих дураках. Кто как.

  Но я бы лично хотел свой заводик.

  PS: Что до ликбеза – смотрите http://www.effman.ru/2008-12-23/145. Стараемся

• 30 Илья Стремовский // Дек 24, 2008 at 18:11

  Алексей,
  Понятно. Я увидел знакомые мемы (множественные потоки, Талеб, ТРИЗ) и сделал слишком далеко идущие выводы.

  По Левитасу. Ну пока, я вижу основной аргумент, что он бизнесом заняться в жж. И это фу. Ну так он ведь бизнесмен, специалист по низкобюджетному маркетингу. Было бы странно, если бы он НЕ пиарился в жж. А так, его маркетинговая кампания выполнена безупречно. Он висит в топе ЖЖ. Он висит в топе Яндекса на первом месте. Затраты копеечные. После этого, он может спокойно положить этот кейс в свое портфолио и использовать как пример своей компетентности как маркетолога в разговорах с клиентами. Ведь это его заводик. А тренинг по финансам действительно раздать даром. По-моему, совершенно адекватные и грамотные действия.

  Да, наверное, он попытается убить двух зайцев сразу – проведет бесплатный базовый тренинг, а потом будет продавать более продвинутую информацию. И если в Бесплатном тренинге информация окажется полезной для целевой аудитории, то у него будут покупать платный продукт. Но где же здесь обман? Где же здесь глупость потребителей? Вот если информация будет некачественной _для данной целевой аудитории_ и она все равно купит… то тогда можно говорить о глупости.
  Но для его ца, качественную информацию предоставить несложно. Уровень финансовой грамотности населения такой аховый, что даже тема учета расходов и экономии вызывает скандал всерунетного масштаба. Я боюсь подумать, что случится если он произнесет слово из трех букв (ПИФ, не подумайте, чего плохого). Так что люди будут рады и им будет реальная польза от самых азов, что да, неплохо бы учитвывать свои расходы и знать на что деньги уходят. Многие не готовы услышать «зачем» это надо делать. Слово инвестирование – слишком длинное, люди засыпают на букве С. Сам с этим сталкивался – глаза стекленеют, человек пытается сменить тему. Потому что ему страшно!
  Так что и приходится объяснять на пальцах, буханках хлеба и чашках кофе.
  Ты (можно так?) не попадаешь в целевую аудиторию Алекса. Ты уже готов обсуждать более фудаментальные вопросы. Кстати, я прочитал, что ты спросил у меня в комментах и реально облизнулся Вкусные вопросы! Для тебя мысль об экономии «очевидна». Ну и замечательно. Но надо же с чего-то начинать.

  Теперь про факты.
  Тут мне придется комментировать предыдущий пост. Твой разбор риторических приемов я опущу. Он точен, но так как Алекс преследовал определенную цель, то риторика у него направлена на достижении этой цели.

  Начну с секции про «игры с цифрами».

  1. Да, не существует сферическая девушка в вакууме. Но я думаю у подавляющего числа людей найдется ненужных трат на 130 рублей в пересчете на средний день. Грубо говоря. Пусть в субботу кофе не попили, зато в понедельник купили и кофе и булочку на 260р. И трагедия заключается в том, что таких трат может набегать граздо больше чем на 130 рублей. В разы.

  Жизненные цели девушек опускаем…

  2. Инфляция. Замечательно. Действительно, во всех популярных книжках про личные финансы дают табличку как за 32 года откладывая по доллару в день можно получить миллион. И тут твой аргумент был бы как раз кстати. Но! Если ты перечитаешь текст Алекса, то увидишь, там два очень важных слова – «сверх инфляции». За одно это я поставил ему жирный ментальный плюс. Он предполагает, что средства инвестируются с доходностью выше уровня инфляции, и следовательно от инфляции защищены. Игнорировать такой аргумент совершенно некорректно.

  3. Вследствии неверной посылки из пункта два, твой расчет реальной покупательной способности денег неверен. На 0,12 (я не перепроверял твою цифру) надо умножать не сумму сэкономленных денег, а сумму сэкономленных денег которые капитализировались хотябы ежемесячно на протяжении 40 лет по ставке сложного процента 17% (12% инфляции- твоя цифра- плюс 5% сверх нее). Я посчитал на сетевом инвестиционном калькуляторе и у меня получилось 7.846711,15*0,12=941605,338 рубля. Что и не 1,6 миллиона и не 76 тысяч. Расхождение с Алексом я объясняю чрезмерно оптимистичным уровнем инфляции.

  4. Утверждение что в банке деньги не дешевеют – неверно. Сейчас очень сложно найти депозит, который бы покрывал потери от инфляции. И уж наверняка Алекс не предложит депозита, который дает 5-6 процентов сверх инфляции.

  Ну дальше уже шли не комментарии текста Алекса а уже твои риторические приемы. В частности – «давайте предположим, что герой примера – идиот.» Каждая описанная тобой кризисная ситуация имеет грамотные шаги по защите от до и по предодолению после.
  Но для использования этих шагов нужно

  а. Учиться
  б. Накопить, что вкладывать

  И с тем и другим Алекс предлагает помочь. Ну или я

  Прошу не воспринимать как наезд, а лишь как попытку восстановление справедливости.

• 31 Алексей Глазков // Дек 25, 2008 at 08:15

  Спасибо. Люблю достойную критику, которая освежает мозг

  Давай по фактам.
  1) «У подавляющего числа людей найдется ненужных трат на 130 рублей в пересчете на средний день» – да. Только не так это просто – понять, что же является ненужным! Даж, я бы сказал невозможно… и неэффективно. Вместо того, чтобы попить кофе и заниматься делом, я целый день думаю, что же такого ненужного могу сегодня сэкономить. Нерационально ведь, как думаешь?

  Конечно, если поставить вопрос иначе: например, «экономить минимум по 130 р в день» или «накопить на новый компьютер», поведение станет намного практичнее. Но ведь Алекс не ставит так вопрос Потому у меня и возникает закономерный вопрос: чему может научить бизнес-тренер, который не умеет мыслить практично?

  2) Да, я тоже заметил «сверх инфляции». На самом деле, считаю это минусом: совершенно очевидно, что этой вставкой Левитас просто «обезопасил» себя от критики, но не продумывал реально ситуацию. Скажи, даже сегодня – много ли существует финансовых инструментов, дающих 17% годовых, то есть те самые 5% сверх 12-го спада? И я уже не говорю о памятных 98-99, когда уровень инфляции достигал 137%.

  3) Тут согласен, я не учел капитализации процентов.

  4) Конечно, неверно Это просто иллюстрирующий пример для некомпетентности совета «а вот если бы не кофе пил, а вкладывал…». Банковские депозиты, вообще – по определению невыгодны для частных вкладчиков, как и любые долговые ссуды такого рода.

  В сумме, получаем следующую картину: я с удовольствием воспользуюсь, например, твоей помощью, но не могу доверять Левитасу. Если консультант позволяет себе такие неточности – он непрофессионален. Тем более, если он сознательно допускает такие, выгодные для себя ошибки, создавая «вирус». Как знать: может быть, он и на тренинге будет вбивать в людей ложные факты, чтобы получать больше денег?

  Ведь рекламируют же Форекс, обещая дать успешные методики обогащения? Ведь учат же трейдингу на аргументах «главное дисциплина и следование своей стратегии»? Это тоже звучит разумно – для тех, кто не понимает стохастический характер рынка и полную его независимость от любой личной «стратегии»…

• 32 Илья Стремовский // Дек 26, 2008 at 03:50

  Продолжаем разговор.

  1) Перефразируя название фильма про Бонда – «Никогда не говори Невозможно.» Тем более про ненужные траты. Да, это может быть непросто, если нет такой привычки. Но на самом деле есть несколько простых упражнений, которые позволяют это выяснить. Все просто – есть вещи которые нам нужны, которые делают нашу жизнь полнее. А есть наносное. И по иронии судьбы жизненные безделушки как раз очень легко найти и купить за деньги. А истинные жизненные ценности значительно, значительно сложнее. С практикой умение отсекать лишнее становится автоматическим. Хотя да, поначалу думаешь о том, что стоит купить, а что нет. Но это элемент обучения.

  Цель конечно ставится иначе – экономить определенный процент от дохода в месяц, а следовательно в день. Вернее тратить не более чем. Но на бытовом уровне это все равно выливается в то что ты стоишь перед прилавком и сознательно принимаешь решение, что тебе купить, а что нет. Да приходится решать, купить ли сегодня чашку кофе или булочку, потому что и на то и на другое и на полезную книгу дневного бюджета не хватает. Можно притвориться, что эти решения как-то по другому происходят, но тогда ученики напорются на это неожиданно при попытке применить ценную методику. Так честнее.
  Ну и о практичночти мышления Алекса я уже писал. Его цель не ограничивается обучением людей личным финансам, и возможно она даже не приоритетная, но как бизнес-тренера, это характеризует его с положительной стороны. Тренер обязан добиваться как явных, так и скрытых целей тренинга.

  3) Возможно он не продумывал. Тут я возможно вкладываю ему в голову свои знания. Такие инструменты сейчас разумеется есть. Более того есть значительно более доходные. Но они не массовые. Их никто не рекламирует. Их надо уметь находить самостоятельно. Я на тренинге буду давать некоторые наводки на эту тему. Я вот сегодня проверил, что вполне существует инструмент с которого я начинал в свое время. Доходность выше инфляции. Пока не сильно, но если кризис будет продолжаться, то процент будет расти. Это такой инструмент, который неизбежно появляется во время финансовых кризисов. Природа его такая.

  Но я пойду дальше чем Алекс. Я скажу, что надо искать и находить инструменты которые дают сильно больше, не 17, потому, что уровень инфляции для конкретного человека может быть заметно выше официального.

  4) Ну вот это уже похоже на правду. Форма подачи Алекса вызвала недоверие, и теперь любые сомнения ты будешь трактовать против него. Ну, это обратная сторона его маркетинга.

• 33 Алексей Глазков // Дек 27, 2008 at 19:03

  Ну, наверное, подведем итог?

  Думаю, он будет таков: в самой сути поста Алекса, как и в его голове, как и в его желании информировать людей, как и в (даже) привлечении таким образом клиентов – нет ничего плохого. Единственная претензия, которая может быть высказана – это нечеткая и (скорее всего, умышленно) спорная форма подачи мысли. Лично у меня (потому и ИМХО) это порождает недоверие к автору, поскольку я не вижу ни рациональной причины намеренно допускать такие неточности, ни объективных причин для их оправдания. Книга, к сожалению, тоже подтвердила это мнение.

  Что ж, видимо, я не вхожу в ЦА Левитаса и являюсь более искушенным в финансовых вопросах, чем нужно Хотя все равно не понимаю, что же это за бизнес-консультант, если у него есть «слишком искушенные» читатели…

• 34 виктория // Янв 10, 2009 at 17:14

  Экономить это не способ стать миллионером! Можно экономить но если у тебе зарплата мальнькая? это не выход! Нужно придумать что-то новое или открыть что-то! А экономить это глупо! Я с вами не согласно!