Проект «Эффективный человек»

» 95 мнений

• 1 ИМХО “Фактор капучино” Алекса Левитаса « Эффективный человек // Дек 14, 2008 at 20:32

  [...] Читать полностью » [...]

• 2 rebuyer // Дек 14, 2008 at 22:58

  Когда речь заходит об оптимизации своей жизни, в данном случае попытки научить своих читателей как правильно распланировать свои копейки на 40-летний период, причем с примером пития шлакового напитка – кофе из российского кафе, то чему удивляться – какие «гуру-тренеры» таковы и их последователи. Если они вообще есть? А они есть, и есть еще множество таких же горлопанов вещающих о том, в чем сами ни хрена не понимают.

  А вообще, чем больше ловцов лохов, тем больше кислорода

• 3 Сергей Фёдоров // Дек 14, 2008 at 23:00

  Мдя… ну про банк – Сбербанк РФ! Давно, очень давно живёт сей банк. И никакие кризисы его не уронили. Внешторгбанк – та же история.
  Алексей, тебя послушать – проще застрелиться!))) Тема была на самом деле о мелких тратах… На простом примере было показано, что это хорошие деньги когда их аккумулируешь. Как и куда их вкладывать – личное дело каждого. Кто-то в банк, кто-то в фонд, кто-то в свой маленький бизнес. Важно было показать альтернативу.
  Я для себя нашёл им применение – рекламные бюджеты для интернет проектов.
  А вообще, Левитас тренер по малобюджетному маркетингу.

• 4 Алексей Глазков // Дек 14, 2008 at 23:13

  rebuyer:
  ну что-то около того. Не очень приятно, когда известный и достаточно уважаемый человек вдруг выдает пост, больше достойный очередного «финансового гуру», учащего людей как им прожить свои жизни. Да еще на таком глупом, непродуманном примере.

• 5 Сергей Фёдоров // Дек 14, 2008 at 23:17

  Не надо воспринимать все дословно. Иногда полезно мыслить картинкой.

• 6 Алексей Глазков // Дек 14, 2008 at 23:19

  Сергей:
  Ага! вот ты и попался. Сбербанк-то живет, а вклады? или ты не помнишь, сколько людей после деноминации смогли на свои кровные, которых раньше хватало на машину, купить ну максимум неплохие ботинки? И потом, Сбер и ВТБ – это госбанки. Они по определению невыгодны в плане вложения средств, обещая вместо прибыли больше гарантий. Девушка в нашем примере – прогадает, вложив туда средства.

  Тема, может, и о тратах, но меня неприятно поразила подача. Как все «идеально», как гладенько! Алекс же, черт побери, бизнес-тренер! Как можно довериться тренеру, который не обращает внимание на детали? Это популист, а не профессионал.

• 7 Алексей Глазков // Дек 14, 2008 at 23:21

  Знаешь, я пробовал. Но я все равно не понимаю, в этом случае, как можно считать выгоду от того, что я НЕ сделал. Вот я не выпил кофе – хорошо, запишем в плюс, сэкономил. А вот я не купил черную икру – это плюс? А может, я бы и так ее не купил? Что мне считать, а что нет?

  Это в корне неверный подход. «ОТ», а не «К«

• 8 Сергей Фёдоров // Дек 14, 2008 at 23:34

  А вклады съела инфляция, так как при смене структуры экономики происходит «разруха». Сначала сломали старое, а потом долг строили новое… всё ещё строим))
  Для меня это статья о приоритетах использования заработанных денежных средств.
  Кто нас учил тратить денежные средства? Во всем мире учат расходовать заработанные денежные средства: 70% тратим на себя и 30% не тратим. 30% разбиваем так: 10 – инвестирование, 10 – благотворительность, 10 – «стратегический запас».

• 9 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 00:04

  По-моему, уже не строим, опять сломали.

  О приоритетах… это само собой. Но что за расчеты? Такие расчеты делает мальчик, когда в первый раз пишет свой бизнес-план для серьезного дяди. Но если даже бизнес-тренер, который ведет многотысячные рассылки, пишет книги, ведет семинары и все такое – начинает считать расходы/прибыль на модели сферического коня в вакууме… бля, я вообще не знаю как жить.

  Я что хочу сказать: о чем бы не был этот пост, Левитас в нем очень серьезно облажался. Очень.

• 10 Сергей Фёдоров // Дек 15, 2008 at 00:16

  Разная аудитория подразумевает разный подход и разные примеры))) Нельзя пятикласснику говорить о производных, он их не поймёт. Но о скорости и пути понять сможет.

• 11 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 00:53

  Бизнесмены умеют считать, Сергей И от бизнес-тренера они ждут, как минимум, умения считать лучше чем они. А я этого не вижу.

  Ты еще книгу не читал ) там и повеселее есть расчеты.

• 12 » Воскресная перелинковка #21 SWOTME!: Маркетинг прямого отклика // Дек 15, 2008 at 04:33

  [...] Ну и, конечно же, событие недели. Пост Левитаса про синдром капуччино, с которым почти согласился Артлогус и который вызвал бешенство у Алексея Глазкова. [...]

• 13 Александр Блохин // Дек 15, 2008 at 07:44

  У меня мысли были немножко другие. Я тоже не согласен с Левитасом. После этого и ряда других постов, после отзывов о его книге моих достаточно умных друзей авторитет Левитаса совсем упал для меня.

  Суть не в том, что Вы написали. Хотя это тоже имеет место быть.

  Представьте, что вы не потратили 130 рублей, а отложили их. Я такого представить не могу, чтобы я пришёл домой и сказал себе: «Хм, я сегодня сэкономил 130 рублей. Отложу-ка я их в фаянсовую свинью». И так – несколько месяцев подряд.

  Хочется задать ещё вопрос, куда можно инвестировать 130 рублей? А 260? А 390? Даже 2600 рублей – на 20 день такой экономии мы вряд ли что-то разумное можем сделать с такими деньгами. Я встречал минимальный пай (как один из самых недорогих инвестиционных инструментов) тысяч за пять рублей. Это больше месяца нужно экономить. Если каждый день. А если 3-4 раза в неделю, то больше.

  Я не говорю, что Левитас не прав. Просто такое доказательство из уст бизнес-консультанта вообще неэффективно. Понятно,что «капучино»может быть в день не одно.

  Для меня (может, и для большинства), например, подействовала какая-нибудь другая аналогия.

  Две чашки капучино – это 260 руб. За 260 руб. можно купить уже приличную книгу, которую можно читать неделю-две. То есть, мы получаем сейчас, но нечто другое, обладающее более высокой ценностью. Чашка кофе – это пять минут и вкус, который пропадёт через десять минут. Книга – это больше, чем хорошо проведённое время длительностью не пять минут.

  Следует учитывать систему ценностей человека. Многим всё равно на деньги. Они получают 2000 долларов и им хватает. Им больше month income не нужен. Они хорошо проводят время, «выпивая капучино».

• 14 Bakanev Dmitry // Дек 15, 2008 at 09:38

  Идея у Левитаса правильная. В общем. Только он уж очень странно расставил акценты, увлекся популизмом.

  А не сказал про главное – про функцию полезности. Т.е после того, как девушка подсчитала «130р в день – такой-то депозит через 40 лет», ей нужно прикинуть. Может для нее кофе по утрам – это очень важно. Действительно важно. Вот моя девушка шубу хочет. По-моему это детство. Но при этом она называет детством покупку мной нового компьютера:). Т.е в ее шкале ценностей шуба действительно имеет высокое значение функции полезности. Поэтому не факт, что ей (шубой) нужно жертвовать в угоду будущему высокому депозиту.

  Кстати, Алексей, я правильно понял, что ты не против идеи, а против именно популисткого, однобокого доказательства, изобилующего манимулятивными техниками и ложными допущениями? Если так, интересно бы узнать твое мнение по этому вопросу)

• 15 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 09:44

  «Такое доказательство из уст бизнес-консультанта вообще неэффективно»
  Отличная фраза, Александр – я понял теперь, что меня не устраивает

  Насчет экономии же… ну как сказать. Вполне можно покопить 2 месяца – вложить в ПИФ, покопить еще – еще вложить. Это не вызывает дискомфорта, если человек:
  - сам себе ставит долгосрочную программу накопления – скажем, за 2 года собрать на ремонт квартиры
  - следует правилу «10% – стратегический запас», которое абсолютно справедливо привел выше Сергей

  Но ты абсолютно прав в том, что касается инвестиционных инструментов: они не приспособлены для такой копеечной экономии. И прав в том, что ценность чашки кофе весьма относительна.

  От себя еще добавлю: 130 тоже цифра из головы. Моя жена пьет каждое утро кофе (почему я взъелся-то ) перед работой, но обходится ей это в 6 РУБЛЕЙ – цена пакетика «3в1″!

  6 рублей – это в 22 раза меньше, чем 130, это всего 5% от расчетов Левитаса. Заебешься экономить

• 16 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 09:52

  Дмитрий:
  Ты абсолютно прав – и про полезность, и про меня я против популизма, рассчитанного на быдло, которое не умеет сложить 2 и 2.

  Я, вообще-то, не обвиняю Левитаса в прямой манипуляции. Понятно, что это частично у него уже в крови, и понятно, что он наверняка готовит почву для следующего своего курса. Но очень неприятно, прочитав про человека много хвалебных отзывов, изучив его материалы, купив книгу – вдруг обнаружить, что он делает грубейшие ошибки по отношению К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ аудитории. Как теперь ему доверять? Может, у него и в книгах один популизм, и в статьях непроверенные методы – я ведь не знаю, он себя дискредитировал, а проверять на себе как-то нет желания

  Короче, весьма странное поведение для «бизнес-тренера». Да и просто по-человечески неприятно.

• 17 Александр Блохин // Дек 15, 2008 at 09:53

  Мне кажется вопрос не в кофе. Капучино – это что угодно. Я раньше шоколадными батончиками объедался. Тратил рублей 50, наверное в день на них. Потом – McDonalds – рублей 200-250 выходило в день. Это может быть «не поеду домой на метро, поеду на такси». Можно после работы с друзьями в бар сходить и 1000 руб там оставить за три коктейля.

  Можно глянцевые журналы покупать, кабельное телевидение себе провести, кушать не дома, а в общественных местах. Ну и так далее.

  Сейчас я от всех таких расходов отказался. На жизнь (не считая покупок техники, интернета и оплаты квартиры) выходит тысяч 5 рублей. То есть, по сути только на еду. Мне вполне хватает. Перестал есть в кафе, отказался от лишних покупок…

• 18 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 10:00

  А я-то апеллирую именно к кофе

  Как Дима говорит, идея у Левитаса правильная – в общем. Но и пример, и расчеты – абсолютно из головы, никакой привязки к реальности. Сколько уже начинаний погибло из-за того, что “дьявол кроется в деталях” – и нет, все равно человек, называющий себя консультантом, не обращает на детали внимания. Спрашивается, чему он учит на курсах, если даже простой пример у него рассыпается при более пристальном взгляде?

  Я после такого его семинары и курсы не стал бы покупать. Хрен его знает, что он там еще не учитывает…

• 19 Александр Блохин // Дек 15, 2008 at 10:47

  Я не могу найти статью…

  Статья вот о чём. Такие примеры, которые привёл г-н Левитас приводят очень часто. Например, про курение. Сколько пачка стоит в день, сколько это в месяц, ну и так далее. «А вот, если ли бы Вы ещё инвестировали!» – как обычно продолжает рассказчик подобных примеров…

  В этой статье очень грамотно объяснялось, где тут ошибка. Найду – напишу.

• 20 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 11:32

  Очень любопытно, жду с нетерпением

• 21 Mikhail // Дек 15, 2008 at 11:51

  Я думаю, некоторые из подобных «факторов экономии» влияют на субъективное восприятия «качества жизни». И отказ от некоторых моментов приводит к реакции «а нафиг мне тогда вообще всё надо, если и это нельзя» (например, человеку приятно пить именно каппучино именно там, или бутылку пива каждый день, или что-то ещё).

  Другой вопрос, когда ты уже от чего-то отказался, ты можешь себя поощрить расчётом, что «да, дескать, пачка стоит 46 рублей, а 25 пачек в месяц это уже 1150 руб. в месяц, доступны для инвестирования», это в принципе может побудить что-то откладывать по принципу «я бы все равно их уже потратил, если бы курил».

  Или экономия на междугородних переговорах, но уже постфактум, а не просто потому, что дешевле, но потому что «в скайпе ещё есть видеокартинка, а я бы все равно эти деньги потратил на межгород».

  Инвестирование мелочей – мне кажется это спекуляция математикой для читателя, в реальности меня не возбуждает перспектива из разряда «за 30 лет накопить на мерседес». Интервалы 1-2 года (если они дают осязаемые результаты) более привлекательны.

  Возвращаясь к первому абзацу моего комментария, постоянный отказ себе в мелочах (особенно «на бумаге» в переносе на 5-10-20 и т.д. лет) даёт ощущения себя как народнохозяйственного робота. Важна же не только цель (это хорошо ещё, если она есть), но и процесс.

• 22 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 12:19

  Михаил:
  Да, согласен. Этот аргумент как нельзя лучше подходит к описанному случаю: когда нам предлагается экономить на кофе не потому, что есть цель значительнее, а потому что «сам того не зная, ты проедаешь миллионы». Ущербный подход.

  Но в случаях, когда ты лишаешь себя мелких радостей сейчас во имя большой радости позже, это оправданно и не вызывает дискомфорта. Конечно, если это длится не 40 ЛЕТ тут Алекс опять промахнулся. Ты прав, постановка цели на перспективу в 1-2 года, имхо, оптимальна.

• 23 Александр // Дек 15, 2008 at 16:08

  Я, вообще-то, не обвиняю Левитаса в прямой манипуляции. Понятно, что это частично у него уже в крови, и понятно, что он наверняка готовит почву для следующего своего курса. Но очень неприятно, прочитав про человека много хвалебных отзывов, изучив его материалы, купив книгу – вдруг обнаружить, что он делает грубейшие ошибки по отношению К СВОЕЙ СОБСТВЕННОЙ аудитории. Как теперь ему доверять? Может, у него и в книгах один популизм, и в статьях непроверенные методы – я ведь не знаю, он себя дискредитировал, а проверять на себе как-то нет желания

  Алексей, ради интереса кто из знаковых фигур не делает грубых ошибок?

  Или, просто начилась война ГУРУ(Учителей) за место под солнцем.

  Какое то несоответствие записей Левитаса и реакции Алексей на них.

  Вот Андрей Парабеллум наказал деятеля, попытавшегося отобрать маленький кусочек бизнеса.

• 24 Алексей Глазков // Дек 15, 2008 at 16:27

  Александр:
  да много кто не делает. Это же не ошибка, это тупость просто какая-то.

  Если есть – кинь ссылку, где «Парабеллум наказал…». Интересно

• 25 Вячеслав Вдовиченко // Дек 15, 2008 at 19:46

  По поводу темы подвергшегося тут критике поста А. Левитаса вспомнился старый анекдот:
  «Подходит сынок вечером к папе и говорит:
  - Папа, папа, а я сегодня 3 копейки сэкономил.
  - Это как?
  - Я, вместо того, чтобы ехать на трамвае, пришел домой пешком!
  - А вот если бы ты не ехал на такси, ты бы сэкономил рубль!»

  Думаю, будь на месте такого родителя Левитас, он бы продолжил тему «не езды на такси» в будущее лет на 40, и у сыночка бы вскипели мозги от инвестиционной привлекательности такого проекта!

  А вообще-то, стремление перевести многогранность человеческой жизни к банальным денежным расчетам – это, по-моему, всеобщая болезнь всяческих «гуру от бизнеса». Причем иногда они так далеко отрываются от реальности, что в пору посоветовать им сходить к психиатору.

  А ведь человеку может просто нравится запах кофе… А быть может – место, где он его пьет, вызывает приятные воспоминания? А тут вы – со своим инвестиционным проектом!

  Вспомнил еще один анекдот:
  «Комиссия задает вопросы кандидату на вступление в КПСС.
  - Вы курите?
  - С третьего класса…
  - А если партия скажет, что это вредно – бросите?
  - Брошу!
  - А выпить любите?
  - А кто ж не любит?
  - А если партия призовет к борьбе с алкоголизмом – бросите?
  - Брошу!
  - Ну а с девушками… то да се…
  - Естественно…
  - А если партия…
  - Брошу!
  - А если партия потребует отдать за нее свою жизнь?!
  - Отдам… отдам я эту жизнь… Зачем мне такая жизнь!»

  Так что, дорогие «бизнес-гуру», вы палку-то гните, да не перегибайте!

• 26 Вячеслав Вдовиченко // Дек 15, 2008 at 20:04

  А теперь серьёзно. Без хи-хи.
  Сейчас очень удачное время задуматься над жизненными и мировоззренческими ценностями.
  Сегодня, когда сдуваются пузыри недвижимости, фондового рынка и финансовых инструментов, когда сильные мира сего мечутся, как ошпаренные, не зная куда бы им пристроить свои таящие на глазах капиталы – может, стоит задуматься о реальных ценностях: семье, природе, воспитании детей, полезных трудовых навыках? Может, хватит рассматривать мир вокруг себя исключительно как ресурс для прибыли?

• 27 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 02:15

  Слава, спасибо. Как всегда, в точку.

  Конечно, маркетологу бесполезно говорить о «времени собирать камни»: в конце концов, он тем и зарабатыает на жизнь, что старается выжать деньги из всего вокруг. Но это и не для него пост А моим читателям, думаю, полезно будет последовать совету Славы и вспомнить, что вокруг есть очень много вещей, которые не исчислить деньгами – и уж тем более не купить.

  Для кого-то, возможно, к таким вещам относится и чашка кофе по утрам.

• 28 Как стать миллионером, ничего не делая « Эффективный человек // Дек 16, 2008 at 03:18

  [...] Как стать миллионером, ничего не делая Рубрика: Без рубрики — fotonstep @ 2:44 дп Судя по всему, именно такой совет дает читателям Алекс Левитас, герой предыдущего поста. Предлагая экономить на мелочах, Алекс утверждает: такая экономия принесет своему хозяины миллионы нерастраченных средств. [...]

• 29 Александр // Дек 16, 2008 at 08:15

  А ведь Алекс Левитас своего добился, согласен человек с его с статьей или нет.
  Но шумиха пошла.

  В лучших традициях подписчики разделились на ярых сторонников и ярых противников.

  Алексей, сейчас никто из бизнес-гуру не пишет просто так, а для пиара.
  Наверника, читаешь журнал Андрея Парабеллума там таких статей пруд пруди,
  Для чего нагнать страху, чтобы шли на семинары, покупали продукты.

  Алекс, ведь тоже инфобизнесу учился у Андрея, вот и методы схожи.

  Перегнуть значительно палку, серия статей о не заработанных семизнаках или о миллионах.

  А вот статья о борьбе на почве инфобизнеса http://parabellum07.livejournal.com/610712.html
  и не смотри что претензии сняты.

  Уверен война ГУР будет лишь усиливаться и скоро запылает ярким пламенем.
  (Первой войной была война РМЭС с одной стороны и ОРТЕГИ, и отколовшихся тренеров с другой)

• 30 Даниил // Дек 16, 2008 at 10:47

  Алексей,
  Лично я воспринял пример Левитаса. как метафору (где упоминание денежных эквивалентов – тоже метафорический ход. хорошо цепляющий внимание, не более). У Дэна Кеннеди, Тони Робинса, Майкла Гербера хватает таких, завязанных на деньги, метафор. Так, что же, теперь объявлять их шарлатанами?
  Что касается Левитаса и его книги. Я достаточно эффективно использовал советы, там данные. Поэтому не делая глобальных выводов, всё же скажу – для меня материалы Левитаса рабочие.
  А по поводу Вас, Алексей – складывается устойчивое впечатление. что Вы готовы крушить всё.что не соответствует Вашим представлением, о том, как должно быть – и Парабеллума чихвостили, не удосужившись ПРОВЕРИТЬ, эффективны его методы для тех, кто занимается у него. То же, самое с Левитасом. И если Вы говорите, что авторитет Левитаса для Вас упал до нуля, то задумайтесь – насколькопадает Ваш авторитет после подобных заметок. Что касается меня – то определённо упал.

• 31 Тучка // Дек 16, 2008 at 12:14

  Вы тут все правильно пишете… Только авторитет А. Глазкова (лично для меня) упал ниже плинтуса – из-за использования ненормативной лексики.
  Увы.

• 32 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 12:51

  Александр:
  Спасибо за ссылку!
  А я-то думаю, откуда такие знакомые методы… Левитас ученик Парабеллума.
  Ясно.
  Мы наблюдаем перерождение нормального специалиста в говногуру.

• 33 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 13:24

  Даниил:
  Да. Но не шарлатанами. Лжецами.
  Может быть, они успешны и их методы работают. Не спорю. Но они основаны на обмане (ожиданий), и в глобальном масштабе не приносят пользы.

  К книге те же претензии. Она полна советов типа «создавайте видимость скидки», которые играют на инерции разума потребителя. А о потреблятстве я уже писал.

  И о Парабеллуме своего мнения не меняю. Человек берет деньги за пыль, за «информацию». Я достаточно много изучил его статей/семинаров/курсов (большей частью платных), чтобы утверждать: человек сейчас занимается хуйней. Вот мы на той неделе наконец запустили в рост проект Антона Лешко: система контроля доступа по отпечаткам пальцев. Команда из 14 человек. 3 млн инвестиций в пилотный запуск и около 20 млн на развитие. Реальный продукт. Реальное качество.

  А что запустили ученики Парабеллума? Пикап-тренинг для 20летних троллей? Пиздец.

  Я крушил и буду крушить все, что не соответствует моим ожиданиям. Нет никакого желание терпеть это чудовищное самохвальство, все эти дилетантские манипуляции с человеческими отношениями. Я могу лучше – и сделаю ЛУЧШЕ.

  И так стоит действовать каждому

• 34 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 13:29

  Тучка:
  очень жаль, что форма для вас важнее смысла.

• 35 Minarda // Дек 16, 2008 at 13:32

  «Давайте не будем смотреть на Жизнь так ПОДРОБНО».
  Утренний кофе с булочкой – самый худший пример, который можно было бы взять для расчета. А с чего же начинать день, если не с кофе? Скорее всего, что это само черный пиар для бизнес-тренера.
  А что касается бережливости по отношению к деньгам, то это вопрос сегодня очень актуальный. Бережливость – это не тратить деньги на пустые, не нужные расходы. Экономия же – это затягивание поясов, что ухудшает качество жизни. Я за бережливость, но против экономии.

• 36 Алексей Глазков // Дек 16, 2008 at 21:52

  Minarda:
  хорошо сказано) разумно.

• 37 Даниил // Дек 16, 2008 at 22:38

  Я крушил и буду крушить все, что не соответствует моим ожиданиям. Нет никакого желание терпеть это чудовищное самохвальство, все эти дилетантские манипуляции с человеческими отношениями. Я могу лучше – и сделаю ЛУЧШЕ.
  Комментарии излишни, как говорится. Вас ВЫНУЖДАЮТ силой слушать и читать Парабеллума и Левитаса? (к слову, Левитас не является учеником Парабеллума. Вы Бы хоть из видимости приличия поинтересовались бы). Очевидно, что нет. Вы связывавлись с людьми, обучающимися у Левитаса и Парабеллума в достаточной мере. чтобы извлечь вердикт о лживости и неэффективности их методов? Весьма сомневаюсь Вы уж, простите, Алексей, но Ваши слова говорят лишь об одном – о Вашем не в меру уязвлённом самолюбии, о желании самому стать гурее всех гуру. Но для этого необходима компетентность – коль Вы взялись крушить представленные Левитасом и Парабеллумом модели инфобизнеса. Но – судя по Вашим кастам – увы, такой компетентностью, Вы явно не обладаете

• 38 Александр // Дек 16, 2008 at 22:49

  Даниил

  А какие они результаты учеников Парабеллума? Ради интереса.

  Типичное выражение участников семинара – крышу снесло, как много я понял.
  А что они получили, кроме гипернакачки эмоциями.

  Яркий пример Фарит Насипов (победитель 21 продажи). Обратите на его нишу – автоматизация 1C
  Плюс три года работал консультантом в учебном центре.

  При таких условиях грех не заработать. А вот переведи его в другую нишу, ноль будет.
  Но вот за такие странные заслуги он будет одним из соведущих мастер-группы.

  Алексей Глазков

  Левитас – только частично ученик Парабеллума (учился у него ФМ 1.2).

  Но самое странное секта Парабеллума, конкретно Костег, пару раз поливал его грязью.
  Что-то у них не срослось.

  Ну а, пример Алекса Левитаса.

  Гэри Хэлберт кажется писал в своей рассылке:
  «Писать нужно так что бы понял даже семиклассник».
  Вот Алекс и привел максимально простой пример (как говорят с максимальным упрощением).

  В войне гур, я лично за Алекса Левитаса.

• 39 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 00:00

  Даниил:
  Глупости Уязвленное самолюбие, недостаточная компетентность… Вы не знаете, о чем пишете.

  Но один момент я прокомментирую, а именно: довод типа «Вас не вынуждают, не хотите – не слушайте»:
  1) Даниил, во-первых, я сам решаю, что мне слушать.
  2) Во-вторых, меня все же ВЫНУЖДАЮТ: и я, и вы, и многие из читателей сегодня часто сталкиваются с результатами применения тех методов, которым обучают подобные гуру. Зайдите в любой крупный магазин! Я вынужден бороться, и как разумный человек, выбираю борьбу не с последствиями, а с причиной.
  3) И в-третьих, я просто не могу пройти мимо. У бизнеса тоже есть свои правила и своя этика… но это тема для отдельного разговора.

  Теперь моя очередь. Представьтесь, пожалуйста: кто вы, чем занимаетесь?

• 40 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 00:04

  Александр:
  спасибо за информацию.
  Надеюсь, правда, что войны гур не будет пользы нам от этого практически никакой.

• 41 Сергей Фёдоров // Дек 17, 2008 at 00:16

  Среди обсуждающих есть преподаватели?
  Дело в том, что надо раскрыть тему всем… а не самым продвинутым. Как часто вам было скучно в институте? Помните причину? Я легко схватывал материал, а кто-то с трудом. Мне приходилось на пальцах показывать как работает шестерёночная передача.
  В этом случае примерно так и происходит… на очень утрированном примере показывают принципы.
  Это надо просто принять. Каждый должен понимать, что выкладывается в сеть, предназначено для тебя лично.
  Давайте будем толерантнее.

• 42 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 01:05

  Сергей, ты конечно извини… но ты сейчас говоришь об усреднении и популизме, а в этом нет ничего хорошего. Кроме того, я не собираюсь быть терпимым к глупости и «просто принимать» что-то

  В институте, кстати, скучно по другой причине: там объясняют «что», но не объясняют «зачем». Этот вопрос волновал нас все 6 лет обучения, и НИ ОДИН преподаватель так и не смог на него ответить. Типа, программа курса вам дана, что еще надо?..

• 43 Сергей Фёдоров // Дек 17, 2008 at 01:28

  Разве достучаться до людей, которые не в теме это плохо? Зачем говорить тем, кто это принимает? Поумничать или потешить своё самолюбие…
  Для каждого уровня свои объяснения. Ты ведь не пойдёшь посидеть в 5 класс, чтобы потом возмущаться как там тебя опустили)))) твоё место в аспирантуре))) так и тут…
  Если ты считаешь, что уровень материала не соответствует твоему, значит это не для тебя. Всё просто!
  Когда я учился в институте, то чётко осознавал для чего нужен каждый предмет. Даже марксистко-ленинская теория (если я правильно помню)…

• 44 Даниил // Дек 17, 2008 at 10:50

  Я доктор психологических наук, занимаюсь психоанализом уже 13 лет (из них 3 года во Франции), у меня свой маленький центр, где кроме меня работают 3 моих учеников. И могу ещё добавить – у меня достаточно опыта, чтобы определить есть акцентуированные проявления, или нет. У Вас они есть, увы. Ещё добавлю – работа в интернет-бизнесе не делает Вас компетентным в инфобизнесе. О чём, к слову. свидетельствует Ваш каст об успехе – если он и учит чему-либо, так это дилентантизму и подростковому энтузиазму.

• 45 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 11:45

  Сергей, ну ладно. Давай договоримся на том, что Алекс просто хотел раскрыть глаза как можно большему количеству людей. Это слабо объясняет его поведение в следующих постах, но само по себе достаточно убедительно, так что… пусть так.

  С институтом тебе, наверное, повезло) Я вот до сих пор не понимаю, зачем нас учили философии, социологии, программированию и проектированию по учебникам 80х-90х годов… Это мертвый груз, бесполезные знания. При этом, разумеется, сами по себе философия и социология – крайне полезные и увлекательные предметы.

• 46 Алексей Глазков // Дек 17, 2008 at 11:49

  Даниил:
  Рад знакомству, но извините, не верю. Для психоаналитика с 13летним опытом вы чересчур несдержанны.

  Какое-то время назад я общался – через этот блог – с Александром Вакуровым, бизнес-тренером и психотерапевтом (http://vakurov.ru/). Вот ему я верю на 100%, потому что он спокойно, рассудительно и логично расписал мне, в чем именно я неправ и в чем «моя проблема». И точно так же расписывает в статьях, и на своем форуме, отвечая на сотни вопросов.

  А вы пока что просто вешаете ярлыки: некомпетентность, дилетантство, самолюбие. Как бы… что вы хотите этим доказать?
  1) Если вы хотите мне помочь – помогают обычно не так, как-то более рассудительно.
  2) Если вы хотите раскрыть перед другими читателями мою несостоятельность – так это мы еще посмотрим, кто кого раскроет.
  3) Если вы хотите оправдать Левитаса – ради Бога, но очерняя меня, вы ничего не докажете, ведь я привел вполне самодоказательные выводы.
  4) А если вы просто хотите победить в споре… то вопрос еще, у кого из нас больше акцентуаций

  Я не хочу вас оскорбить. Возможно, среди этих поводов нет того, который движет вами. Но я не понимаю, чего именно вы хотите, а без цели наше общение – пустая трата времени.

• 47 Anton Vokrug // Дек 17, 2008 at 16:26

  интересно, а как сам Левитас отреагировал на пост? Да и, комменты как всегда жгут, ну в смысле есть что почитать. Спасибо.

• 48 Даниил // Дек 17, 2008 at 22:16

  Видите ли, Алексей – я в данном вопросе выступаю скорее зеркалом, в том смысле, что обращаю на Вас же Ваш способ «ниспровержения» персон, чем-либо Вам неугодивших. В порядке эксперимента, не более (доказывать Вам что-либо намерений не имею, как, к примеру, математик с докторской степенью не будет доказывать пятикласснику Вове теорему Гёделя). Ваши же представления о рассудительном спокойном психоаналитике, и Ваши критерии «верю – не верю» показывает лишь насколько далеки Вы и от психоанализа, и от гуманитарной традиции, в целом

• 49 Интересное за неделю: фактор капучино и другие темы. // Дек 18, 2008 at 05:12

  [...] С недавнего времени Алекс Левитас стал писать не тему финансов и один из последних постов, фактор капучино, вызвал просто-таки шквальную реакцию в комментариях и в блоге Алексея Глазкова. Мне, кстати, доказательство Левитаса не понравилось, как, впрочем, и ответы в стиле “Зачем экономить на капучино, если можно просто больше зарабатывать”. [...]

• 50 Алексей Глазков // Дек 18, 2008 at 13:58

  Даниил:
  А мне кажется, что вы просто не знаете, как оправдаться за то, что тут наговорили. Человек с докторской степенью Даниил пришел домой к глупому пятикласснику Леше, учит его жизни и не собирается ничего доказывать… Вы хоть понимаете, как нелепо это выглядит?

  Я ведь не начал честить Левитаса в его блоге? Тем более, анонимно. Это просто неэтично. Так что если вы действительно хотите «отзеркалировать» мое поведение, вам стоит написать обо мне разгромную статью на своем личном сайте, – причем, с доказательствами, разобрав по косточке какой-нибудь пост (да хотя бы полюбившуюся вам «Ретроспективу»), – а не сыпать громкими словами здесь в комментариях.

  Кроме того – вы можете почитать мнения других блоггеров (они в комментариях, выше) и позеркалировать тех, которые со мной согласен.

  В общем, работы море Удачи вам в вашем начинании.

• 51 Денис // Дек 21, 2008 at 04:29

  Мне сейчас немногим за тридцать. И я хочу сегодня выпить утром капучино с булочкой и пиво с фисташками вечером. И завтра хочу это же повторить. И не хочу я жертвовать этим удовольствием в пользу «миллионов» через 40 лет, когда мне будет за 70. И что я буду в этом возрасте хотеть одному аллаху известно. Все подобные «советы» пишутся для бессмертных счастливо проживающих в стране с идеальной экономикой. А вообще, бизнес-гуру должны учить, на мой взгляд, тому как заработать на булочку и не одну, а не тому как себя ограничивать сегодня во имя светлого завтра.

• 52 Алексей Глазков // Дек 21, 2008 at 05:15

  «Все подобные “советы” пишутся для бессмертных счастливо проживающих в стране с идеальной экономикой. А вообще, бизнес-гуру должны учить, на мой взгляд, тому как заработать на булочку и не одну, а не тому как себя ограничивать сегодня во имя светлого завтра.»

  Вот именно. Очень точно сказано. Спасибо.

• 53 Денис К. // Дек 21, 2008 at 07:05

  Еще вот добавлю.
  1. Левитас явно свою задачу выполнил – шумиха поднялась. Может, это очередной манипулятивный прием, который у него «в крови»? Т.е. время от времени уважаемый мэтр как-бы допускает грубую ошибку и тем самым провоцирует оживление спроса к своей персоне. Нет, ну ведь возможно!
  2. Не пойму, почему умные, некоторые с учеными степенями товарищи подняли такую шумиху вокруг простейшей арифметической задачки (девочка Маша каждый день кладет в копилку 160 рубликов, сколько скопится денежек у бабушки Марии?). Мессидж Левитаса в итоге ведь понятен – относитесь к деньгам сознательно: пытайтесь их экономить помаленьку и приумножать. Пусть и пример слишком лобовой, но это ведь от аудитории зависит: кому ряды Фурье раскладывать, а кому пасьянсы.
  3.Левитас ведь не говорит, что он благотворительностью занимается. Он ведь деньги зарабатывает на своих курсах! Вот и продвигает их как может, ориентируясь на свою актуальную целевую аудиторию. А если вы не хотите товар в такой упаковке, то милости просим в соседний магазин.
  4. Если проницательные господа «разоблачили» манипуляции самого гуру манипуляций, то честь им и хвала! Но только зачем шум поднимать и коллегу подставлять. Это все равно, что один фокусник будет разоблачать другого. Оба в итоге рискуют остаться без работы.

• 54 Алексей Глазков // Дек 21, 2008 at 12:39

  Ну разумеется. Левитас молодец, все остальные неправы. Как я сразу не понял.

• 55 Денис К. // Дек 21, 2008 at 13:52

  «Левитас молодец, все остальные неправы»
  Я такого не говорил. И даже не подразумевал. В примере с капучино Левитас явно допустил небрежности. Вы их заметили и прояснили. Тут именно Вы молодец, Алексей. Я, собственно, уже говорю о шумихе вокруг капучинной темы и того, что слабые стороны можно делать сильными, и что зачастую нам в этом помогают наши же недоброжелатели.

• 56 Алексей Глазков // Дек 21, 2008 at 14:29

  А, в этом смысле. Извините, Денис.

  Собственно, выше уже были предположения, что «фактор капучино» – лишь подготовка аудитории к запуску нового тренинга Алекса. И понятно, что врожденное еврейское хитро*опие (не знаю, как еще сказать) не дает Левитасу выбора: если есть возможность выжать побольше – он выжмет.

  Просто я помешан на теме эффективности и как следствие – больше уважаю долгосрочные стратегии. Есть разница: играть на поведении аудитории, используя и шумиху, и недоброжелателей, и все подряд – или учитывать больше факторов, чем тупо «привлеченная прибыль с пиар-акции», стараясь сделать лучше не только для себя.

  Не знаю. Это серьезный вопрос, это спор о ценностях и принципах… Но я бы не позволил себе намеренно ввести читателей в заблуждение, чтобы закрутить шумиху. Это не приносит пользы в принципе.

  А вот Алекс позволяет себе обманывать. И в моих глазах это отвратительная черта для любого консультанта.

• 57 Денис К. // Дек 21, 2008 at 15:06

  Ох, Алексей, не одобрит Вас аудитория! Если еще кроме нас с Вами эти камменты кто-то читает.
  1. В последние годы, особливо после 2-й мировой, национальный вопрос могут позволить себе поднять только узкие элиты радикального толка. А нас с Вами зашикают тут же наши умеренные друзья-товарищи.
  2. Я только сегодня ночью столкнулся с Вашим блогом, поэтому о сути Вашего «помешательства» еще ничего толком не узнал, но мне уже интересно. Что такое эффективность в Вашем понимании?
  3. О ценностях и принципах. Знаете, я думаю, что маркетинг, рыночная экономика и прочие ценности либерального мира – это вообще просто наглое наебалово. Поэтому для меня что Левитас, что какой другой «гуру» – просто мошенники, занимающиеся оболваниванием масс и укреплением порочного мирового порядка, ведущего человечество к гибели. Кстати, вышеупомянутая нация в этом действительно особо преуспела. Ну, насколько я сам осведомлен.

• 58 Сергей Фёдоров // Дек 21, 2008 at 20:29

  То Денис �
  Маркетинг и рыночная экономика… это то, что есть. Как законы природы, поскольку как бы мы к ним не относились, они работают. Вон в США наделали глупостей, а теперь весь мир вздрогнет, за исключением стран, которые доллар игнорировали.
  Вопрос только в нас, что мы строим, к чему мы хотим прийти.

• 59 Michelino // Дек 22, 2008 at 12:19

  2 Алексей Глазков: по Сберу Вы совершенно правы. Государство к началу 90-х наигравшись с безналичными необеспеченными деньгами «сожгло» запасы населения. Например по облигациям займа от 89 года на 4000 рублей они предлагают (специально заходил) – индексированные 2 рубля 43 копейки за все.

  Касательно всех «псевдо гуру», то они часто используют манипуляции со «стереотипами». Если не «миллионер», то «неудачник» и т.п. То, что они своими «логическими выводами» подводят к эшафоту идею «среднего класса», как такового. Ну не могут быть все 97,5 % населения влезть в 2,5 % миллионеров и миллиардеров (по РФ). И т.п.

  Играть вместо БигМака стаканчиками кофе и считать сколько мы много тратим/потребляем за год? Тонны мусора, деревьев и 1 европеец ест как 8-9 африканцев. Какая то философия буррито.

• 60 Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 12:20

  Денис:
  Да пусть шикают.
  О рыночной экономике, кстати, у меня очень двоякое мнение… с одной стороны, капитализм как система уже дискредитировал себя: Гринспен в своей «Эпохе потрясений» очень убедительно расписал, почему кризисы, подобные нынешнему, при капитализме просто НЕИЗБЕЖНЫ. Свободный рынок неустойчив в принципе.

  С другой стороны, после прочтения «Атланта» Рэнд я совсем по-другому воспринимаю идею капитализма – как абсолютно честного, высокоморального строя. Я не смогу объяснить так хорошо, как Рэнд, но если вы читали книгу, вы меня понимаете. Это как раз тот случай, когда одним словом называются, по сути, совсем разные вещи.

  И разумеется, я согласен с вами Наебалово, жестокое и страшное… страшное даже не тем, что вытягивает деньги: тем, что подменяет сами понятия «работа», «ценность», «творчество» какой-то неосмысленной хуйней.

  Об эффективности, если кратко: это стремление к совершенству действия, то есть к абсолютному минимумуму вреда и максимуму пользы в каждом конкретном случае. Причем и пользу, и вред я вижу как всеобщие: эффективным считается поведение, полезное не только для себя, но и для партнера, друга, случайного прохожего, экономики страны и вообще мира – то есть, для всего и всех. Этого можно достичь, если учесть в своих действиях МАКСИМУМ возможных факторов и последствий. Этакий идеал Ну да это, наверное, тема для отдельного поста.

• 61 Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 12:27

  Michelino:
  спасибо именно так.

• 62 Фёдоров Сергей // Дек 23, 2008 at 13:35

  «Свободный рынок неустойчив в принципе.» – именно люди создают это самый «свободный» рынок. И наши шараханья из стороны в сторону, наш максимализм – вот причины неустойчивости рынка.
  Люди формируют мир в котором живут. Соответственно какие мы, такой и мир вокруг нас.
  Если мы хотим сделать мир другим, просто начнём с себя и будем делать так, как считаем правильным: строить эффективный бизнес, работать исходя из установки «выигрываю я – выигрывает партнёр».

• 63 Aleksander T // Дек 23, 2008 at 17:34

  А господин Левитас интернет всколыхнул и теперь набирает мастер-группу, вот молодец. ))))
  Надо ж в одном месте клиентов собрать, да ещё что б сами пришли. Стратегия, однако.

• 64 Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 20:59

  Сергей:
  именно! В идеале, я этого и хотел бы: чтобы рынок (все мы, то есть) наконец выработали общепринятые принципы и законы поведения и саморегулировались, руководствуясь ими. Жаль, но Гринспен, видимо, считает это недостижимым… что ж, у него есть на то основания.

  Впрочем, это нам с тобой действовать не мешает, верно?

• 65 Алексей Глазков // Дек 23, 2008 at 21:09

  Aleksander T:
  Ну, и я тоже не упустил момент

  Но я все равно не считаю, что Левитас – молодец, Александр. Его стратегия весьма однобока, как и любая манипуляция: принося ему пользу сейчас, она одновременно приносит вред его читателям – сейчас и, что хуже всего, в долгосрочной перспективе. Это ОЧЕНЬ неразумное поведение.

  Если сравнить Алекса с пастухом, а его читателей (да простят меня эти заблудшие души) – со стадом овец, картина выходит примерно следующая: Левитас, в нужные ему периоды, выдает «приманку» для своего стада, сгоняет всех, кто «клюнул», в загон и там обстригает (а кое-кого и обдирает). Остальные пасутся до следующего раза.

  Рачительный хозяин, на его месте, завел бы ферму и разводил овец. Ухаживал, охранял, выводил новые породы. И имел доход в сотни раз больший, а часть овец даже продавал – другим фермерам. Так что, Левитас вовсе не молодец Я уж молчу об этической стороне подобных «всколыханий».

  Кстати, блог у вас хороший. Подписался.

• 66 Aleksander T // Дек 24, 2008 at 04:44

  Я забыл поставить в своём ответе кавычки в слове молодец, только смайлики.
  Полностью согласен с метафорой «загона». )))
  Давайте меняться ссылками, если это возможно, я немного дизайн подправлю ближайшие дни и сделаю колонку ссылок на хорошие сайты (и ваш в том числе ).

• 67 Алексей Глазков // Дек 24, 2008 at 12:44

  А, так это был сарказм))

  Насчет ссылок – давайте, с удовольствием Со следующего же поста начну.

• 68 Дмитрий // Янв 8, 2009 at 20:57

  Алексей, добрый день. Дело не в том, что г-н тренер написал ерунду и где-то проштрафился. Наберите в Гугле Capuchino+Factor и это очень многое вам объяснит. Современные гуры инфобизнеса делают достаточно банальную вещь – они берут западные идеи, переводят на русский, создают шум и продают. Очень часто совсем не вдумываясь.
  Помимо вышеуказанного Вами человека, этим занимается «инфогура-миллионер» Андрей Парабеллум (причем достаточно пафосно) и попикапер Антон Маторин (тут я даже могу привести ссылку http://www.zanperrion.com/ – все оттуда). Я, честно говоря, очень сильно не люблю систему продаж «купи сегодня за 1000, потому что завтра будет 2000″, она у меня вызывает очень стойкую аналогию с телемагазином. К Вам, кстати, я попал из Гугла по запросу «Инфобизнес наебалово». Здорово, правда?

• 69 Алексей Глазков // Янв 8, 2009 at 21:07

  Дмитрий,
  здорово
  Рад видеть в вас единомышленника. Кстати, за Парабеллумом я следил с самого начала его «карьеры», абсолютно согласен с определением «инфобизнес наебалово».

  Вообще, Столлман, идеолог GNU, прав: информация должна быть БЕСПЛАТНОЙ. Это наиболее эффективно.

• 70 Сергей Фёдоров // Янв 9, 2009 at 00:58

  Каждый ищет то, что хочет.
  Каждый берет себе то, что считает нужным. Давайте честно, не всегда нам интересно всё то, что дают нам преподаватели. И не важно где: институт, крсы или что-то ещё.
  Мы выбираем только то, что считаем важным для себя, то, что может нам помочь (опять же по нашему сугубо личному мнению). Не все люди умеют слушать и слышать, то что им говорят преподаватели, консультанты или тренера. Тогда зачем обвинять людей в чем-либо.
  Каждый человек преследует свои цели, и это абсолютно нормально. Если мы научимся не отвлекаться от своих целей, если мы научимся брать то, что нужно нам… Тогда не придётся обвинять кого-то, что он создаёт «бизнес-наебалово».
  Кстати, частенько для повышения внимания люди постят провокационные статьи. Чисто для поднятия интереса к теме. Причем кто-то даже в конце сознаётся, что пост не отражает его личную точку зрения))))
  Но они достигают цели – привлекают внимание! Склоняю шляпу – умеют…

• 71 Алексей Глазков // Янв 9, 2009 at 01:34

  Сергей, ты сейчас фактически перекладываешь ответственность на пассивную сторону. Это неправильно Кроме того, идея «информация должна быть бесплатной» АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает, что все заработки на продаже информации – обман.

  В одном из следующих постов я распишу подробнее. Это, кстати, весьма интересно

• 72 Сергей Фёдоров // Янв 9, 2009 at 02:30

  Стоп! Ответственность лежит на человеке делающем ВЫБОР! Именно возможность выбора и предопределяет ОТВЕТСТВЕННОСТЬ (за всё приходится платить свою цену)!
  Далее… «Кроме того, идея “информация должна быть бесплатной” АВТОМАТИЧЕСКИ подразумевает, что все заработки на продаже информации – обман.»
  Информация правит миром – сие есть факт. И если на информации можно зарабатывать, она не может быть бесплатна, так как является в этом случае ресурсом необходимым для создание стоимости.
  Давайте ранжировать на информацию создающую добавленную стоимость и не создающую, то есть на платную и бесплатную.

• 73 Сергей Фёдоров // Янв 9, 2009 at 02:32

  Крамольная идея – сделать образование бесплатным… это ведь информация!)))

• 74 Алексей Глазков // Янв 9, 2009 at 09:22

  В таком случае, ответственность на стороне «учителя» – именно он делает сознательный выбор. Ну и, частично, на ученике – но в меньшей степени.

  На информации нельзя зарабатывать, потому что это в любом случае приводит к ее ранжированию (что ты и предлагаешь) и частичному скрытию. А в интересах эволюции – сделать всю информацию максимально доступной.

  Образование, разумеется платное, потому что работа учителя должна оплачиваться. Но работа, а не сама информация. Зарплата учителя определена государством и известна.

• 75 Сергей Фёдоров // Янв 9, 2009 at 15:21

  Учитель даёт информацию, её много, иногда чересчур много.)))
  А когда учитель провоцирует учеников постулатом? Это его осознанный выбор, но кто-то понимает, что это провокация, кто-то вступает в полемику, а кто-то встаёт в жёсткое противостояние. И это выбор каждого конкретного человека)))
  Всё в мире дуально, надо только научиться смотреть на любое событие, материал или информацию с разных точек зрения. Жёсткая привязка к одной точке зрения сужает информационное поле. Соответственно мы сужаем свои возможности. Мир многообразен и динамичен. То, что является кому-то добром, может другому быть злом, разница в точке зрения)))
  Зарабатывать на информации… инсайдерская информация на фондовом рынке. Аналитика – информация, которая также помогает зарабатывать. Хотя… аналитика – это результат труда. Любая информация содержит энергию, она может быть созидательной и разрушительной. Как определять что давать в общий доступ? В сериале про «крепкого орешка» есть фильм где журналист передаёт с борта самолёта информацию, что аэропорт захвачен террористами. В результате возникла паника и «дикие люди», которые в панике затаптывали других, более слабых. Эта информация в интересах эволюции?
  Когда компании готовят сделки по слиянию и поглощению – информацию скрывают… к чему бы это?

• 76 Алексей Глазков // Янв 9, 2009 at 18:16

  Сергей, определись!
  С одной стороны, ты говоришь: каждый сам отвечает за свой выбор. С другой, тут же предлагаешь ограничить доступ к некоторой информации, которая может быть «разрушительной» Я как бы не против, но ты сейчас как раз подтверждаешь мой тезис. Ведь бизнес-тренер типа Левитаса не должен давать информацию, если она может быть разрушительной, так? А он дает: методики создания псевдопреимущества, манипуляции с ценой, давление на покупателя…

• 77 Сергей Фёдоров // Янв 9, 2009 at 22:06

  То, что даёт Левитас не является разрушительным, так как не воздействует на психику людей))), ну хотя бы не ввергает их в панику.
  Если компании не будут создавать псевдопреимущества, тот как они будут продавать товар «аналогичный соседу справа или слева»? Все производители пытаются выделить свой товар, сделать его отличным от других. Если мы отнимем у них это право, то как тогда быть со свободной конкуренцией?
  Если бы рынок не был бы избыточным, тогда да… но сейчас товара больше чем желающих его купить. Соответственно каждый производитель старается выделить свой продукт для увеличения сбыта. Разве это не условие существования рынка. Покупатель имеет право выбора товара, продавец имеет право его рекламировать. Причем, заметь: создание псевдопреимущества не является обманом покупателя! В чем тогда крамола?
  Любая покупка совершается на эмоциях (основная масса людей)… вот и возникает возможность у производителя выделить стой продукт, пусть даже таким не совсем правильным методом как «создание псевдопреимущества». Ну кто захочет чтобы его товар плохо раскупался?

• 78 Дмитрий // Янв 10, 2009 at 20:29

  Сергей Фёдоров, для меня, персонально, дело даже не в платности или бесплатности информации. Вы пройдите по ссылочке на ЖЖ Левитаса. Прочитайте пост до конца. И посмотрите на «Copyright © 2008, Александр Левитас». А потом загляните вот сюда: http://www.google.com.ua/search?sourceid=chrome&ie=UTF-8&q=capuchino+factor

  Главная проблема в том, что г-н Левитас, г-н Парабеллум и г-н Маторин – копирасты. Это я знаю наверняка, ибо выше вы можете найти пруфлинк на сайт Зена Перриона, откуда Маторин берет свои материалы, в этом посте я показываю, где их берет г-н Левитас. Г-н Парабеллум, хоть я в данный момент и не обладаю активным пруфлинком для доказательства воровства информации и размещения ее со своими копирайтами, как делают два других вышеуказанных г-на, слишком по-западному пафосен и популистичен. Популизм за деньги я тоже не люблю.

  Еще я заметил такую интересную тенденцию, что многие люди, вошедшие в интернет-тусовку, активно защищают ее мифы. Гуру-тренера могут критиковать чей-то тренинг как не дающий результатов, но сомневаться в профессионализме тренера они не смеют, а наоборот, в этом профессионализме уверены. В другом своем посте они могут оговориться, что лично с этим человеком не знакомы, но это достояние уже внимательных людей (я, к примеру), а толпа хавает

• 79 Юрий Козинцев // Янв 21, 2009 at 11:14

  Навеяно вышенаписанным ))))

  На любом тренинге по продажам (да и вообще на любом тренинге) есть два типа слушателей.

  Одни слушают тренера и говорят сами себе: «а неплохая идея, это вполне может сработать!», записывают, мотают на ум и сразу же стараются проверить на практике.

  Другие слушают тренера и говорят сами себе (а зачастую вслух): «вот так вот распинаешься-распинаешься перед клиентом, а у него денег нет!». И считают, что тем самым уели тренера.

  Третьи ничего не говорят, ни о чем не думают, но не о них речь.

  Так вот. У первого типа слушателей ВСЕГДА самые высокие продажи. Без исключений.

  У второго типа слушателей продажи ВСЕГДА самые низкие.

• 80 Алексей Глазков // Янв 21, 2009 at 14:36

  Юрий,
  чем именно вышенаписанным, постом или комментарием(ями)? Или всем сразу?

• 81 Юрий Козинцев // Янв 21, 2009 at 14:59

  Алексей, был уверен, что именно Вы откликнетесь ))) Вашими комментариями, конечно. Очень уж похоже на второй тип слушателей. Как у вас с продажами?

• 82 Алексей Глазков // Янв 21, 2009 at 17:54

  Конечно я откликнусь, я ведь автор блога

  У меня очень плохо с продажами, Юрий. В основном потому, что я ничего не продаю Но каким местом это относится к данному посту?

• 83 Юрий Козинцев // Янв 21, 2009 at 18:47

  Кроме слона )))

  Левитас на примере «чашки капучино» показал одну из тактик накопления богатства. Показал образно, подчеркиваю, ОБРАЗНО! Наглядно, так, чтобы был понятен СМЫСЛ данной тактики.

  Вы же восприняли все буквально, и, зацепившись за несчастную девушку и ее несчастную чашку, на примерах из прошлого, показали, что такая тактика может и не сработать, а следовательно, Левитас не тренер, манипулятор, ему должно быть стыдно и т.д. и т.п.

  Это как если бы вы, разбирая по строчкам басни Крылова, делали бы вывод, что Крылов лжец и манипулятор, пытается скрыть от читателя всю информацию, тем самым возбуждая нездоровый интерес к своей персоне, и на этом основании отказали бы ему в праве такие басни писать.

  Ошибочно, на мой взгляд, спорить формулами с образами.

• 84 Алексей Глазков // Янв 21, 2009 at 19:35

  Ага Да и слон тот больше для удовольствия.

  Юрий, возможно. Но есть тут одно отличие: Крылов бизнесу не учил и не позиционировал себя как бизнес-тренера.

  Вообще, аллегории хороши, когда описывают поведение – как те же «Мартышка и очки» или «Лиса и сыр». Ну написл бы Алекс что-то вроде «А девушка, как бегемот, свой капучино жрет и жрет…» – разве ж я бы усомнился? Посмеялся бы и на ус, как вы говорите, намотал. Но у него ведь в посте какие-то цифры, расчеты какие-то… почему же не применить для их проверки формулы?

  Может, вы меня все же запишете в первую категорию? Ну пожалуйста Я ведь честно пытался сказать «а неплохая идея, это вполне может сработать!» – только вначале решил проверить, что там за цифры и поведенческие факты Алекс приводит в доказательство. И тут уж не моя вина, что они оказались столь откровенно ошибочны.

  И манипулятивны тоже, да. Это уже не я один говорю, это многим людям вполне очевидно

• 85 Сергей Фёдоров // Янв 21, 2009 at 20:04

  Спор физиков и лириков! Давайте так, пример как аксиому, что люди разные, что они по разному воспринимают мир. Исходя их этого выводим: кто-то оперирует цифрами и построением логической цепочки, кто-то оперирует образами. Это просто два разных способа восприятия мира. То, что написано для человека логики будет непонятно человеку живущему образами, и соответственно наоборот.
  Вот Вам и смысл Ваших споров… то есть бессмыслица…

• 86 Юрий Козинцев // Янв 21, 2009 at 20:34

  Да будет так! И все-таки:
  а) девушка может пить капучино и по выходным, почему нет;
  б) ужаснувшись цифрам Левитаса, она вместе с капучино решила сэкономить заодно и на пачке Кента в каждые два дня;
  в) задумавшись, решила сократить и расходы на такси на работу и обратно (есть такие девушки, есть!);
  г) заинтересовавшись, решила кое-что почитать об инвестировании
  д) пару раз обжегшись, научилась опережать инфляцию и нашла еще пару-тройку интересных способов
  ж) в итоге через 10 лет она богата и независима и добрыми словами вспоминает Левитаса
  з) даже не подозревая, насколько безнадежна и бессмысленна была ее затея с точки зрения Алексея Глазкова ))))

  Неужели это не возможно?

• 87 Алексей Глазков // Янв 22, 2009 at 05:31

  Что-то вы заговариваетесь, Юрий.
  Против девушки я ничего не имею, пусть что хочет, то и делает.
  А вот подачу материала Левитасом, как и вообще его поведение, считаю абсолютно неграмотным для спеца такого уровня, каким он себя выставляет. О чем в посте недвусмысленно и сказано, в самом начале.

• 88 Юрий Козинцев // Янв 22, 2009 at 11:11

  Пока Левитас предлагает, а не критикует, он прав. Пока вы критикуете, а не предлагаете, неправы вы. Не нравится то, что сказал Левитас – напишите предложение лучше. Это и будет лучшим способом доказать его неправоту (а не разбирать по косточкам его предложение). Пока же Левитас сделал в 10 раз больше, чем вы, Алексей. Он что-то СДЕЛАЛ.

  Короче, резюмирую: даже 1 плохой писатель вызывает у меня намного больше уважения, чем 10 хороших критиков. По той простой причине, что ломать не строить.

• 89 Алексей Глазков // Янв 22, 2009 at 18:34

  Насколько я понял, вы опрометчиво утверждаете, что я НИЧЕГО не сделал?

  1. «напишите предложение лучше» – http://www.effman.ru/2008-01-24/32.
  2. «вы критикуете, а не предлагаете» – http://habrahabr.ru/blogs/coworking/47619/.
  3. «Левитас сделал в 10 раз больше, чем вы» – не спорю, но: во-первых, это не отнимает у меня права на собственное мнение, во-вторых, засекайте 5 лет, и в 2013 мы посмотрим, кто сделал больше.
  4. И наконец: мне глубоко все равно, кто прав, а кто нет. Я просто ВИЖУ, что что-то сделано неправильно, понимаю, как это можно сделать намного лучше – и говорю об этом.

  PS: А еще я не удаляю комментарии только потому, что они мне не нравятся А Алекс позволяет себе такое…

• 90 Юрий Козинцев // Янв 22, 2009 at 19:23

  Алексей, да, видимо, я действительно поторопился и действительно опрометчиво утверждал.
  Успехов вам!

• 91 Алексей Глазков // Янв 22, 2009 at 21:05

  И вам, Юрий. Спасибо за дискуссию, получилось довольно интересно

• 92 markedone // Мар 2, 2009 at 19:23

  А кто нибудь слышал про систему 4 кошелька ?

• 93 Виталий // Апр 29, 2009 at 20:50

  markedone, и при чем тут твои 4 кошелька?

• 94 Елизавета // Апр 29, 2009 at 20:56

  Вывод? Не пейте капучино, пейте чай или воду из под крана

• 95 Анонимно // Ноя 23, 2009 at 19:52

  [...] ← ИМХО “Фактор капучино” Алекса Левитаса ИМХО «Поведенческие финансы» BizTimes → 2,272 [...]