Знаете, как гарантированно убить хорошую идею?
По моему опыту, авторы идей и стартаперы делятся, если грубо, всего на 3 категории. Первые – дилетанты: ребята, которые считают, что изобрели гениальную идею, о которой никто, кроме них, не додумался. Обычно хватает 2-3 статей и нескольких ссылок на готовые проекты, чтобы развеять их фантазии. Вторые – реалисты: ребята, которые берут какую-то рабочую схему и применяют ее в новой нише. Это всегда срабатывает, но обычно не приносит много денег и славы. И третьи – новаторы: их перспективные идеи опережают рынок, который часто приходится создавать прямо на ходу. Это большой риск, но и огромные опыт, известность и доход, в случае успеха.
Интерес для серьезных инвесторов и продюсеров представляет именно третий вариант. Как работает тот же Ройбер: берет проект, и превращает в произведение искусства. Берет и превращает, ограждая новатора от множества ненужных ему областей, в которые пришлось бы вникать.
Почему так?..
Самое слабое звено проекта, что довольно неожиданно – его команда. И в особенности – его идеолог, автор и создатель. Второй по критичности момент – НЕвыбранная целевая аудитория; то есть, когда проект делается для ЦА “работающие мамы от 30 до 35” – это намного лучше, чем “это будет полезно всем”. Потому что, во-первых, если вы ориентируетесь на всех – вы не удовлетворите никого, а во-вторых, клиент не всегда прав, и тот кто неправ – не клиент.
Но вернемся к автору-идеологу. Идеологи – интересные ребята, в том плане, что они рассматривают окружающий мир сквозь призму своего детища: куда приложить, как продавать. Это такие “автономные энтузиасты”, работающие на энергии перспектив. У автора есть свое, насколько-то полное, видение будущего своей идеи: создания, внедрения, развития.
Знаете, как гарантированно загубить хорошую идею? Перемасштабировать ее создателя.
Оскомина бизнеса, хорошо известный факт – “дьявол кроется в деталях”. Лично я понимаю его так, что чрезмерное внимание к деталям застилает видение перспектив. Если вы идете вперед, до камешка сканируя почву на метр вперед, вероятность споткнуться минимализируется, зато вы запросто можете “внезапно” заблудиться.
Следить за ногами – не задача идеолога: лучше вы будьте его ногами, а он пусть сидит на горбу и указывает дорогу, раз уж только он ее знает. А то помрете потом от голода, в поисках пути назад.
Это я к тому, что повесить на автора задачу “разработать подробный бизнес-план”, “собрать сработанную команду” и все такое – значит гарантированно провалить проект. Компас – устройство, которым определяют север, а не колют орехи.
Менее известный факт – ресурсное состояние “хочу зохватить мир”. У нормального генератора идей отсутствует всяческое представление о реальности. “Рынок? Что это такое?” Он витает в облаках. Он любопытен и инфантилен. Его прет от одной мысли о том, ЧТО ЕЩЕ может делать его супер-пупер выдумка. Никогда не позволяйте ему взлетать на такую высоту и мыслить глобальными масштабами, потому что после этого ему будет попросту скучно заниматься той “ерундой”, за которую вы принялись 3 дня назад.
Это я к тому, что нужна определенная жесткость. Чрезмерный энтузиазм распыляет изначальную концепцию: хочется наворотить того, и вот того, и еще этого по мелочи… Минимальный кит “стандартного создателя бизнес-шедевров” – чистый ум, ясный взгляд и прямые руки. У автора, как правило, есть только ясный взгляд. Все остальное, в таком случае, должно быть у вас.
Потому так и работают Ройбер, Комбинатор и прочие адекватные центры, няньча автора практически как ребенка. Не чтобы сохранить его бесценные идеи. Не чтобы снизить риски.
Чтобы он не превратился в неуправляемого убийцу.
Будьте бдительны. С уважением, Алексей Глазков.
» 30 мнений
1 Mirreya // Июл 17, 2008 at 20:21
Вот вот – особенно про «внимание к деталям» – это верно на 100 процентов.
Я причисляю себя к авторам супер идей – и всегда найдется человек который попросит рассказать подробнее – и это всегду – почти всегда губит все.
И еще мешает что очень часто все пытаются продать и заранее поделить каждую копейку от якобы возможной прибыли – это просто раздражает…
2 Энтузиаст-убийца « Эффективный человек // Июл 17, 2008 at 21:42
[...] Почему так?.. [...]
3 Наташа // Июл 17, 2008 at 22:00
если летать в облаках и быть параноикам то можно погубить любую идею, даже самую гениальнуб
4 Мишелино // Июл 17, 2008 at 22:00
Алексей то что Вы приводите больше похоже на модель Роджерса «5 групп покупателей: ° Новаторы (2,5%); ° Ранние последователи (13,5%); ° Раннее большинство (34%); ° Позднее большинство (34%); ° Инертные (отстающие) (16%).»
Такое впечатление, что ВЫ столкнулись сейчас в реалии с таким человеком и теперь пишите. Самое страшное в поведении подобного «Ребенка», когда он топ-менеджер или топ-акционер компании.
Так и напрашивается сравнение «идеолога» с «креативщиком», который творит не ради продаж рекламу, а ради фестиваля «Каннских львов». По идее в компании у которой нормально все со стратегическим планированием, они на этапе планирования должны с финансовым и маркетинговым директором «осадить» чудо-идеолога.
Чудо-идеологи могут доминировать только в одном случае, если они придумывают ноу-хау для рынка. Если они придумывают очередной миксер и пылесос, то они должны слушать маркетологов, которые скажут, что хочет потребитель и чего нет у конкурентов.
А «Нью-Васюки» могут строить любые люди, но в основном кто не строил даже «домика Луковки из трех кирпичей». Люди с рассеяным вниманием и гиперактивностью, которые долго не могут концентрировать свое внимание на одном и в итоге всегда оставляют за собой недоделанные проекты.
5 Bakanev Dmitry // Июл 18, 2008 at 23:10
Алексей, отличный пост! Но психологический портрет «идеолога» описан как-то узко, как будто ты рассмотрел один случай. А ведь их гораздо больше!
Я не понимаю, почему у нормального генератора идей отсутствует связь с реальностью. Есть конечно упражнения всякие по креативности, вроде «записывайте все самые абсурдные идеи» – но это же только одна сторона вопроса, одно упражнение из многих.
6 Алексей Глазков // Июл 19, 2008 at 13:43
Дим, это не минус, это просто мое имхо
я считаю, что у нормального «геннератора идей» не должно быть практической сметки, потому что в его деле главное – подмечать интересные возможности и выдавать гениальные идеи, заполняяя пустоты рынка. Его вопросы – это «что?» и «почему?». Вопросы «кто?» и «как?» – задача продюсера.
Есть, конечно, варианты, всякие смешанные. Но имхо, оптимальный – тот, который я попытался описать.
7 Испания // Июл 20, 2008 at 16:09
Идее надо дать дозреть, обдумать все детали, прочувствовать, что ты готов воплотить ее в жизнь!
8 » Blog Archive » Топ-10 лучших постов недели Webloger - это проект о блогерах и блогосфере // Июл 22, 2008 at 01:08
[...] 5. Алексей Глазков рассказывает о роли авторов-идеологов в работе стартапов. [...]
9 Anton Vokrug // Июл 23, 2008 at 14:23
я считаю так
1. деньги делают деньги независимо от идеи, тем более если бизнес-модель уже опробована на других проектах или вообще классическая, как например баннерная реклама. Поэтому если в проект инвестируют деньги то в итоге они получат деньги, вопрос уже в количестве, в ROI.
2. также считаю, что идеолог должен быть мастером на все руки, дада, хоть многие скажут это невозможно, но идеолог должен писать свот-анализ, бизнес-план, стратегии развития, а инвестор дополнять, продюсировать, направлять в правильном русле, но инициатор идеолог.
3. рынок важнее инноваций, если нет рынка не стоит создавать что то новое, но если уже полезли в инновации, в что то новое, то можно только надеятся на прибыль, не более… но в случае попадания, то да, можно много заработать
4. а какие успешные проекты у ройберга?
10 Алексей Глазков // Июл 23, 2008 at 16:21
1. Деньги ради денег. Пчелы ради меда. Антон, у тебя не было мысли, что проект способен приносить много больше, чем тупо прибыль?
2. Я тоже считаю, что капитан корабля должен сам прокладывать курс, сам тянуть швартовы, сам подбрасывать уголь и сам чинить пробоины. Остальная команда нужна для того, чтобы отдавать ему приказы.
3.Рынок безусловно важнее. Если все жгут лучины, не нужно изобретать лампочку, нужно наладить завод по производству лучин. Желательно еще задавить конкурентов и не давать им ничего изобрести, сдерживая развитие рынка на этом уровне.
4. Все.
11 Anton Vokrug // Июл 23, 2008 at 17:25
1. конешно думал
только уверен, что никакого инвестора такой проект не заинтересует, хотя в нашей стране….
2. ты преувеличиваешь, но если идеолог проекта сам не написал свот-анализ, бизнес-план, стратегию, то понимания у него нет и быть не может. но никто не говорит что он должен заниматься программингом проекта, PM, маркетингом и пр., да, для этих целей есть менеджеры и маркетологи, но капитан знает курс и прокладывает его
3. ггг, классное сравнение, жальк области интернет не применим. знаешь вот есть мега крутой сервис как rss-reader, без него я даже не представляю как бы получал все новости, но вот как подобный сервис монетизировать я не знаю, безусловно то что такой сервис привлекает больше аудитории на гугл, например, никто не оспаривает, но если ты не гугл, зачем тебе рсс-ридер? проще сделать банальный автопортал, вбухать бабло в маркетинг и рубить бюджеты автомобильщиков, я не прав?
4. эта… а ссылочки
12 Тимур // Июл 23, 2008 at 23:00
Хорошую идею можно в себе убить только самому. А если это действительно хорошая идея, то даже если тебе сейчас не до нее, все равно в голове крутиться будет, пока ее не реализуешь.
13 Николай // Июл 24, 2008 at 13:24
Самое главное понять -действительно стоящая идея или нет, бывает глаза застилает туман, мерещатся чемоданы с деньгами и ты начинаешь идею воплащать в жизнь а потом уже узнаешь что ее ктото уже реализовал или еще хуже обогнал тебя в самом проекте.
14 Алексей Глазков // Июл 25, 2008 at 00:01
1. Сейчас у бизнеса наблюдается непреодолимая тяга к привлечению внимания. Брендинг, позиционирование, вирусные акции… Если твой проект может взорвать мир – тебе его оплатят, невзирая на прибыльность. Инновации решают
зайди на roiber.ru, и увидь. Или в правой колонке моего блога потыкай по картинкам, там есть все 4 проекта.
2. Идеологу не нужно знать, что такое свот-анализ и бизнес-план. Это тяжелые финансово-аналитические конструкты, которые тупо задавят идею. Это способ выражения мыслей идеолога на языке, на котором он не умеет говорить. Представь, что для того, чтобы тебе дали денег под твою бизнес-идею, тебе нужно было свободно изъясняться на древнекитайском – что бы ты стал делать?
3. Проще, да. Если цель – срубить бабло, то можно мыслить и так. Еще проще – грабить прохожих. Если цель – бабло.
4. да все, говорю же
15 Алексей Глазков // Июл 25, 2008 at 00:04
Тимур: нет. В корне неверно, имхо.
Николай: вот-вот, именно
пока ты витаешь в облаках, идея погибает от нехватки реального действия.
16 Антон Вокруг // Июл 25, 2008 at 00:13
Алексей, не хочу с тобой спорить да и не стоит
1. да, все это так, 100%, но конечная цель не привлечение клиентов, внимания к себе или брендинг, конечная цель привлечение денег от клиентов, новые заказы, увеличение прибыли, оборотов, пр.
2. не буду спорить, но меня мой инвестор (человек дающий денги) заставил написать реальный полноценный б-план, свот-анализ, который я до этого делал один раз в жизни и стратегию продвижения, со всяким финансовыми табличками затрат и пр., я злился сначала очень, а сейчас доволен, потому что, во первых я научился ЭТО делать, во вторых я действительно четче понял курс, пришло полнота понимания рынка и блаблабла…
3. за прохожих сесть можно, а здесь честный бизнес, честные и реальные денги. я не против инновации, но считаю что рынок первичен, крайнов согласится со мной
4. да, сорри, протупил, буду смотреть, спасибо
Алексей, ты хорошую тему затронул, жаль что она решается так же, как и спор между Канонитами и Никонитами (Кэнон и Никон)
17 Мишелино // Июл 25, 2008 at 01:21
Алексей при всем уважении не соглашусь с Вами по ряду пунктов…
1) Бизнес понятие растяжимое. Вы о рынке товаров или услуг? Премиум или мидле или … ? Проекты, которые не прибыльны – убивают бизнес. Компании, которые не следят за возвратами затрат – трупы. Инновации решают, когда они создают дополнительное конкурентное преимущество. Теже пельмени «Дарья» от Тинькова. После того, как он продал завод, собственники свели к минимум производства ибо технологичность была настолько инновационна, что они проигрывали по цене конкурентам + накладные расходы были велики. Да таких инновационных бедо-решений много. Например Кукурузу Хрущев сажал.
2) Идеолог не знающий бизнес-план или не умеющий делать простой SWAT-анализ (а там на 4 вопроса надо ответить) – это строитель коммунизма. Он может строить гигантские заводы во Вьетнаме, которые потом оказываются нужны на 4% (загруженность). Ничего тяжелого в аналитике нет. Наоборот, идеолог, который не может сформулировать свою идею на языке бизнеса – это говорящий только по японски на съезде филологов руссистов.
Прошли те времена в 90-х когда деньги давали под идею. Сейчас наступило время ПРОДУМАННЫХ идей, а не Нью-Васюков.
2 Антон:
1) Вот этого Идеологи и инноваторы понять не могут. Что главная цель бизнеса помимо заявленных Миссий это делание богаче акционеров.
2) Все он правильно с Вас попросил. Если Вы этого делать не можете, то Ваша идея это набор букв, а не инвестиционный проект.
18 Виктория // Июл 26, 2008 at 20:49
У Вас много споров и разговоров о положении,деньгах,идиологии и т.д. А может быть мне кто нибуть подскажет как поднять ТИЦ моего сайта.?
19 Алексей Глазков // Июл 27, 2008 at 23:52
Антон, ну ок, не будем спорить, в комментах спорить неудобно. Я лучше ответный пост напишу
Мишелино: а вот на вас оттянусь
1) Я о рынке потребителя, об идее «голосуй карманом». Примеры Тинькова и Хрущева – это все хорошо, но насколько я понимаю, мы обсуждаем тезис «деньги делают деньги». Имею смелость утверждать, что бывают вещи, которые в определенные моменты – важнее денег. иначе не возникало бы социальных и благотворительных проектов, спонсируемых крупными компаниями.
Инновации решают. Сегодня. Если твоя идея достаточно одиозна, чтобы привлечь внимание – продюсер найдет способ сконвертирвать внимание в денежный поток.
2) Но это именно задача продюсера. Не идеолога. Задача идеолога – иметь концепцию и видеть ее перспективу. Конечно, бизнес-план, все такое – тоже надо, но кто сказал, что всем этим должен заниматься один и тот же человек? Я вот, как аналитик, умею прользоваться всякими моделями прогнозирования бизнеса, умею рассчитать ROI и оценить NPV. Но скажите, на кой черт грузить этим идеолога?
Я уж не говорю о сборе команды и финансовом планировании. «И швец, и жнец, и на дуде игрец…»
20 Mr. Dima // Июл 28, 2008 at 00:35
А чем ROI от NPV отличается?
Интересно как вы это все считать будете? Как оцените входящий финансовый поток.
Но самое интересное вот в чем. Зачем платить «идеологу» когда он сделает всю работу, мне кажется продюссер проекта просто заберет бизнес себе. Ведь идеологу не стоит заморачиваться на такие не достойные его вещи как договора, контракты, деньги и прочую мишуру этого мира
21 Anton Vokrug // Июл 28, 2008 at 13:47
«Я лучше ответный пост напишу»
ждем, Алексей, ждем
22 Алексей Глазков // Июл 29, 2008 at 21:05
Mr. Dima: вы ничего не поняли.
23 Балезин Дмитрий (Успех в Жизни) // Июл 29, 2008 at 22:02
Споров много, но как всегда, они практически бессмыслены. ПОзиции у всех могут быть разные, главное чтобы результат был получен. (Мне позиция Алексея Глазкова понятна и симпатична:-)
Для себя же, как обычно, пытаюсь вынести самые главные моменты:
1) ЦА – необходимая вещь, в своем проекте изначально я упустил этот момент, поэтому теперь нужно многе менять и наверстывать. Если бы у меня были инвесторы, то они явно были бы не довольны.
2) Позиция идеолога – важный момент, чтобы идеолог действительн не «улетел в небо», при этом естественно он должен быть самым позитивно настроенным человеком в команде (Как Колумб, представляете если бы в середине плавания он бы потерял веру?)
Излишний позитив идеолога нужно не «опускать», а использовать всю его энергию. Пусть комманда верит в успех, а уж как этого реально добиться должны проработать соответствующие подразделения.
Интересно, если проект ведет один человек – немного попахивает сумасшествием:-)
24 Игорь // Июл 31, 2008 at 13:18
Основное правило не сдаваться ни в коем разе. если что-то не дается достаточно что-то, не много изменить и в итоге координально меняется результат.
25 Виктор // Авг 3, 2008 at 16:05
Полностью согласен с Игорем , никогда не надо сдаваться и успех будет гарантирован.
26 Алексей Глазков // Авг 3, 2008 at 22:46
Соглашусь с вами обоми. Верно, крах наступает только тогда, когда ты опускаешь руки. Не раньше.
27 Андрей // Авг 4, 2008 at 22:01
Тимур, абсолютно согласен с тобой, у самого не раз так было. Самое интересное то, что не выходит из головы идея, руки чешутся реализовать ее.
28 kolik // Авг 13, 2008 at 15:50
Вообще-то идею нужно реализовывать сразу, не зря говорят что она не приходит в голову кому-то одному. Нужно брать и быстренько реализовывать.
29 Яков // Мар 12, 2009 at 20:04
Идея для того и идея , чтобы ее реализововать , а убивать их и не надо .
30 Проект «Эффективный человек» — Упрощая мир // Ноя 23, 2009 at 19:43
[...] мысль служит отличным ответом на недавний спор о том, что должен и что не должен уметь автор хорошей, серьезной идеи. Должен ли он, кроме [...]