Проект «Эффективный человек»

Ранее:
“Самцы и самки: тайны пола” – о биологии взаимоотношений
“Эмоциональный гедонизм” – о смещении видения и целей…
“Продукты общества потребителей” – и о том, к чему это приводит
“Дихотомия мадонны-шлюхи” – о тактике привлечения инвестиций…

Если обратиться к истории развития цивилизаций, можно заметить, что строго моногамные общества оказались самыми развитыми. Ни арабские страны, ни Персия, ни, скажем, Индия не достигли особых экономических, политических и культурных (да, и культурных тоже) высот, в отличие от стран Европы, США и России, где полигамия и полигиния запрещены законодательно и морально. Конечно, нельзя однозначно говорить, что причиной замедления их развития является мужская (или женская) похоть; но какое-то значение это, несомненно, имеет.

Почему же моногамия стала стремительно эродировать именно в последние десятилетия и даже годы?

Думаю, причина кроется в ослаблении степени “социальной сознательности” – в том, что называют сексуальной свободой.

Гормональный фон

Абсолютно сознательное и ответственное отношение к выбору партнера и зачатию – идея довольно утопичная. На человека в большой мере оказывают влияние похоть, страсть и другие подобные чувства; это еще один, гормональный (другой – поведенческий) способ выражения механизма естественного отбора, который заставляет нас вести себя так, как если бы мы хотели много потомков и постоянно стремились достичь этого. Это так, независимо от того, рассудочно мы действуем или нет. Ведь если бы естественный отбор вместо этого усложнил человеческий интеллект настолько, что наше стремление к адаптации было целиком сознательным и просчитанным – тогда жизнь была бы совсем другой. Жены и мужья, например, не проводили бы время в «приключениях на стороне» с предохранением; они бы исключили или контрацепцию, или секс.

Повседневный опыт показывает, что гормональный механизм действует, оказывая своё влияние через такие ощущения, как робкое влечение, горячая любовь и полуобморочная страсть. Существенная часть истории нашего вида была связана с событиями, вызванными подобными ощущениями (Шекспира, думаю, все читали?), пока мы не поумнели до такой степени, чтобы предполагать варианты и спрашивать согласия. А вообще, иногда это решительно не в наших генетических интересах – осознавать, что конкретно мы делаем и зачем.

Следуя велению сердца

Следуя такой теории, женщина, оценивая мужчину, должно быть, не раздумывает рационально – типа, «он выглядит достойным вкладчиком в мою генетическую наследственность». Она просто воспринимает его образ и чувствует или не чувствует влечение к нему; не прикидывает варианты, а следует “велению сердца”. Весь процесс анализа происходит несознательно, метафорически – с помощью механизмов, выработанных естественным отбором. И естественно, гены, обеспечивающие влечение самки, что означает хорошую (с ее точки зрения) наследственность, процветают, а те гены, которые обеспечивали менее продуктивное влечение – увы, нет.

И вот тут начинаются проблемы. Как мы уже видели в коментариях к “Дихотомии мадонны-шлюхи”, существует цикличная смена поколений создателей и потребителей, обусловленная кратковременностью “общественной памяти” и явлением “накопления ценности”. Мораль в этом цикле играет роль своеобразного ограничителя, запрещая поколению создателей сразу же разбазаривать созданное. Аналогичную роль она играет и здесь, определяя рамки выразительности гормональных всплесков. Совращать детей, насиловать женщин, изменять любимым – аморально, верно?

Пока еще верно. Но поколение создателей уходит, и барьер истончается. Мы уже чувствуем это.

Взгляд изнутри

Как по степени сексуальной сдержанности различаются женщины, мы уже обсудили в “Дихотомии”. Но как в этом отношении насчёт мужчин? Почему многие мужчины, в принципе способные к непоколебимому единобрачию, чрезвычайно отклоняются от этого идеала?

Дело тут не только в том, что нашему брату свойственна неистребимая тяга к “осеменению”. Дело еще и в исподволь пестуемом новом идеале мужчины. Лучше всего он проявляется в письме одной американской девушки, приведенном в ЖЖ Алекса Левитаса:

“Что мне делать?
Я – красивая, веселая, умная 25-летняя девушка, не из Нью-Йорка. Хочу выйти замуж за парня, который зарабатывает в год не меньше 500 тысяч долларов, потому что хочу иметь возможность сидеть дома с нашими будущими детьми. Я понимаю, как это звучит, но миллион долларов в год – это сегодня доходы среднего класса в Нью-Йорке, так что не чересчур.
Есть на этом форуме парни, которые зарабатывают 500 тыс. долларов в год или больше, или их жены? Подскажите! Я встречалась с бизнесменом, который зарабатывает примерно 200-250 тысяч в год, но я сказала себе: “Стоп! 250 тысяч не приведут меня в дом к западу от Центрального парка”. Я знаю женщину в моем классе йоги, которая замужем за инвестбанкиром и живет в прекрасном доме в Трибеке. Я не думаю, что она так же красива как я, и она вовсе не гений. Что она сделала правильно? Как мне достичь ее уровня?

Вот что меня интересует в особенности:

• Где вы, одинокие богатые мужчины, проводите свободное время? Дайте мне адреса: бары, рестораны, спортзалы.
  
• Какую подругу вы ищете? Будьте честны, вы не обидите меня.
  
• На какой возраст мне ориентироваться (мне 25)?
  
• Почему некоторые женщины, ведущие роскошную жизнь, так просты? Я видела действительно «простых бабенок», скучных, с которыми не о чем поговорить; но они замужем за невероятно богатыми мужчинами. И я видела чертовски привлекательных девчонок, которые скучают в баре в одиночестве. В чем тут дело?
  
• Парней каких профессий мне искать? Все знают – юрист, инвестбанкир, доктор. Сколько такие парни в действительности зарабатывают? И где они развлекаются? А где отдыхают парни из хедж-фондов?
  
• Как вы решаете, жениться или оставаться любовниками? Мне нужна ТОЛЬКО СВАДЬБА!
  

Мое предложение абсолютно честное. Многие красивые женщины очень поверхностны; по крайней мере в этом я их превосхожу. Я бы не искала парня, которого ищу, если бы не была абсолютно уверена, что смогу подойти ему по всем параметрам: внешний вид, культура, ум, умение вести хозяйство и хранить тепло домашнего очага.”

Именно таким – “источником” чего-то – представляется МММ 2.0 во многих женских умах. Одна интересуется жизненным комфортом и ищет того, кто снабдил бы ее для этого достаточными средствами. Другая жаждет социальных гарантий и выходит замуж за штамп в паспорте. Третья интересуется партнером для секса.

А биологическая природа, между тем, признает мужчину как источник только одного ресурса: MPI, мужских инвестиций в потомство. В потомство!

Почему МММ изменился? Потому что идеал мужчины, как и любое “среднее приближенное”, формируется “общим средним” женским мнением, которое гораздо больше зависит от активно конкурирующих “шлюх”, чем от менее заметных и вполне независимых “мадонн”. А “шлюхам”, как можно догадаться, нужен либо источник ресурсов, без претензий на потомство, либо превышающий их статусом альфа-самец.

Кстати, моногамия, как строй, препятствует подобному восприятию: по ней, участник “полного дема” становится недоступным для незанятых членов общества. Потому она и выдавливается стремительными темпами, поэтому и пропагандируется “free love”, а среди “золотой молодежи” очень популярна клубная жизнь и всевозможные “пати”: моногамия банально “невыгодна” с точки зрения поколения потребителей.

Выводы

Конечно, в какой-то мере все это – следствие “синдрома потреблятства”, заставляющего каждого из нас видеть в других в первую очередь вещи. В немного большей степени – следствие работы описанного выше гормонального механизма влечения. Но гораздо большее влияние оказывает ослабление внутренней морали, поведение и ожидания “шлюх”.

Потому что, как ни крути, выбирает всегда самка.

Вот один наглый, но вполне честный пример. Все знают, что эрекция у мужчин достигается за счет повышения кровяного давления; но мало кто знает, что у очень многих видов наших предполагаемых предков – обезьян – сохранился “бакулум”, небольшая кость в тканях пениса. Почему эта полезнейшая вещь (особенно в сегодняшних условиях постоянных расстройств здоровья, физических или психических: диабета, нервных болезней, депрессии, переутомления, потери уверенности) уничтожена эволюцией у высших приматов?

Возможно, именно потому, что служит способом выявления “качественного” самца: ведь все, что нужно самкам, это надежный отец семейства – и надежный инструмент диагностики для его определения. Нельзя считать неправдоподобным, что, совершенствуя под действием естественного отбора свои диагностические способности, самки учитывают малейшие детали, малейшие крупицы всевозможных данных о состоянии здоровья самца – и, в том числе, судят о его здоровье и способностях справляться со стрессовыми ситуациями по напряженности и положению его пениса. Однако наличие кости помешало бы этому! Не нужно быть особенно сильным или выносливым, чтобы иметь кость в пенисе; это доступно всякому.

Таким образом, селективное давление со стороны женщин привело к утрате мужчинами бакулума, потому что только по-настоящему здоровые или сильные мужчины способны на действительно стойкую эрекцию, позволяющую женщинам поставить без помех правильный диагноз.

Так что – хотя вывод этот довольно неожиданный – я бы десять раз подумал, прежде чем подгонять свою жизнь под идеал “нужно быть богатым, успешным и известным”. Ведь скорее всего, он выгоден не столько для мужчин, сколько для тех, кто на самом деле управляет этим миром.

Кстати, самцы, хоть и выглядят у меня “пострадавшими”, сами далеко не ангелы и имеют широкие возможности по эксплуатации самок. Но это как-то более очевидно и объяснимо, так что, хотя я и не обойду этот момент вниманием, сделаю это все-таки немного позже.

Эпилог

Как уже написано выше, женщина, оценивая мужчину, не раздумывает рационально. Она просто воспринимает его образ и чувствует или не чувствует влечение к нему; не прикидывает варианты, а следует “велению сердца”. Весь процесс анализа происходит несознательно, метафорически – с помощью механизмов, выработанных естественным отбором. Гены, которые обеспечивают влечение самки, процветают, а гены, которые менее продуктивны – увы, нет.

Когда самка с такими генами является “шлюхой”, вдобавок лишенной морального “стопора”, она значительно деформирует образ женщины в коллективном сознании. Женщине становится “позволено” “охотиться” за ресурсами, манипулировать, хитрить; постепенно это становится привычной “нормой”. Естественная программа заботы о потомстве отходит на второй план.

Но это – тема уже следующей статьи.

Спасибо за внимание. С уважением, Алексей Глазков.

Далее:
“Поколение Космо: пластилиновые блонди” – результаты этой тактики
“Такое милое, привычное свинство” – о плюсах и минусах традиционных отношений

Интересное в блогах:
Цифры или бренды?
Энергия корпоративных ценностей
Деньги: мотиватор или демотиватор?
10 причин не забрасывать блог
Плюсы ведения блога