Ранее:
“VC: Virtual Coworking” – о модели эффективного сотрудничества
«VC: Community-manager» – об управлении и самоуправлении сообщества
«VC: Cow-or-King» – необходимая для коворкинга модель мышления
Виртуальная среда, подобная описанной в первой заметке серии, в общем случае не является эффективной. Здесь правы те, кто говорил о проблемах удаленного общения: никакая виртуальность, даже квазиреальная, не заменяет естественных коммуникаций, визуальных и физических контактов, ощущения присутствия. Но у нее есть другие, более интересные плюсы.
В первую очередь – это влияние. Незаметное, но значимое.
Дело вот в чем: “реальные” компании ограничены в пространстве. Даже компании масштаба Яндекса, имеющие возможность “выписывать” специалистов из других городов, ограничены затратами на их переселение. Большие, гордые, мощные, они постепенно “выедают” всех менее крупных животных из своего ареала обитания.
Неспроста аутсорсинговая модель работы и специалисты-телеворкеры привлекают все больший интерес бизнес-сообщества: в этом случае проблемы с “внедрением” специалистов – минимальны. Эффективность же их работы падает незначительно; все-таки, выбор больше, и вероятность найти ответственного и самоорганизованного работника не так уж мала.
Да, часто подобные поиски требуют более серьезного отношения (простым поручением кадровым агентствам или хантингом в конкурирующем “прайде” уже не отделаешься), но результат стоит того. Особенно если учесть, что хорошего специалиста запросто можно найти и на периферии крупных городов, где его средний оклад намного ниже.
Периферийный телеворкер – это, по сути, “ягненок”, который не понимает, что его скупают за сумму, процентов на 10-50 меньшую рыночной цены. Но это тот ягненок, который в итоге займет основную долю внимания “львов”.
Да и вообще, какая разница, сколько получает каждый из участников Virtual Coworking, если все вместе они работают достаточно эффективно, довольны своей работой и понимают важность своего существования для бизнеса?
Во вторую очередь – это инициатива. Вторая ступень в пирамиде делового мира: поиск смыслов, генерация и трансляция идей.
Эту ступень Костя Бочарский назвал “инспиралогия”: создание информации, способной инициировать процесс рождения другой информации, новой идеи и в итоге – стартапа. История показывает, что в подавляющем большинстве случаев подобная информация производится в неформально-виртуальной атмосфере: тренды типа “превед медвед!”, “web 2.0”, “коллаборативной фильтрации” или “коворкинга” начинаются с игры слов и создания нового интересного термина, который вирусным путем самостоятельно раскручивается либо в культурный сдвиг, либо в новый социальный тренд.
Так что, в итоге, мы еще не знаем, кто кем управляет. Крупные “львы” – еще не пастухи, а значит, вынуждены подчиняться взбрыкам коворкеров-”ягнят”. Куда пойдет наше овечье стадо, туда и потянутся эти хищники.
Посмотрим. С уважением, Алексей Глазков.
» 8 мнений
1 Michelino // Май 13, 2008 at 01:19
Алексей очень оптимистично, но ягнята пойдут туда где растет трава. А трава растет там где укажут финансовые директора.
При низкой конкуренции или отсутствии ее Ваша модель может работать, а вот когда 2-3-4 аналогичных проекта в городе будет, то Вы начнете играть в чужую игру под названием «демпинг». Как только Вы перестанете удовлетворять финансовой строчке в отчете о прибыли и убытках, то сменится и поле и ягнята и георафия их проживания.
Вся Европа страдает из-за того, что производство и разработку софта в данном случае переносят к аборигенам.
Про Яндекс просто отдельная песня. Объяснить покупку нового здания (категория «А» в Москве!) за 50% годовой прибыли компании, без привлечения лизинговых или других средств ничем иным как «отмывкой» $ назвать не могу. Не логично, значит есть скрытый интерес.
2 Алексей Глазков // Май 13, 2008 at 14:39
Видите ли, в чем дело: львы не выращивают траву
у нас в России практика «прикармливания» работников и потребителей со стороны бизнеса пока не прижилась. Львы грызутся за кусок аудитории.
А вы о какой модели сейчас говорите? Я не очень понял.
3 Michelino // Май 13, 2008 at 22:17
Львы определяют популяцию стада и могут определять географическое место, где безопасно щипать траву.
В России потребителя игнорируют практически все сферы бизнеса по простой причине. Еще не достигнута планка роста рынка в 1-2%, как в Европе, когда потребитель становится основной силой по модели Пяти сил Портера. 
А «лимита» еще долго будет стоять в очередях «демпинга» перед стеклянными дверями московских офисов. Спрос превышает предложение с одной стороны, а с другой дикая нехватка ягнят. Но ягнята интересны только в том плане, пока позволяют получать прибыль. Поэтому и отношение такое.
Насчет модели Вас не понял.
4 Алексей Глазков // Май 14, 2008 at 00:57
Мысль понял
не соглашусь только с тем, что «ягнята интересны только в том плане, пока позволяют получать прибыль». Все же считаю, что цель бизнеса – не прибыль, а производство ценности. Как выражена эта ценность – в доходе ли с продаж продукта, в создании личного бренда основателя, в реализации альтруистических побуждений – решает основатель/основатели. Прибыль – это как-то куце.
А вот с приложением модели Портера однозначно согласен, сам так же меряю
Насчет модели – это меня смутила ваша мысль «При низкой конкуренции или отсутствии ее Ваша модель может работать, а вот когда 2-3-4 аналогичных проекта в городе будет, то Вы начнете играть в чужую игру под названием “демпинг”…» Не совсем понял, о какой модели речь. О VC? Тогда при чем тут конкуренция в конкретном городе, virtual coworking территориально не ограничен, в том-то и его суть.
5 Michelino // Май 14, 2008 at 01:14
Цель нормального и сбалансированного бизнеса. У которого есть корпоративная культура и реальная миссия. Который строит свою деятельность по принципу SMART.
Но мы с Вами говорим сейчас о том, что есть, а не о том, что должно быть.
Вся проблема в том не как Вы набираете команду (SoHo-бизнес), а как Вы работаете с заказчиком. Когда будет несколько подобных конкурирующих проектов (VC), то Вы будете «грызстя» за Заказчика. Да когда рынок оценит услугу, то он начнет расти. Вопрос выживете ли Вы к тому времени, как проект. А грызня выльется в «демпинг» или «я угадаю эту мелодию с 4-х нот».
Именно эти барьеры смутили меня Вашим оптимистическим взглядом на новую сферу бизнеса.
6 Алексей Глазков // Май 16, 2008 at 12:10
Michelino:
То есть, заказчики конечны – в этом вся идея?
Думаю, не будет проблем. Не то чтобы я оптимист, просто VC – это не самостоятельная, не закрытая и не жесткая структура, как какая-нибудь компания. Конфликты будут происходить на уровне конкретных исполнителей, но не всей модели.
Да и вообще, VC предназначен не для конкуренции; суть VC – встраивание.
7 Michelino // Май 16, 2008 at 13:31
Заказчики являются «покрывателями» Ваших постоянных издержек. Самое слабое место в данной форме бизнеса (VC) это покрытие постоянных издержек и наращивание клиентской базы (как заказчиков, так и Исполнителей/Партнеров).
Алексей я видать не совсем понятно выразился. «Грызня» не внутри Вашего бизнес-юнита, а между Вашим бизнес-юнитом и другими VC-проектами. Опять же VC Вы абсолютно правы для встраивания, но когда два бизнес-юнита пытаются встроиться на одно свободное место у Заказчика, то наступает конкуренция. результат чего «кто дешевле». По крайней мере среднестатистический «Заказчик» будет играть в эту игру.
8 Алексей Глазков // Май 20, 2008 at 23:31
А, понял мысль.
Ну, на самом деле в этом плане VC вряд ли отличается от любой другой фирмы. Та же конкуренция, только охват намного больше, за счет этого удастся прожить без столкновений с конкурентами (или избегать их) намного дольше
Но это я и правда не обдумал. Спасибо. Задумался.